Зарегистрирован: Feb 17, 2003
Сообщения: 5169
Откуда: Москва, из МЦХ ушла в 1998г. РПЦ
Добавлено:
Вт Апр 05, 2005 1:39 pm
да вот еще.. люди ведь созданы по образу и подобию Бога, а не зверюшек. Так что, ориентироваться в своем представлении об ориентации на животных как-то..
_________________ "-Привееет Каайл Как твои делааа?"(с) Картман.
Tosha, подскажи, если мне не изменяет память, то белый цвет - смешение всех цветов?
Ну, в общем да, если говорить о свете, смешение всех цветов в определенной пропорции, а сама пропорция или спектр будет иметь параметр - цветовая температура (6500К, 9000К и т.п.). Идеальный белый свет - это излучение абсолютно-черного тела нагретого до температуры солнца, или немного выше, тут уж кому как нравится.
joan писал(а):
Что из этого можно вывести? Полноту жизни как совокупность всего живого. Существует не только крайности, в данном случае белое и чёрное, но и множество между крайностями.
А это вообще выводится из многих вещей:
- Например термодинамика: тепловая машина. Она способна работать только если присутствует и холодильник и нагреватель, и тем лучше, чем больше разница температур. Холодильник - источник упорядоченности, а нагреватель - хаоса и шума. Сравните: мир существует между адом и раем, хаосом и порядком. Живая жизнь может существовать только в пределах температуры, ОТ, когда что-либо плавится, ДО, когда что-либо испаряется.
Tosha,
Ну что, теперь будем жить по библии и по учебнику биологии?
Yan писал(а):
Tosha, а есть такой паук- Чёрная вдова- дык самка съедает самца после спаривания. И богомолы тоже! Тоже ничего примерчик!
Yan писал(а):
Tosha, а биологию вы в таком ключе зря сюда приплели. Черви- гермафродиты, оплодотворяют себя сами. Есть рептилии меняющие пол. И другие чудеса природы. Но мы, к сожалению для некоторых, и к радости для других, не умеем размножаться деление, почкованием, самооплодотворением и др. И еще. Ну и что, что в природе есть животные- гомосексуалисты? Но есть же и каннибалы, и гермафродиты. Почему же вы не призываете нас к подобным вещам?
Народ! Хорош извращять мои идеи! Я думаете тут всех к лесбиянству агетирую??? Я все это пишу, чтобы тут прафонацию и невежественную демагогию не разводили, про то, что мол гомо - это не соответствует природному естеству, что штепсель не подходит к монитору и тому подобное! Если хотите блеснуть научными знаниями, то хоть не надо лапшу на уши всем вешать! Ну не противоречит это природе и науке (в классическом ее понимании), ну ничего тут не поделать, не надо факты за уши притягивать. Это противоречит нравственности, Библии, Корану, чему угодно, но не науке. Для науки - это действительно фича, которую можно исследовать.
Зарегистрирован: Feb 17, 2003
Сообщения: 5169
Откуда: Москва, из МЦХ ушла в 1998г. РПЦ
Добавлено:
Вт Апр 05, 2005 2:20 pm
Tosha, а где написано что Библия противоречит науке? хто посмел такое написать?!
Цитата:
гомо - это не соответствует природному естеству, что штепсель не подходит к монитору и тому подобное!
природному вообще -- не противоречит(жучки,паучки, как представители природы). природе человека -- повидимому да: не подходит этот штепсель к тому монитору.
_________________ "-Привееет Каайл Как твои делааа?"(с) Картман.
2 simurg и все: Я не говорю, что Библия противоречит науке. НО, если я скажу - вы никак не сможете доказать обратное, также как и я не смогу доказать своих слов. Библия - часть науки, потому что книга, исторический документ, а то что в ней написано, с наукой вообще не связано, разве только книга притч.
Если уже говорить более серьезно, скажу вот что: нравственность, религия, духовность, и Бог, в конце концов - это все параллельно науке. С материальным миром это иногда пересекается, так как все мы - материальны. Но чаще всего это пересекается только в одной единственной точке, и эта точка - головной мозг. Большинство людей рождалось, рождаются и будут рождаться и умирать НИКОГДА не увидев Бога, никогда не услышав, никогда Его не почувствовав, и все отношения с Ним - на уровне мыслей, снов, психических расстройств или же безумия. И тем не менее - Бог есть! И тем не менее - Он в жизни каждого человека! И тем не менее, каждый человек может общаться с Ним!
Чудеса, конечно, тоже есть, но они пока не подвластны науке, и в то же время должны быть подвластны науке (в средние века, в католической церкви существовал институт по исследованию чудес). Но веру на чудесах основывать - бессмысленно и опасно. Это может быть просто напросто ложь, а может и правда, но далеко не божественного происхождения.
Апологетика, на мой взгляд, во многом (а в случае со свидетелями Иеговы и подобными протестантами полностью) - околонаучная фантастика, мало имеющая отношения к настоящей науке. На меня она давно уже не действует, даже когда я еще был образцовым учеником в голове своей и сердце своем. Чаще всего мне просто смешно, когда говорят, как Бог загибает аорту у человека, или как Иисус Навин разрушил Иерехон инфразвуком. Я не знаю, хорошо ли или плохо, что люди верят во все это. Если им от этого легче бороться с сомнениями - наверное хорошо. Но когда люди вдруг начнинают смотреть шире, и копать глубже - сразу становятся на лицо изъяны такой научной веры, она не выдерживает никакой критики и приводит только к неразрешимым конфликтам. Из той же оперы: большинство теорий об НЛО, экстрасенсорике, эзотерике и прочей мути - это НЕ наука. Хотя я не отрицаю - что это реально, или МОЖЕТ БЫТЬ реальным.
Если мне скажут - что Иерехон действительно был разрушен, и что Красное море действительно было осушено - у меня не будет повода для сомнений, если же опровергнут это научно - я не найду повода больше верить в это. Почему, спросите вы. Потому что это не важно. Бог остается Богом, даже если Он не осушал Красное море, Библия остается Библией!
Зарегистрирован: Mar 16, 2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск
Добавлено:
Вт Апр 05, 2005 3:56 pm
Цитата:
Библия - часть науки, потому что книга, исторический документ, а то что в ней написано, с наукой вообще не связано, разве только книга притч.
Tosha,
Вы, как я погляжу, и в по Библии дока! Вы историк? Спец. по христианству? Иудаизму? Или еще чему? Просто интересно! Вы так легко говорите, что Библия не связана с наукой, при этом почему-то выделяя книгу притч! Почему именно притчи? Может вы только ее в Библии и читали? Нет? А про какую науку вы говорите? Кибернетику?
А у меня есть убеждения (и факты!) что из Библии можно почерпнуть массу научной информации по многим вопросам: история евреев, их социальное, политическое устройство, уровень экономического развития, внутренняя и внешняя политика евреев, история малоазиатских народов и народов Палестины, миграционные процессы на Ближнем Востоке, влияние культуры эллинизма и эволюция представлений евреев о Боге, эсхатологические представления евреев, история раннего христианства и др. Т.е. из Библии можно получить данные по истории религии, истории государства и права, философии, политологии, демографии, и др.
У меня в голове не укладывается образ Иисуса-мужеложца
Образ Иисуса женатого тоже в голове не укладывается.
Олег писал(а):
Иисус гетеро строго.
Цитату из Библии, пожалуйста!
Легко Тоха. Давно Библию читал?=)
1 О, если бы вы несколько были снисходительны к моему неразумию! Но вы и снисходите ко мне.
2 Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(2Кор.11:1,2)
Обручил дефочкай без парока, а никак не малчикам. Церковь есь дефачка, ф которой мы абручены фсе Христу.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
(Еф.5:31,32)
К жене прилепица, а не к жену.=) И эта при том, что понятие "жена" ф греческам равно "женщина".
По поводу того, что Бог все уже создал (мужчину для женщины и наоборот). Среди животного мира полно примеров гомосексуальных отношений. Есть животные, которые ведут себя как представители противоположного пола. И ведь это тоже Бог создал. Ведь всех животных Бог сотворил. Ты говоришь: Божество и сила Его видны через рассматриваемые творения, так ведь и среди Его творений есть гомосексуалы. Так что теперь? Бог ошибся? Может быть кто-то Ему помешал в момент, когда Он создавал этих животных? Или может быть и такие животные могут служить Его славе?
Комментарий Бракли может хорошо всё объяснит:
Цитата:
Мечта об обновленном мире была дорога иудеям. Павел знал это, и наделяет творения Божий сознанием. Он думает о природе, жаждущей прихода того дня, когда власть греха будет побеждена, смерть и тление уйдут навсегда и придёт слава Божия. С образной проницательностью говорит Павел, что природа находится даже в более ужасном состоянии, чем человек. Человек согрешил умышленно, а природа - непроизвольно. Природа была вовлечена невольно в греховное падение человека. "Проклята земля за тебя", сказал Бог Адаму после грехопадения (Быт. 3,17). Таким образом, в поэтическом видении представляется Павлу природа, ждущая своего освобождения от смерти и тления, принесённые в мир грехопадением человека.
Проклятие лежит над этой землей и потому здесь может происходить всё, что угодно. Опять же бесы могут находится и в животных(см.изгнание Иисусом бесов в свиней) и через это управлять их поступками. Опять же у кого гомосексуализм гиен вызывает позитивные чувства? Лично у меня нет.
Мечта об обновленном мире была дорога иудеям. Павел знал это, и наделяет творения Божий сознанием. Он думает о природе, жаждущей прихода того дня, когда власть греха будет побеждена, смерть и тление уйдут навсегда и придёт слава Божия. С образной проницательностью говорит Павел, что природа находится даже в более ужасном состоянии, чем человек. Человек согрешил умышленно, а природа - непроизвольно. Природа была вовлечена невольно в греховное падение человека. "Проклята земля за тебя", сказал Бог Адаму после грехопадения (Быт. 3,17). Таким образом, в поэтическом видении представляется Павлу природа, ждущая своего освобождения от смерти и тления, принесённые в мир грехопадением человека.
Проклятие лежит над этой землей и потому здесь может происходить всё, что угодно. Опять же бесы могут находится и в животных(см.изгнание Иисусом бесов в свиней) и через это управлять их поступками. Опять же у кого гомосексуализм гиен вызывает позитивные чувства? Лично у меня нет.
Маленькие безобидные ящерицы-лесбиянки - ГРЕШАТ???
Мдя... Такого я не ожидал...
Легко Тоха. Давно Библию читал?=)
1 О, если бы вы несколько были снисходительны к моему неразумию! Но вы и снисходите ко мне.
2 Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(2Кор.11:1,2)
Обручил дефочкай без парока, а никак не малчикам. Церковь есь дефачка, ф которой мы абручены фсе Христу.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
(Еф.5:31,32)
К жене прилепица, а не к жену.=) И эта при том, что понятие "жена" ф греческам равно "женщина".
Это не что иное, как вольная трактовка библии. Христос - муж, церковь - жена - это образное высказывание. Оно говорит о том, как Иисус относился к Церкви, а не как Он относился к женщинам. Почитай твой предыдущий постинг, ты ответил не на него.
Yan, понимаешь, я под наукой в первую очередь воспринимаю науку техническую, физику, математику. Тоша, ты со мной согласишься?
Физика, математика - фундаментальные науки. Когда другим наукам, таким как химия, биология, и пр. технические науки, нуждаются в мощном инструментарии они прибегают к физике и математике. Однако я не думаю, что стоит умалять достоинства других наук, так как если все описывать исходя из физической аксиоматики - это голову сломать можно, и не все возможно. Такие вещи как психология, история например имеют свою аксиоматику, которая подтверждается эксперементально, в результатах приложения науки. Наверно аксиоматика была найдена опытно-интуитивно, но всё же она работает. Ну я не специаллист в гуманитарных науках, честно говоря, знаю только, что науками им дает право называться то, что у них есть применение, есть практический результат, а самое главное - этот результат стыкуется с остальными науками, они не сами в себе - они адекватны остальному естествознанию. Чего не скажешь о эзотерике, астрологии и пр. - они псевдо науки, так как не имеют таких свойств.
Библия - часть науки, потому что книга, исторический документ, а то что в ней написано, с наукой вообще не связано, разве только книга притч.
Tosha, Вы, как я погляжу, и в по Библии дока! Вы историк? Спец. по христианству? Иудаизму? Или еще чему? Просто интересно! Вы так легко говорите, что Библия не связана с наукой, при этом почему-то выделяя книгу притч! Почему именно притчи? Может вы только ее в Библии и читали? Нет? А про какую науку вы говорите? Кибернетику?
Я физик. Библию читал всю и не раз. И много сопутствующей литературы.
Yan писал(а):
А у меня есть убеждения (и факты!) что из Библии можно почерпнуть массу научной информации по многим вопросам: история евреев, их социальное, политическое устройство, уровень экономического развития, внутренняя и внешняя политика евреев, история малоазиатских народов и народов Палестины, миграционные процессы на Ближнем Востоке, влияние культуры эллинизма и эволюция представлений евреев о Боге, эсхатологические представления евреев, история раннего христианства и др. Т.е. из Библии можно получить данные по истории религии, истории государства и права, философии, политологии, демографии, и др.
Вы путаете понятия. Есть книга Библия, есть смысл, заложенный в Библию, то есть то, ради чего она написана. Есть исторический контекст, есть политический, лингвистический, языковой, в коце концов, переплет, тоже имеет значение. Конечно можно выудить исторические сведения, можно выудить из Библии философские, язковые, культурные т.п. сведения. Множество информации. Некоторые даже через компьютер прогоняют, тоже много чего находят. НО, это все не содержание (не суть), a КОНТЕКСТ. Применяя науки к обработке библейской информации вы углубляетесь в контекст, но НЕ В СУТЬ. И этот контекст можно узнать и минуя Библию. По этому я сказал, что суть того, что написано в Библии, никак не связано с наукой. А притчи я выделил, потому что смысл изложенного там, по моему, очень перекликается с психологией.
Это не что иное, как вольная трактовка библии. Христос - муж, церковь - жена - это образное высказывание. Оно говорит о том, как Иисус относился к Церкви, а не как Он относился к женщинам. Почитай твой предыдущий постинг, ты ответил не на него.
Вольная трактовка?!! Там написано, что любовь Христа и Церкви и есть тайна, которая между мужчиной и женщиной. Образ в мужчине и женщине, а не наоборот. Церковь-дефочка, чистая дева. Так написано в Библии, так что не гони. Иисус гетеро. К тому же у меня не укладывается как мужик может быть образом девы. Ты вообще над этим думал?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Как твои делааа?"(с) Картман.
Я думаете тут всех к лесбиянству агетирую??? Я все это пишу, чтобы тут прафонацию и невежественную демагогию не разводили, про то, что мол гомо - это не соответствует природному естеству, что штепсель не подходит к монитору и тому подобное! Если хотите блеснуть научными знаниями, то хоть не надо лапшу на уши всем вешать! 
Ну не противоречит это природе и науке (в классическом ее понимании), ну ничего тут не поделать, не надо факты за уши притягивать. Это противоречит нравственности, Библии, Корану, чему угодно, но не науке. Для науки - это действительно фича, которую можно исследовать.
Образ Иисуса женатого тоже в голове не укладывается.
