Безумие процветает .

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 12:52 pm

Митрич писал(а):

Андрей Б., спасибо. Я впервые прочел внятное и устраивающее меня объяснение почитания мощей. А Вы не подумываете над миссионерской деятельностью, пусть и только в сети? Полагаю, должно получиться хорошо!

Митрич, большое спасибо Вам за добрые слова. И за эти и за другие.

Насчет миссионерства - подумывал. Только не знаю, как это вообще осуществляется. И не уверен, что с моим громоздким способом изъясняться у меня что нить получится(((

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 2:45 pm

Цитата:

Полагаю, атеизм можно рассматривать как перверсию, мутацию чувства веры. Причем, судя по ее результатам, мутацию если и не летальную, то вполне вредную. Так что атеистов надо не развивать, а лечить

Цитата:

Понятия вреда и блага я действительно склонен определять субъективно, так же, как делают это и все прочие. И уверен, что навязать что-либо тому, кто не хочет быть "навязанным", невозможно

Митрич Либо я чего-то непонимаю, либо вы начинаете себе противоречить. Зачем же их "лечить" если они сами не хотят быть "излечеными" и потому излечить их невозможно

И еще как я говорил ранее, нельзя путать атеиста и безбожника
Безбожник - это как раз то, о чем вы говорите, человек который отрицает существование бога или просто напросто неверит в него принципиально (даже такое видел) И это само сабой отрицает принадлежность к какой-либо религии
Атеист наоборот не отрицает существование бога, он верит в то, что он есть... Он изучает какие-либо религии, но пока не принял какую-либо из них по каким-то причин или из-за своих соображений... Чаще всего это противоречие в самой религии по его субъективному (а порой и вполне объективному) взгляду

А насчет сатанистов это вы тоже зря. Одно время изучал их и могу сказать, что это тоже своего рода религия. Хоть и тупиковая и в куче мест самой себе противоречащая

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 3:14 pm

Я все-таки не соглашусь с уважаемым Skelaires. Если некто верит в Бога, он не может быть атеистом. Ибо приставка а- есть признак отрицания этого самого Бога. Атеист в Вашем, Skelaires, понимании - это просто обыденно верующий мирянин. Самый распространенный на сегодня вид верующего, как в России, так и во всем мире. Он может верить в то, что НЛО от Бога, а Матерь Божья являлась детишкам, или еще во что... причем же здесь атеизм - вполне рациональная система верований, объясняющая все мироздание неизвестно откуда взявшимися законами и случайностями.
Про сатанистов - тоже не соглашусь, хотя я их и не изучал, а просто общался - случились они среди моих знакомых, да еще сильно ко мне тянулись, узнав о моей религиозности

. Так вот, все они - вполне рядовые граждане, которым глубоко по барабану ихняя вера

. Которую они то ли не помнили, то ли не могли внятно изложить... Я не беру сейчас г-на Кроули etc. - не о них речь. Но сатанисты российского нечерноземья - это просто романитически и конфронтационно настроенные подростки. Которые ловко шинкуют друг друга ножичками, но в смысле веры мало что собой представляют.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 5:09 pm

Митрич Я не сказал что Атеист верит в бога, я сказал что он верит в его существование. Слово "Вера" здесь имеет немного не то значение. В этом я признаю свою ошибку. Я хотел сказать что он думает, что есть нечто такое, что выше нас смертных. Можете назвать это богом, буддой, алахом, вселенским разумом и т.д. ... это не имеет никакого значения... Важно то, что он не отрицает существования этого и пытается узнать что же это всетаки такое. И вот здесь как раз идет отрицание его принадлежность к какой-либо религии.

Про сатанистов скажу так - я не общался с теми, с кем общались вы, но я читал книгу в которой отражается суть их веры и могу сказать, что по ней вполне можно было бы построить религию (хоть в ней и присутствует немало ляпов на мой взгляд) Если вам интересно, то могу дать ссылку.

И подводя итог возращусь к тому с чего все это началось:

Цитирую
Виктор Андрейченко

Цитата:

Далее люди развивали прогресс и обрели веру.
Следовательно атеисты стоят на низшей ступени эволюции.
Им следует познакомиться с существующими верами и выбрать себе одну из них, что бы начать верить и таким образом не отставать в развитии

Ставя рядом атеиста (в изложенном мною выше понимании) с сатанистом. Путь атеиста на мой взгляд является более рациональным

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 7:54 pm

У сатанизма есть два ответвления, первое религиозное, второе атеистическое. И соответственно их называют классическим и прогрессивным. Так вот первые это противопоставление христианству, православию и прочим светлым религиям единого бога. А второе ничем особо от атеизма не выделяется, так как не приемлет поклонение чему-либо вообще и в поклонение сатане не впадает.

Если сравнивать прогрессивный сатанизм и атеизм, то прогрессивный сатанизм является более рациональным.
Если сравнивать классический сатанизм и атеизм, тут, конечно же, атеизм более живуч в условиях современной жизни.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 8:02 pm

aquatic Так если он ничем от атеизма не отличается, то чем же он тогда рациональнее? Только тем что этот человек может отнести себя к какой-то отдельной религии?

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 8:08 pm

Skelaires писал(а):

aquatic Так если он ничем от атеизма не отличается, то чем же он тогда чем же он рациональнее? Только тем что этот человек может отнести себя к какой-то отдельной религии?

Прогрессивный сатанизм более подробно описывает как человеку рационально лучше выжить в современном мире, тогда как атеизм оставляет в этой сфере своих подопечных.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 8:27 pm

Цитата:

Прогрессивный сатанизм более подробно описывает как человеку рационально лучше выжить в современном мире, тогда как атеизм оставляет в этой сфере своих подопечных.

И все таки с точки зрения получения жизненного опыта атеист на практике проходит то, с чем сатанист сталкивается только в теории. А практический опыт, как показывает жизнь, усваевается куда лучше, чем теоретический. И если поставить атеиста и сатаниста перед одним и тем же испытанием, с которым атеист уже однажды справился, а сатанист знает как с ним справляться только в теории, то атеист преодалеет это испытанее с меньшими потерями и быстрее, чем сатанист.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 8:44 pm

Skelaires
Я не совсем вас понимаю. Приведите, пожалуйста, пару тройку конкретных примеров.

Кого бы вы не сравнивали, логично, что тот, кто уже сталкивался с испытанием ранее, по новому разу пройдёт его с наименьшими потерями. Посему считаю ваш довод по этому поводу абсолютно необоснованным.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 9:10 pm

Цитата:

Кого бы вы не сравнивали, логично, что тот, кто уже сталкивался с испытанием ранее, по новому разу пройдёт его с наименьшими потерями.

Ну собственно говоря этим вы и обосновали мой довод...

Цитата:

атеист на практике проходит то, с чем сатанист сталкивается только в теории.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 9:12 pm

Пример, пожалуйста, того, что сатанист знает только в теории, а атеист обязательна раньше сатаниста пройдет на практике.

У меня складывается впечатление, что вы вкладываете в понятие атеизм немного больше чем это понятие вмещает в себя официально.

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 9:30 pm

Уважаемый aquatic ... Дело даже не в том, кто что проходит в теории и кто что проходит на практике. Когда я читал книгу как вы называете "прогресивного" течения сатанизма наткнулся на весьма противоречащую себе вещь. Да в первых трех или даже четырех книгах(сейчас не вспомню) Сатанил действительно отрицал поклонение чему-либо, однако когда дело дошло до последней, в которой описывался конец света он наоборот говорил про то что кто останется с ним тому он дарует все, а тех кто будет не сним наоборот ждут смерть, страдания и т.д.
На мой взгляд тепичное взывание к поклонению. И чем же они тогда после этого отличаются от "классических" сатанистов?

Добавлено: Пт Июн 23, 2006 9:35 pm

У нас явно разные источники сведений о "прогрессивном" сатанизме. Мои сведенья почерпаны отсюда blacklight.h1.ru

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 2:15 am

Не является ли поклонение деснице Иоанна Крестителя чистейшим идолопоклонством?

К чему эти мелочные придирки?Конечно не является!Вот если бы речь велась о левой руке,тогда другое дело...

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 2:04 pm

Цитата:

Дело все в том, что Христос победил смерть Своим Воскресением. А это означает, что после Воскресения Христова никто уже не мертв физически в окончательном и точном смысле этого слова, так как если смерть побеждена, но тем не менее люди, вроде бы, не перестают умирать, то занчит, то, что с ними происходит называется не не смертью, а успением.

и далее...

Слишком сложное объяснение, чтобы его можно было просто принять. Общая телесность, индивидуальные тела... А до смерти Христа люди умирали и общей телесностью и индивидуальными телами?

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 2:45 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

Дело все в том, что Христос победил смерть Своим Воскресением. А это означает, что после Воскресения Христова никто уже не мертв физически в окончательном и точном смысле этого слова, так как если смерть побеждена, но тем не менее люди, вроде бы, не перестают умирать, то занчит, то, что с ними происходит называется не не смертью, а успением.

и далее...

Слишком сложное объяснение, чтобы его можно было просто принять. Общая телесность, индивидуальные тела... А до смерти Христа люди умирали и общей телесностью и индивидуальными телами?

Если г-ну Вучню не хочет получать сложных ответов, то пусть не задает сложных вопросов. Для меня вопрос, почему православные называют мертвых усопшими - сложный, потому что для меня очевидно и без объяснеий, которые я дал Вучню, что после победы смерти, которую совершил Христос, людей нельзя назвывать мертвыми в точном смысле слова. Ведь смерть побеждена Воскресением Христа не для одного Христа, а для всех людей, а это значит, что то что с людьми происходит - уже не смерть, в том смысле в каком она была до Воскресения. И я не понимаю, как этого можно не понимать. Поэтому и называю вопрос Вучня сложным - я не понимаю, как у христианина вообще могут возникать такие вопросы.

//А до смерти Христа люди умирали и общей телесностью и индивидуальными телами?//

До смерти Христа люди умирали идивидуальными талами, а общая природа человека, в том числе ее телесный аспект, умерла один раз - в Адаме, и воскресла тоже один раз - во Христе. Люди едины по природе, но различны по ипостасям, как и Бог - един по природе и различен по ипостасям. Отдельные тела людей относятся к отдельным ипостасям людей, а общая человеческая природа, в том числе и ее телесная составляющая - это то в нас общего, что всех нас как людей объединяет и отличает от всей остальной твари - от ангелов, растений, животных, камней, в общем, от всего нечеловеческого.

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 5:15 pm

Я не знал, что это сложный вопрос для вас. Извините, что напряг. Однако, если я не захочу получать сложные ответы, я так и скажу. Не утруждайте себя еще и додумыванием моих слов.

Ответьте лучше, почему с воскрешением общей природы человека продолжает действовать "первородное повреждение", от которого православные "лечат" младенцев крещением?

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 5:41 pm

aquatic писал(а):

У нас явно разные источники сведений о "прогрессивном" сатанизме. Мои сведенья почерпаны отсюда blacklight.h1.ru

Скорей всего так оно и есть. Я ознакомлюсь с материалами вашего источника и сопоставлю их со своими. А пока будем считать спор о рациональности прогрессивного сатанизма и атеизма временно закрытым.

З.Ы. Честно говоря в своем сопоставлении сатаниста и атеиста, сатаниста я больше причеслял к класическому типу нежели прогрессивному, так как в нем делается более глубокий уклон на веру в какое-либо божество.

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 7:20 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

почему с воскрешением общей природы человека продолжает действовать "первородное повреждение", от которого православные "лечат" младенцев крещением?

Потому что общая природа воскресла не где-то, а во Христе, и поэтому ее воскресение в отдельном человеке (в отдельной ипостаси человеческой природы) актуализируется через приобщение ко Христу, через те таинства, которые Сам Христос и установил как способы приобщения к вечной жизни в Нем, в первую очередь, через крещение.

Добавлено: Сб Июн 24, 2006 8:08 pm

Как давно я тут не был...
Так. Надо полагать, поклонение мощам (вернее, оставшейся руке) Иоанна Крестителя - это история очень древняя. Но знаете, у этой истории есть еще и советский баян. Угадайте какой.

Добавлено: Вс Июн 25, 2006 4:07 pm

aquatic На досуге просмотрел предоставленные вами материалы и пришел к заключению, что всетаки атеизм будет рациональнее. Данное течение действительно, как они говорят, считают поклонение кому-либо или чему-либо неприемлимым. Однако выше всего ставят себя и свои собственные интересы или цели (как они говорят: у каждого сатаниста они свои), что на мой взгляд можно счесть тоже своего рода поклонение (этакое поклонение своему собственному я). Дело даже не в этом. Само направление на мой взгляд является черезчур эгоистичным, что не рационально впринципе.

Можно взять конкретный пример. Классический банальный случай. Человек хочет покончить сам с собой. Причина (тоже можно взять чаще всего встречающуюся ) не видит в своей жизни смысла. Вот он стоит на мосту и сейчас спрыгнет. Возьмем прогрессивного сатаниста и атеиста (уже прошедшего через такое). Сатанист скорей всего пройдет мимо такого человека. Это не в его интересах. Ему нет никакой выгоды от безвозмездной помощи. Атеист же скорее попытается помоч нежели отвернуться, потому как он на себе прочувствовал такую ситуацию. Он скорее попробует направить такого человека на поиск этого смысла смысла жизни, хоть это и не представляет для него какой-либо выгоды. Атеист не так привязан к своему я, как сатанист.
Хотя конечно, атеист тоже может отвернуться от такого человека (среди атеистов тоже бывают эгоисты). Но всетаки "Может быть поможет" лучше чем "Точно не поможет"

Добавлено: Пн Июн 26, 2006 8:09 am

1. Вы опять начинаете сравнивать атеиста (уже имеющего опыт) и сатаниста (не бывавшего ни разу в такой ситуации), на мой взгляд, никакой объективности в таком сравнении нет.
2. Если бессердечный человек становится атеистом, он остается бессердечным. Если бессердечный человек становится сатанистом, он остается бессердечный сатанистом. Мировоззрения - чувства чужого горя не меняет, это сопутствует человека на протяжении всей его жизни и называется совесть. Поэтому в этом контексте рассматривать эти два мировоззрения бессмысленно.

to Yuriy K.
В библии чётко написано: "Не сотвори себе кумира". Поклонение кому либо или чему либо, в том числе и Христу является идолопоклонечеством, и неважно кому вы поклоняетесь, если это что-либо конкретное, земное, то вы совершаете большую ошибку и величайший грех. У вас есть господь, зачем вы ищите кому бы поклонится ещё?

Добавлено: Пн Июн 26, 2006 4:06 pm

Цитата:

Если бессердечный человек становится атеистом, он остается бессердечным. Если бессердечный человек становится сатанистом, он остается бессердечный сатанистом. Мировоззрения - чувства чужого горя не меняет, это сопутствует человека на протяжении всей его жизни и называется совесть. Поэтому в этом контексте рассматривать эти два мировоззрения бессмысленно.

Уважаемый aquatic. Цитирую с вами данного сайта. А конкретно от сюда http://blacklight.h1.ru/begin01.htm

Цитата:

Сатанизм предполагает отношения взаимовыгодного обмена между индивидами. "Совесть", "альтруизм", "моральный долг" и другие предрассудки, требующие от человека что-то сделать "за просто так" — не свойственны сатанисту. За все надо платить. Совсем не обязательно "платить" именно в денежном смысле этого понятия; любая встречная услуга, выгодное изменение положения вещей — это тоже плата.

и еще вот

Цитата:

Сатанист — не враг общества, но и не член общества; он — в стороне. Интересы общества: политика, экономика и т.п. — волнуют его лишь тогда, когда они затрагивают его собственные интересы. Свои интересы для сатаниста всегда стоят выше чужих; сатанизм — мировоззрение разумных эгоистов.

Кстати насчет

Цитата:

1. Вы опять начинаете сравнивать атеиста (уже имеющего опыт) и сатаниста (не бывавшего ни разу в такой ситуации), на мой взгляд, никакой объективности в таком сравнении нет.

Сами хотели

Цитата:

Пример, пожалуйста, того, что сатанист знает только в теории, а атеист обязательна раньше сатаниста пройдет на практике.

Вот и получапйте

И потом, практически каждый атеист задумывается о смысле жизни, от того и начинает поиск. Здесь это является ключевым моментом для атеиста.

Добавлено: Пн Июл 10, 2006 3:26 am

Yuriy K. писал(а):

Не является ли поклонение деснице Иоанна Крестителя чистейшим идолопоклонством?
К чему эти мелочные придирки?Конечно не является!Вот если бы речь велась о левой руке,тогда другое дело...

Прочитал заглавный пост, посмотрел откуда текст, оценил качество текста - все сходится, текст православный, автор - православный священнослужитель, человек честный, мыслящий глубоко и ясно. Такому можно верить. И проЯснилось для меня: действительно православные христиане почитают иконы и поклоняются им, равно как и мощам. Они поклоняются им в точно в том же самом смысле слова, которое есть в оборотах "и поклонились ему" Мф2,11 Мф14,33 Мф28,9. Более того скажу, православные христиане почитают и поклоняются не только иконам, но и своим священнослужителям, которых они называют "отец" (см. аналог в Флп2,22) и которым целуют руки. Что касаемо сомнений Витуса в иконах, то, как писали на ревиле, иконам поклоняться и почитать иконы православный неофит не обязан. Но вот уклониться от поклонения православному свещеннику - не получится. Вхождение в православие невозможно без прихода к священнику, и уже самый первый визит к нему должен быть визитом поклонения. Иначе просто смысла нет.

Добавлено: Пн Июл 10, 2006 11:54 am

Ukhov Yuri, смысла прежде всего нет в твоих словах. Откуда ты взял вот это: "Они поклоняются им в точно в том же самом смысле слова, которое есть в оборотах "и поклонились ему" Мф2,11 Мф14,33 Мф28,9."???