Самая важная тема в жизни

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:32 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Мои вопросы были по теме. Ваши сейчас - нет. Я не приходил на форум с нереальным заявлением, что постоянно счастлив,

Я тоже не приходила с таким заявлением.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:37 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Я не позволил бы себе настолько интимные вопросы.

Тут важно не то, насколько эти вопросы интимны для вас, а то - насколько эти вопросы интимны для меня. Для меня эти вопросы -

Цитата:

То есть они подходят под ваше нынешнее состояние? Вам сейчас постоянно(!) ничего не нужно, вы постоянно(!) ничего не желаете, вы считаете, что исполнили на данный момент всё, что было назначено вам Господом?

- интимны. Во всяком случае, достаточно интимны - чтобы я не имела желания вам на них отвечать.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:38 am

Цитата:

Как я могу доверять или не доверять тому, что я в глаза не видела? Пусть будет три словаря - хорошо. Любые. Любые первые три, которые найдете.

Хм... Филолог, не видевший в глаза фразеологические словари? Это как?
Три так три. Правда, пока пусто. У Михельсона вообще нету такого выражения.

Цитата:

Пояснение только одно - ваши эти слова воспринимаются мной как то, что я написала выше. Вы хотите знать, почему они мной так воспринимаются? Я не знаю. Вот так воспринимаются и всё.

Обвинений тут никаких нет.

Ну так узнайте, почему.
Вытирание о вас ног и мельтешение с фонарём у супружеского ложа не обвинение? Тогда что?

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:42 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

Как я могу доверять или не доверять тому, что я в глаза не видела? Пусть будет три словаря - хорошо. Любые. Любые первые три, которые найдете.

Хм... Филолог, не видевший в глаза фразеологические словари? Это как?

Не знаю. А где вы нашли такого филолога?

Памяркоуны вучань писал(а):

Три так три. Правда, пока пусто. У Михельсона вообще нету такого выражения.

Неудивительно. Фразеологические словари не обязаны помещать в себя все фразеологизмы, которые только существуют в русском языке.

Памяркоуны вучань писал(а):

Ну так узнайте, почему.

А если мне это не удастся? Ногами бить будете?

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:45 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Вытирание о вас ног и мельтешение с фонарём у супружеского ложа не обвинение? Тогда что?

Попытка объяснить вам, чтобы вы поняли, как воспринимаются мной эти ваши вопросы.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:48 am

Цитата:

Я тоже не приходила с таким заявлением.

Я понял ваши слова, как утверждение, что вы сейчас счастливы и у вас это постоянное состояние в отличие от редких минут счастья, которые бывают у людей, не постигших того, о чем вы решили поделиться. Что из перечисленного не соответствует действительности?

Цитата:

Тут важно не то, насколько эти вопросы интимны для вас, а то - насколько эти вопросы интимны для меня. Для меня эти вопросы
- интимны. Во всяком случае, достаточно интимны - чтобы я не имела желания вам на них отвечать.

Что может быть интимного в вопросе "Подходят ли приведённые определения счастья под ваше нынешнее состояние"? То вы открыто говорите, что счастливы, то вдруг простейшие вопросы превращаются в интимные. Странно. Подозрительно. Хм... Нелепо.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:49 am

Всё, на сегодня я - спать.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 3:58 am

Цитата:

Не знаю. А где вы нашли такого филолога?

В вашем лице. Если я не правильно вас понял и вы всё же видели фразеологические словари, то к чему вот это:

Цитата:

Как я могу доверять или не доверять тому, что я в глаза не видела?

, в ответ на вопрос, каким из таких словарей вы можете доверять???

Цитата:

А если мне это не удастся? Ногами бить будете?

Не буду. Сразу киллера найму.

Цитата:

Попытка объяснить вам, чтобы вы поняли, как воспринимаются мной эти ваши вопросы.

Да уж я понял, что это сравнение, а не прямая констатация. Но всё равно незаслуженно жёстко, на мой взгляд.

Я спать. Счастливой ночи, Алмида. Упс. Сорри. Я забыл. У вас же других и не бывает.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 11:16 am

Памяркоуны вучань, Вы - герой. Пробиться сквозь всю эту демагогию с привлечением мужа, коробок, детей и иногда и сквозь просто глупость...

PS: Ничего, что перешла на Вашу личность?

PS: "Словари где-то в коробках" - уже не в первый раз это озвучивается и выглядит как просто отмазка.

Вот сидеть до двух ночи в интернете- время есть, а вынуть из коробки словарь (основной инструмент филолога, кроме собственных мозгов) - времени нету. При всем при этом - претензии на то, что ведется серьезный научный спор. Смешно.

Откройте уже свои мифические словари.
Для сравнения: если кто-то будет мне доказывать нечто из моей профессиональной области, но не покажет основание - статью НК РФ, письмо Минфина, ФНС - а скажет, что оно где-то есть... Даже слушать не буду.
Поскольку это абсолютно непрофессионально.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 1:12 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Но почему вы считаете, что в русском языке сперва появилось выражение "перейти на личности", а уже от него "личности"?

Потому что появление идиоматического значение слова "личности" (в значении: оскорбления, нападки) можно объяснить только использованием слова "личность" в обороте "переход на личности".

Памяркоуны вучань писал(а):

Где собственно слово "перейти/переход" в латыни?

Я выше уже объяснял что слово argumentum в латыни означает просто "речь". В русский язык это выражение могло проникнуть через опосредование других языков. Скажем французское passage (речь, пассаж, переход) является хорошим переводом слова argumentum. Поэтому выражение argumentum ad personam вполне могли перевести (скалькировать) в 18м столетии как "пассаж на личность". Ну а затем уже облагородили эту кальку как "переход на личности".

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 1:41 pm

ольга варзина писал(а):

Памяркоуны вучань, Вы - герой. Пробиться сквозь всю эту демагогию с привлечением мужа, коробок, детей и иногда и сквозь просто глупость...

Хочу поздравить всех участников данной дискуссии с тем, что несмотря на эмоционально накаленную атмосферу дискуссии, у всех участников в целом хватило такта воздержаться от грубостей и оскорблений. А если кто и допускал их поначалу, то нашел в себе силы остановиться. Это очень радует.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 7:31 pm

Тема страшная. Вызывает пароксизм ужаса. Счастье палача и жертвы - разное счастье. Но испытывая счастье – оба несчастны. Счастье не заменит ничто. Без счастья нет человека. Кусочек счастья нужен всем и неизвестно что за этим скрыто. Счастье – это некий восторг бытия. Говорю бытия. Ибо небытие мы не имеем возможности ощутить. Тезис "счастье для женщины – в ребенке" не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но с утверждением "счастье для мужчины в ребенке" – не согласен. Есть люди, которых удел – небытийствовать. У таковых не бывает детей, но нужно же им хоть капельку счастья. Счастье для них – это случайно сорванная ягода малины. Удел их печален. Я – из таковых. Но жажду счастья – не уничтожить, не задушить. Она присуща даже растениям. Его не сорвали – оно и счастливо. Будем же проще и глубже одновременно.
(экзистенциальный бред)

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 7:50 pm

БОБР писал(а):

(экзистенциальный бред)

Ну нет, БОБР. Это один из лучших постов в этой теме.

Добавлено: Сб Июл 28, 2007 8:13 pm

Николай писал(а):

БОБР писал(а):

(экзистенциальный бред)

Ну нет, БОБР. Это один из лучших постов в этой теме.

Спасибо. Не ожидал.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 9:23 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

Не знаю. А где вы нашли такого филолога?

В вашем лице. Если я не правильно вас понял и вы всё же видели фразеологические словари, то к чему вот это:

Цитата:

Как я могу доверять или не доверять тому, что я в глаза не видела?

К вашей фразе. Я в глаза не видела словарные статьи на фразеологизм "перейти на личности" (вы же об этом спрашивали?). Да и на "личности" не видела до позавчерашнего дня. Вы мне ее привели - спасибо, теперь видела.

Словари же я, разумеется, видела. И даже работала с ними (с некоторыми словарными статьями - которые нужны были либо для практических занятий, либо для своих каких-то нужд - просто в то время - уж извините - "перейти на личности" не попало ни в ту, ни в другую категорию).

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

А если мне это не удастся? Ногами бить будете?

Не буду. Сразу киллера найму.

Спасибо. Только попросите, чтобы он сразу - в яблочко. А то я боли боюсь. Вы - добрый человек. Надеюсь, вы выполните мою последнюю просьбу? Всегда знала, что в ЦХ люди добрые...

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 9:41 am

Кстати, Памяркоуны вучань, я тут подумала - с вами все-таки согласна, что в намеке есть что-то негативное. Одно из значений "перейти на личности" - "намекнуть в разговоре на определенное лицо". Ведь что такое "намек"? Привожу две фразы (для сравнения).
1. Я слышал, что лидер N (имярек) купил шикарную квартиру.
2. Я слышал, некоторые лидеры даже покупают себе шикарные квартиры. Я - в пятом поколении петербуржец - не могу себе купить даже однокомнатной квартиры в хрущевке, а эти товарищи, которые к тому же - из деревни - покупают себе в новом доме пятикомнатную, на берегу Финского залива.

Что есть первое? Сплетня. Что есть второе? Второе содержит в себе намек на определенное лицо (слушающий человек сразу может прикинуть - ага, кто у нас из восьми лидеров регионов - из деревни? - и может понять, на кого намякивалось). Для чего нужны намеки? Чтобы намякивающий человек мог "умыть руки", как Понтий Пилат. Типа - имени же я не называл, ну а то, что вы поняли, о ком речь - это не моя вина. Я вам не говорил, что это был этот человек.

Если считать, что такое вот "умывание рук" все равно не красит человека (его речи), а даже - наоборот - то да, безусловно, можно говорить о негативе.

Но все равно - возвращаясь к нашей дискуссии - от намека в разговоре на определенную личность до оскорбления этой личности - дистанция огромного размера. В середине между ними (между намеком и оскорблением) идет просто называние имени личности, чуть дальше - закидывание удочки типа "а откуда он вообще это взял", "а какое он имеет право так говорить (какое у него для этого образование - если не психологическое, так какого хрена...?)" и т. д.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 9:51 am

Вообще же, Памяркоуны вучань, послушайте внимательно, что говорит господин Ухов. Господин Ухов говорит очень правильные вещи (должна признать - с ним такое периодически бывает

). Он говорит, что argumentum ad personam не может выступать доказательством в споре логического характера. Это что-то вроде - знаю я этого Васю - идиот полный - следовательно слова его - полный идиотизм. Не прокатит.
А ведь вы именно это пытаетесь сделать - перейти к argumentum ad personam в нашем разговоре (в данном случае - к персоне моей). Чтобы вам было легче - считайте, что меня тут вообще нет. Или - что вы не знаете, кто я (вы и так мало знаете, но считайте, что вообще не знаете - считайте даже, что я вообще не женщина, а мужчина

).

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:03 am

Памяркоуны вучань писал(а):

в ответ на вопрос, каким из таких словарей вы можете доверять???

Разве у вас так звучал вопрос? По-моему, не так. Но если вы имели в виду именно это - извините, я неправильно поняла ваш вопрос. Соответственно - отвечала, как поняла вопрос. А поняла я его как - "Вот найдете вы во фразеологических словарях словарные статьи на "перейти на личности" - если я буду прав и там будет только одно значение (оскорблять) - вы сможете доверять этим словарным статьям?" Так вот - отвечаю - не знаю. Все зависит от того, что я там увижу. Если я там увижу действительно одно только значение - "оскорблять" - то я еще подумаю - доверять мне этой статье или нет. Другое дело, что я уверена, что я там увижу больше, чем одно значение. Но все это пока что теория (поэтому и говорю - не знаю, как поступлю - поверю или не поверю). Некоторых теорий я не люблю. Эта - относится к таковым. Можно долго и упорно прикидывать, рассуждать (часы и даже дни на это потратить), а что я сделаю, когда увижу эти словарные статьи - а можно очень быстро взять словари и посмотреть - тогда моя реакция на увиденное явится незамедлительно.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:12 am

Ukhov Yuri писал(а):

Памяркоуны вучань писал(а):

Но почему вы считаете, что в русском языке сперва появилось выражение "перейти на личности", а уже от него "личности"?

Потому что появление идиоматического значение слова "личности" (в значении: оскорбления, нападки) можно объяснить только использованием слова "личность" в обороте "переход на личности".

Боюсь, что для Вучаня это не объяснение.

Ты лучше, Юра, скажи, почему нельзя объяснить это (что "в русском языке сперва появилось выражение "перейти на личности", а уже от него "личности"?") каким-либо другим способом, чем тем, которым объяснил ты (хотя объяснение твое может быть и непонятным некоторым товарищам).

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:23 am

Света, если предложение Вучня обсудить твой опыт счастья - это не переход на личности в смысле оскорбления, то почему ты против его обсуждения? Согласись, что Андрей прав - твой опыт счастья является для тебя, вкупе с о словами о. Дмитрия Смирнова и свидетельством других семей - одним из составляющих основы всей твоей аргументации в этой теме? Почему же ты против его обсуждения?
И насчет т.н. опыта других семей - тоже вопросы... Каких семей, много ли их и все ли счастливы именно таким счастьем, как ты описала?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:25 am

Из всех твоих аргументов, получается, можно обсуждать только слова священника?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:27 am

Almida писал(а):

а можно очень быстро взять словари и посмотреть - тогда моя реакция на увиденное явится незамедлительно.

Так возьми и посмотри.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:45 am

ольга варзина писал(а):

Из всех твоих аргументов, получается, можно обсуждать только слова священника?

Ну почему же? Можно - если возжелаете - и мои слова.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:47 am

ольга варзина писал(а):

Almida писал(а):

а можно очень быстро взять словари и посмотреть - тогда моя реакция на увиденное явится незамедлительно.

Так возьми и посмотри.

Оля, вернись несколькими постами наверх и прочитай - почему я не могу это сделать (взять и посмотреть). Если только ты мне поможешь - приедешь еще раз и поперетаскиваешь коробки (по 30 кг каждая).

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:47 am

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Из всех твоих аргументов, получается, можно обсуждать только слова священника?

Ну почему же? Можно - если возжелаете - и мои слова.

Это шутка такая?