Самая важная тема в жизни

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:52 am

ольга варзина писал(а):

Света, если предложение Вучня обсудить твой опыт счастья - это не переход на личности в смысле оскорбления, то почему ты против его обсуждения? Согласись, что Андрей прав - твой опыт счастья является для тебя, вкупе с о словами о. Дмитрия Смирнова и свидетельством других семей - одним из составляющих основы всей твоей аргументации в этой теме? Почему же ты против его обсуждения?

Потому что я не представляю, как это можно сделать. Ты вот представляешь? Ну расскажи процесс. Какой первый вопрос тут будет? Первый, надо полагать - "Счастлива ли ты (ессно, перманентно)?" Предположим, я отвечаю - "Да, я так счастлива". Какой следующий вопрос? Озвучь его - какой бы мог быть следующий вопрос?

ольга варзина писал(а):

И насчет т.н. опыта других семей - тоже вопросы... Каких семей, много ли их и все ли счастливы именно таким счастьем, как ты описала?

Нет, немногие. Мало того - большинство образовавшихся семей вообще распадаются - разводятся, да так, что и имя друг друга забывают (это я утрирую, конечно, но смысл такой).

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:55 am

ольга варзина писал(а):

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Из всех твоих аргументов, получается, можно обсуждать только слова священника?

Ну почему же? Можно - если возжелаете - и мои слова.

Это шутка такая?

Нет, на полном серьезе. Если вы хотите доказать, что я не права и имеете аргументы, которыми могли бы мои слова опровергнуть - пожалуйста.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 11:20 am

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Almida писал(а):

а можно очень быстро взять словари и посмотреть - тогда моя реакция на увиденное явится незамедлительно.

Так возьми и посмотри.

Оля, вернись несколькими постами наверх и прочитай - почему я не могу это сделать (взять и посмотреть). Если только ты мне поможешь - приедешь еще раз и поперетаскиваешь коробки (по 30 кг каждая).

А что, именно эти словари лежат на самом дне самой нижней коробки, на которой еще таких 10 штук? И разбирать вы их (коробки) в этой жизни не планируете?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 11:28 am

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Из всех твоих аргументов, получается, можно обсуждать только слова священника?

Ну почему же? Можно - если возжелаете - и мои слова.

Это шутка такая?

Нет, на полном серьезе. Если вы хотите доказать, что я не права и имеете аргументы, которыми могли бы мои слова опровергнуть - пожалуйста.

И ты пишешь это после 30 страниц этих самых аргументов... Ты читаешь?

И твои слова - это НЕ аргумент. Аргументы были перечислены:
1.Твой опыт счастья
2.Опыт счастья других семей
3.Слова священника
Твой опыт счастья ты выдвинула аргументом, но не даешь обсуждать, опыт счасться других семей, виденных тобой - невозможно обсуждать в принципе. Остаются слова священника.
Знаешь, Света, что раздражает? Ты все время уходишь в сторону, отвечаешь не на те вопросы, которые важны в дискуссии. Создается впечатление, что то ли вопросов не понимаешь, то ли сознательно это делаешь. Это демагогия называется. Сложно таким образом разговаривать.
PS Я бы из принципа в таком филологическом споре попросила бы мужа достать и открыть эту самую коробку с этим самым словарем. Коли уж назвалась филологом.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 11:52 am

И последнее мое в этой теме.
НИКТО из участников темы не согласился, Света, с твоими постулатами. Надеюсь, что твоя уверенность в своей правоте хоть немного пошатнется.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 12:07 pm

Я вообще считаю что эта тема глупая и оскорбительная и ее следует закрыть.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 12:10 pm

ольга варзина писал(а):

Знаешь, Света, что раздражает? Ты все время уходишь в сторону, отвечаешь не на те вопросы, которые важны в дискуссии. Создается впечатление, что то ли вопросов не понимаешь, то ли сознательно это делаешь. Это демагогия называется. Сложно таким образом разговаривать.

это не только демагогия - это нарушение правил форума.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 12:19 pm

Цитата:

Он говорит, что argumentum ad personam не может выступать доказательством в споре логического характера. Это что-то вроде - знаю я этого Васю - идиот полный - следовательно слова его - полный идиотизм. Не прокатит.
А ведь вы именно это пытаетесь сделать - перейти к argumentum ad personam в нашем разговоре (в данном случае - к персоне моей).

Алмида. Ничего, что argumentum ad personam - это оскорбительный argumentum аd hominem? Чем же я оскорбил вас?

Цитата:

Потому что я не представляю, как это можно сделать. Ты вот представляешь? Ну расскажи процесс. Какой первый вопрос тут будет? Первый, надо полагать - "Счастлива ли ты (ессно, перманентно)?" Предположим, я отвечаю - "Да, я так счастлива". Какой следующий вопрос? Озвучь его - какой бы мог быть следующий вопрос?

Алмида, зачем предполагать, зачем домысливать, какие вопросы будут следующими? Вы как Цыган из байки, который наказывает детей до того, как они что-либо сделали, потому что потом де будет поздно. Если имеющиеся вопросы неприемлемы для вас, объясните, пожалуйста, почему. Если приемлемы, но опасаетесь следующих вопросов, то почему не ответить? Если дальше действительно возникнут слишком личные вопросы, то вы ведь в любой момент можете остановить обсуждение, как делаете это сейчас.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 1:48 pm

ольга варзина писал(а):

Цитата:

Оля, вернись несколькими постами наверх и прочитай - почему я не могу это сделать (взять и посмотреть). Если только ты мне поможешь - приедешь еще раз и поперетаскиваешь коробки (по 30 кг каждая).

А что, именно эти словари лежат на самом дне самой нижней коробки, на которой еще таких 10 штук?

Где лежат - не знаю. Может - в верхней коробке, может - в самой нижней. Я на коробках не писала, какие книжки в них лежат. А коробок - штук 50, не меньше.

ольга варзина писал(а):

И разбирать вы их (коробки) в этой жизни не планируете?

Пларируем. Но перед этим планируем 1) сделать ремонт в комнате, 2) сделать (сами или заказать) книжные полки.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 1:55 pm

Да, 50 коробок - это аргумент. Снимаю свои претензии насчет словарей.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 1:55 pm

ольга варзина писал(а):

И твои слова - это НЕ аргумент. Аргументы были перечислены:
1.Твой опыт счастья
2.Опыт счастья других семей
3.Слова священника
Твой опыт счастья ты выдвинула аргументом,

Почему вы мне все время приписываете то, чего я не говорила и что мне бы даже никогда не пришло в голову? Я не выдвигала мой опыт счастья аргументом.

ольга варзина писал(а):

PS Я бы из принципа в таком филологическом споре попросила бы мужа достать и открыть эту самую коробку с этим самым словарем. Коли уж назвалась филологом.

А я из принципа это делать не буду. Вам надо - вы и делайте. Я убеждена, что там будет более, чем одно значение. Мне для этого лезть в словари не нужно. Иначе - что вы в следующий раз попросите? Прилететь из отпуска в Египте?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 1:57 pm

ольга варзина писал(а):

Да, 50 коробок - это аргумент. Снимаю свои претензии насчет словарей.

Спасибо.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что в том фразеологическом словаре, который лежит где-то у меня в коробках, может вполне не оказаться этого фразеологизма - вон у Михельсона этого фразеологизма нет (по свидетельству Вучаня).

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:00 pm

ольга варзина писал(а):

И последнее мое в этой теме.
НИКТО из участников темы не согласился, Света, с твоими постулатами. Надеюсь, что твоя уверенность в своей правоте хоть немного пошатнется.

А что делать с теми, кто со мной согласился, но - по какой-либо причине (нет доступа к интернету, просто не захотелось участвовать в этой теме, вообще принципиально не участвуют на форумах) - не стал участником в этой теме?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:03 pm

Almida писал(а):

Почему вы мне все время приписываете то, чего я не говорила и что мне бы даже никогда не пришло в голову? Я не выдвигала мой опыт счастья аргументом.

Выдвигала. Ваше счастье - это была база Вашей аргументации.

Цитата:

А я из принципа это делать не буду. Вам надо - вы и делайте. Я убеждена, что там будет более, чем одно значение. Мне для этого лезть в словари не нужно. Иначе - что вы в следующий раз попросите? Прилететь из отпуска в Египте?

Простите, но это Вам надо. Для защиты Вашей позиции. Иначе это голословные утверждения, которые являются дурным тоном в любом споре.
Научитесь уже наконец вести дискуссию.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:05 pm

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

И последнее мое в этой теме.
НИКТО из участников темы не согласился, Света, с твоими постулатами. Надеюсь, что твоя уверенность в своей правоте хоть немного пошатнется.

А что делать с теми, кто со мной согласился, но - по какой-либо причине (нет доступа к интернету, просто не захотелось участвовать в этой теме, вообще принципиально не участвуют на форумах) - не стал участником в этой теме?

Делайте, что хотите. Можно конечно задвинуть нас всех подальше, раз мы не согласные (что Вы и делаете) и не слышать и не видеть... Но вот вопрос - зачем тогда было тему открывать?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:11 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Алмида. Ничего, что argumentum ad personam - это оскорбительный argumentum аd hominem? Чем же я оскорбил вас?

Вы - не оскорбили. Оскорбили другие (не будем показывать пальцем). Но то, что вы меня (вполне возможно - пока) не оскорбили, не значит, что мне доставляет удовольствие "вивисекция" моей личности. А если это мне не приятно - разве я не имею права попросить не производить вивисекцию моей личности?

Памяркоуны вучань писал(а):

Алмида, зачем предполагать, зачем домысливать, какие вопросы будут следующими?

А вот хоцца.

Я такой человек (школа ЦХ не прошла даром) - перед тем, как на что-то идти - предпочитаю ознакомиться с деталями.

Памяркоуны вучань писал(а):

Если имеющиеся вопросы неприемлемы для вас, объясните, пожалуйста, почему.

Я попыталась объяснить. Похоже, вы не поняли.

Памяркоуны вучань писал(а):

Если приемлемы, но опасаетесь следующих вопросов, то почему не ответить? Если дальше действительно возникнут слишком личные вопросы, то вы ведь в любой момент можете остановить обсуждение, как делаете это сейчас.

Давайте попробуем проиграть эту ситуацию - если вы уж так этого хотите. Заодно посмотрим - что из этого выйдет (мне самой интересно). Итак - первый вопрос от вас будет, надо полагать - "Счастлива ли ты (ессно, перманентно)?" Я отвечаю - "Да, я так счастлива". Давайте - ваша очередь. Какой следующий вопрос?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:12 pm

ольга варзина писал(а):

Можно конечно задвинуть нас всех подальше, раз мы не согласные (что Вы и делаете) и не слышать и не видеть...

Если вы несогласные - вы и аргументируйте. Я пока аргументов от вас не увидела...

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:14 pm

ольга варзина писал(а):

Almida писал(а):

Почему вы мне все время приписываете то, чего я не говорила и что мне бы даже никогда не пришло в голову? Я не выдвигала мой опыт счастья аргументом.

Выдвигала. Ваше счастье - это была база Вашей аргументации.

Да нет же!

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:14 pm

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Можно конечно задвинуть нас всех подальше, раз мы не согласные (что Вы и делаете) и не слышать и не видеть...

Если вы несогласные - вы и аргументируйте. Я пока аргументов от вас не увидела...

Вот это наглость

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:15 pm

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

И твои слова - это НЕ аргумент. Аргументы были перечислены:
1.Твой опыт счастья
2.Опыт счастья других семей
3.Слова священника
Твой опыт счастья ты выдвинула аргументом,

Почему вы мне все время приписываете то, чего я не говорила и что мне бы даже никогда не пришло в голову? Я не выдвигала мой опыт счастья аргументом.

Снова - вранье. Свой опыт счастья Алмида с самого начала преподнесла как один из основополагающих моментов всей своей аргументации, всех своих тезисов. Более того, как явствует из ее постов, всю тему она начала только потому что испытала этот опыт. Но при этом, когда Вучань поднял вопрос о сравнении понятия счастья, который дается в словарях с опытом счастя Алмиды, Алмида уклонилась от обсужденимя, обвинив Вучня в переходе на личности и завлекла его во второстепенный (относительно темы) филологический спор о том, что значит - "переход на личности", занимаясь тем самым флудом в своей же теме.

Призываю модераторов обратить внимание на многократные фпакты лжи, передергивания, многократных уходов от ответов, флуда со стороны Алмиды и принять соответствующие меры. (нарушение Правил 4,3)

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:17 pm

ольга варзина писал(а):

Простите, но это Вам надо. Для защиты Вашей позиции. ... Научитесь уже наконец вести дискуссию.

Вообще же - согласна. Признаю - была не права. Бремя доказательства лежит на делающем утверждение. И человек, делающий утверждение, должен доказывать, почему это так, а не люди, которые слышат это утверждение, должны доказывать, почему это не так. Но все дело в том, что - с чего вы взяли, что я собираюсь что-то доказывать?

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:18 pm

Андрей Б. писал(а):

Призываю модераторов обратить внимание на многократные фпакты лжи, передергивания, многократных уходов от ответов, флуда со стороны Алмиды и принять соответствующие меры.

Вынуждена присоединиться к призыву.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:25 pm

ольга варзина писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Призываю модераторов обратить внимание на многократные фпакты лжи, передергивания, многократных уходов от ответов, флуда со стороны Алмиды и принять соответствующие меры.

Вынуждена присоединиться к призыву.

Хорошо. Хотела стерпеть - не буду. Призываю, в свою очередь, модераторов обратить внимание на многократные факты обвинения меня во лжи, в передергивании, во флуде. На факты оскорбления моей личности. И принять соответствующие меры к тем, кто это делает (и - судя по всему - собирается делать и дальше).

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:28 pm

Цитата:

Итак - первый вопрос от вас будет, надо полагать - "Счастлива ли ты (ессно, перманентно)?" Я отвечаю - "Да, я так счастлива". Давайте - ваша очередь. Какой следующий вопрос?

В курсе ли вы, что ощущение полноты бытия, радости и удовлетворенности жизнью, которое присутствует в словарном определении счастья не может быть перманентным и заканчивается тут же, как только у вас появляется осознание какого-либо ещё не удовлетворённого желания, опасение либо неприятная обязанность по отношению к кому-либо.

Добавлено: Пн Июл 30, 2007 2:30 pm

Almida писал(а):

ольга варзина писал(а):

Простите, но это Вам надо. Для защиты Вашей позиции. ... Научитесь уже наконец вести дискуссию.

Вообще же - согласна. Признаю - была не права. Бремя доказательства лежит на делающем утверждение. И человек, делающий утверждение, должен доказывать, почему это так, а не люди, которые слышат это утверждение, должны доказывать, почему это не так. Но все дело в том, что - с чего вы взяли, что я собираюсь что-то доказывать?

Итак, г-жа Алмида не стремится доказывать свои тезисы. Почему? Потому что, как совершенно очевидно для всех читающих, - она убеждена в абсолютной истинности своего мнения, которое она преподносит с безапеляционной категоричностью. Но преподнесение своего мнения как абсолютной истины есть нарушение Правил 4, 1. Сам же тон г-жи Алмиды, начатый и поддерживаемый с самого начала темы, ее попытки судить и решать за других, счастливы ли они и в какой степени, имеют ли они любовь, и в какой степени - наглый, хамский оскорбительный до невозможности. Прошу модераторов обратить на это внимание.