Вот простые и убедительные слова одного из участников собрания, дочитайте до конца:
Дочитал до конца. Не убеждает.
Этот ваш участник, как мне показалось, совершенно не принимает во внимание того, что конфессии (по крайней мере, более-менее крупные) разделяет вовсе не какие-то случайные особенности - а вероучения, исповедания и кардинально разный духовный опыт.
Я согласна, что Библия призывает к единству, к единодушию, единомыслию. Единым сердцем славить Господа. Но, как уже писал, Андрей, у различных деноминаций доктринальные расхождения, а не просто во мнениях или обрядах. Так что их объединение попросту невозможно. Либо действительно нужно вырабатывать новую единую религию с единой доктриной. ИМХО.
Мы не стремимся создать какую-то новую формальную организацию, а будучи движимы Духом Святым...
Галина Барсукова, в реальности, люди бывают движимы и другими мотивами, более прозаичными (та же гордыня, например, делание чего-либо из чувства собственной исключительности) и т.д.
Вы допускаете возможность, что когда человек заявляет "я движим Духом Святым" - он, мягко говоря, может оказаться несколько самонадеян?
Галина Барсукова писал(а):
собираемся на такие собрания, которые принципиально отличаются от проводимых в христианском мире конференций, съездов, ассамблей и прочих мероприятий, где вещают только поставленные на то лица, а другие только внимают.
Ну, вы в этом деле не первооткрыватели. Я, например, бывал на собраниях харизматов, где "вещали" все, и когда кому в голову взбредёт. Ужасное зрелище. Разновидность беснования (ИМХО).
Галина Барсукова писал(а):
Мы руководствуемся евангельскими принципами, о котором говорил апостол Павел: «если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи»; «когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию». Таким образом, каждый участник может действовать своим дарованиями, давая тем самым место Духу Святому, о чем мы в конце собрания и получили свидетельство от Бога в пламенных молитвах, в едином сердце, когда никто не хотел подолгу расходиться.
Ну, когда подолгу не хочется расходится - это тоже, знаете ли, не всегда здраво и не всегда безобидно для психики.
Интересует также (с чисто технической стороны), при таком анархичном устройстве богослужения (при отсутствии регламента), как поступать с теми, кто например, получает "откровения" раз в двадцать секунд, заставляя замолкнуть предыдущего?
Или какой-то регламент всё-таки существует?
Ну и, общий вопрос - вы свою исключительность чем-то обосновываете (можете обосновать)?
А чего вы ожидаете в конечном итоге от этих собраний, скажем так, в двух вариантах: в ближайшей перспективе и долгосрочной?
Можно, я поучаствую в ответах? Поскольку я являюсь также одним из координаторов этих собраний.
Вопрос и простой, и сложный одновременно.
Если отвечать в простоте, то мы ожидаем, что народ Божий, устав от разделений и охраны своих территорий, наконец-то вознуждается в своем народе, а, точнее, во всем остальном народе Божьем. И все мы придем к первоапостольскому образу церкви: где всё было общее, никто ничего не почитал своим, собирались в простоте, ели, пили и преломляли хлеб, совершали служения, не разделяясь в вопросах образов богослужения. Чтобы в одном городе или поселении была ОДНА церковь верующих в Иисуса Христа. Чтобы народ не был приписан к приходам в членстве, но любое место собрания народа Божьего - это как дом Отца, в который может придти любой член Вселенской церкви Иисуса Христа, и ему будут открыты двери, предоставлена кафедра для любого священнодействия. Церковь будет управляться советом братьев, не будет разделена на клир и паство. Основными характеристиками первоапостольской церкви были именно простота в Духе Святом, достаточное единство народа Божьего и всех поместных церквей, общительность и открытость дверей общений и сердец для всех, исповедующих Иисуса Христа, отсутствие административно-иерархической системы подчинения, относительная общность имущества и средств в посильной заботе о всех церквах и их служителях. А также - близость Божьего благословения, выраженного в обилии благодати, даров Святого Духа, проповеди неповрежденного слова Божьего в силе Духа Святого, наличие силы Божией в знамениях и чудесах, и возможности успешного противостояния греху и обольщениям.
Цитата:
Каковы цели?
По-моему, я ответила. Но добавлю одно: это заповедь для народа Божьего. А дар единого сердца - обетование. Так написано. А потому нам не двигаться в эту сторону просто непозволительно!
Цитата:
Является ли одной из целей популяризация (посредством этих собраний) своего движения (конфессии)?
Я ответила выше. Если мы говорим об открытии дверей поместных церквей для всех, а также о возможности управления церквей советами старших братьев, то разве мы первые не готовы это сделать?
Спасибо, за ваше участие. То, что вы пишете - выглядит, на первый взгляд, казалось бы правильно. Только реальное воплощение этой затеи ИМХО утопично, как коммунизм.
Род людской слишком грешен для воплощения подобных затей. Грызня идёт даже внутри одной конфессии. Им бы внутри себя примириться, куда им до вселенского объединения?
то-то и оно, что манят. Но многие из здесь присутствующих уже прошли через подобный соблазн с бОльшими или меньшими потерями... А это именно соблазн - и ничто иное. Это опыт народа Божьего. Но он достигается не такими способами: соединить несоединимое.
А почему вы не допускаете мысль, что это не соблазн? Потому что обожглись? Потому что есть предвзятое или навязанное отношение? А что говорит по этому поводу Писание?
Цитата:
Потому что человек, который служит истине, не будет поступаться ею ради мнимого единства. Даже странно, что это нужно объяснять.
Не нужно объяснять, мы скажем также, как и вы. Я более того скажу. Был опыт вступления в одну израильскую ассоциацию христианских церквей, где одной из реплик была следующая: "Единство - потеря себя". Нами было выдвинуто предложение о необходимости совместно обсудить и убрать с официального сайта ассоциации эти слова, которые, по нашему мнению, не соответствуют Евангелию. Однако, наше предложение как официального партнера ассоциации не было выведено на обсуждение, более того, от имени руководства ассоциации поступила реакция, которую трудно назвать духовной, братской или хотя бы уважительной. После непродолжительной переписки между официальным партнером и руководством ассоциации, как ни странно, партнер был исключен из ассоциации. Наша позиция относительно этих слов: "В Евангелии таких слов нет, а также эти слова в точности выражают не христианскую концепцию, а концепцию единства врагов Бога масонов, которая звучит следующим образом: "Единство – потеря себя, вплоть до отказа от собственных убеждений". Стоит ли к этому добавить сходство с концепцией буддизма, где целью является "потеря своего эго в нерасчлененном единстве и расстворении в Дао", а также общефилософскую концепцию, которая определяет единство, как "потерю себя в конформизме"." Стоит ли говорить, что Божественная истина - превыше всего. Но мы также и скажем, что единство - и есть часть этой истины. И оно не может быть вне истины.
Я чуть ниже выложу более полный ответ на ваш вопрос.
изначально "ойкумена" действительно обозначало " обитаемую вселенную" , только где здесь Вы усмотрели изначально эзотерическое значение - мне непонятно. для древних это слово обозначало просто окультуренную цивилизованными народами часть земли. без всяких эзотеризмов. Эзотеризмы пришли гораздо позднее.
Не суть важно. Важно, что пришли.
Цитата:
Вот и неправда. понятия "экуменизм" и "экуменическое движение" зародилось именно в христианской среде - а именно (с разных сторон) - у католиков и протестантов - см. "Декрет об экуменизме" Второго Ватиканского Собора (католическая версия экуменизма) и историю образования протестантской организации под названием "Всемирный Совет Церквей" (ВСЦ), (протестантская версия экуменизма).
Именно ВСЦ, которая объединяет прежде всего различные протестантские деноминации, стоит сейчас во главе экуменического движения. А то, о чем Вы написали - это уже использование понятия "экуменизм" представителями внехристианских неоязыческих движений типа "Нью-эйдж", которое они позаимствовали у христиан-экуменистов- вторично для явления экуменизма.
Вот и неправда. Основоположником экуменизма стал известный масонский деятель, председатель ИМКА Д. Мотт, впервые изложивший эти взгляды в 1910 на съезде Международного миссионерского совета в Эдинбурге. "Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?" Никак. Не могли по природе своей, по исторической неподготовленности родиться эти призывы к единению из лона существующих в то время церквей. Ни провославная церковь, ни католическая - не были к тому готовы. Но враги церкви Христовой знали, что скоро придет время прозвучать этим словам. А потому они ПЕРВЫМИ провозгласили эти глаголы, чтобы потом оооочень сложно было отмыться от всех экуменических процессов, выраженных в плясках Папы Римского под бубен с язычниками и тому подобных явлениях.
Цитата:
использование понятия экуменизма неоязычниками-ньюэйджеровцами в своих целях для обозначения движения за единства всех религий носит вторичный характер.
Как раз наоборот. Я, конечно, не хотела бы выглядеть человеком с подозрительными очками, если бы это не было так очевидно.
Ульяна Байфа, Вы понимаете, что у различных деноминаций расходятся не просто мнения и какие-то традиции, но ДОКТРИНЫ? Например, собираетесь ли вы объединяться со Свидетелями Иеговы, не признающими божественность Христа?
_________________ Пишу, как пишу,
Как живу, как дышу...
все это прекрасно, только вот в широкое движение ваша инициатива не претворится. демократия, которую вы на описываете, возможна только в малых группах (да и то не всегда). в больших же - всегда будут "специально поставленные лица", руководители, которые будут движимы в большей степени логикой власти, корпоративных ценностей, той или иной идеологии, культурных, философских, богословских парадигм, или просто карьеры, чем непосредственно силой и внушением Святого Духа.
Потом, как вы застрахуете себя, вашу среду, ваше собрание, от обычных человеческих явлений - самолюбия, желания доминирования, властолюбия, конкуренции и борьбы идей? А они неизбежно проявятся, и тогда перед вами возникнет вопрос - что определяет Ваши мотивы и устремления в большей степени (лично участников и вашей организации/движения в целом) - Святой Дух или все эти вещи?
И третье - где гарантия, что откровения, которые являются участникам ваших собраний - от Бога, а не от какого-то иного источника? И что Вы действительно, можете "различить духов", а не впадаете в самообман ?
А мы и не ждем широкого движения. "широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
Мы будем стремиться соблюсти образ первоапостольской церкви, а уже удастся нам это или нет - покажет время. Надеемся, что хватит духовного опыта и знания слова, чтобы отследить эти процессы.
Мы и не застрахуем. Всё это будет, и сегодня есть. Но есть и основания, которые нам позволяют идти дальше. Я опубликую их чуть ниже. Отвечу на ваши слова и опубликую.
А про гарантию относительно Божественного вмешательства - наши плоды будут свидетельствовать за нас. Либо мы будем достигать плодов единства во всяком мире, устройстве, действии благодати и силы, которые присущи Церкви-голубице, Церкви последнего времени, либо разрушение и пагуба будет на путях. Надеемся и верим, что достигнем первого. А как же иначе?!
Ошибка в том, что для вас утверждение о том, что Народ Божий, Церковь, на каком-то этапе своего исторического существования разделилась и находится сейчас в раздробленном состоянии раздробленной совокупности множества отдельных деноминаций - является аксиоматичным. Типа, о чем тут разговаривать, все и так ясно, давайте движуху устроим за объединение.
И я вам уже сказала: я знакома и с трудами православной церкви и их отношением к вопросам экуменизма, и знакома с трудами идеологов экуменизма. И я не согласна ни с первыми, ни со вторыми. Это ложная концепция.
Она не разделилась. Её разделяли, ее уничтожали, ее сжигали на инквизиционных кострах, внедряли пагубные ереси и т.д....
Если бы Папа в своей непогрешимости и задогматизированности услышал бы Лютера, отказался бы от индульгенций и других не присущих Божественной церкви признаков и не отлучил бы Лютера от церкви, не было бы протестантизма, но была бы живая и единая церковь Иисуса Христа.
Если бы баптисты услышали бы и приняли крещение Духом со знамением иных языков и не отлучали бы братьев своих по вере, не было бы и пятидесятников, но была бы живая церковь Иисуса Христа, в которой было бы место и одним, и другим, а, возможно, и все они рано или поздно пришли к единому пониманию крещения духом. И была бы живая и единая церковь Иисуса Христа.
И так - в каждом случае отдельно.
"потому что все согрешили и лишены славы Божией"
но "правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия"
Цитата:
Церковь никогда не разделялась, но внутри нее в разные времена возникали различные раскольнические и еретические движения, в которые вовлекались целые церковные общины, более менее мелкие и более-менее крупные - которые отпадали от церковной Полноты единой Церкви, а те в свою очередь, тоже могли делиться на более мелкие деноминации - и таким образом возникала видимость многих разных и равных деноминаций, куда могла подчисляться и настоящая Церковь - та, которая деноминацией по сути не является. И в этом случае надо не объединять разные "кусочки" в один конгломерат - а отпавшим кусочкам вернуться в лоно единой Церкви, которая никогда не прекращалась и никуда не исчезала.
Ох, ваши бы слова да услышать без предубеждения всем христианам! Да, вот беда: вы же под лоном единой церкви считаете только православную церковь... Непогрешимость православной церкви, коей последователем вы себя считаете, это тоже беда... Православной церкви есть за что каяться: за проклятие в адрес братьев-христиан, за неправедные суды, за свою непогрешимость и за многие другие ложные концепции... И не кидайтесь на меня, пожалуйста, после моих слов. Услышьте, что то же самое я говорю про ВСЕ христианские конфессии и деноминации... Да, и раскольнические движения были, и есть до сих в каждом из мало-мальском общении верующих... Еретические движения - да, конечно. И в них действительно вовлекались целые церковные общины. Но церковь в глобальном смысле запуталась с определением ереси, а потому отлучала и отлучает братьев по вере и дробилась и дробится по каждому поводу.
Цитата:
Там может, прежде чем устраивать "движуху за объединение" - лучше Вам и вашим соратникам проанализировать сначала саму вашу предпосылку - взгляд на Церковь как на разделенные "ветви" - на соответствие истине? И сравнить ваши обоснования и аргументы с альтернативной точкой зрения.
Мы проанализировали. Есть предпосылки, есть понимание, есть труды по этому поводу. Поделюсь чуть ниже.
Я согласна, что Библия призывает к единству, к единодушию, единомыслию. Единым сердцем славить Господа. Но, как уже писал, Андрей, у различных деноминаций доктринальные расхождения, а не просто во мнениях или обрядах. Так что их объединение попросту невозможно. Либо действительно нужно вырабатывать новую единую религию с единой доктриной. ИМХО.
На основании доктринальных деноминационных расхождений - да, невозможно. Есть другие основания. Новую единую религию в единой доктриной никто создавать не собирается. Есть для начала образ первоапостольской церкви. Для начала можно попробовать соответствовать этому образу.
Цитата:
Которая в свою очередь неизменно распадется на сотни (в лучшем случаи) расколов и ответвлений.
Не распадется, если она будет стоять на истинном основании. Враг душ человеческих хорошо потрудился над внедрением этого неверия в умы христиан. Нам всем, как можно скорее, надо отказаться от таких представлений о церкви Божией. Нам всем станет от этого только лучше, чище и светлее.
Цитата:
вы с таким отношением к людям (христианам) собираетесь сплотить конфессии?
Да, собираюсь. Потому что ответ был категоричен - "Не захочу". Так не прилежит отвечать христианину. Мы вообще не водимся словами "хочу" - "не хочу". Есть основы, которых не следует отвергать на основании своих пониманий или хотелок. Потому мне искренне жаль этого человека. Он даже не потрудился поинтересоваться - а что эти люди, называющие себя христианами, имеют в виду? Так, по крайней мере, поступила добрая часть интересующихся данной веткой. Мы можем иметь доктринальные или околодоктринальные разногласия, но воротить лицо от называющих себя христианами - не по Христу. Это моё убеждение, это моя вера. Я ни при каких обстоятельств такую позицию не принимаю. И не могу этого не отметить.
Ульяна Байфа, ИМХО вы несомненно, интересный человек и идеи ваши зажигательны и в определённой мере духовны.
Одна беда - (ИМХО) наступаете на грабли, на которые наступили многие - и в частности, расколовшееся движение МЦХ, тоже полагающее (через своего предводителя) что "Писание говорит".
А Писание, по большей мере, молчит - а это люди говорят, давая те или иные толкования Писанию.
И при желании можно всё что угодно (цитируя Писания) доказать, и всё что угодно опровергнуть.
Вы допускаете возможность, что когда человек заявляет "я движим Духом Святым" - он, мягко говоря, может оказаться несколько самонадеян?
...
Ну, вы в этом деле не первооткрыватели. Я, например, бывал на собраниях харизматов, где "вещали" все, и когда кому в голову взбредёт. Ужасное зрелище. Разновидность беснования (ИМХО).
...
Ну, когда подолгу не хочется расходится - это тоже, знаете ли, не всегда здраво и не всегда безобидно для психики.
Ну, зачем вы так ведете диалог?
Возможность допускаем.
Ужасное зрелище - допускаем.
Про "не всегда безобидно для психики" - не согласны. Обычно не заставишь под дулом пистолета находиться в одной комнате людей, не имеющих единения в Духе. Разве вы не знаете об этом? Есть и такие, что не может принять многое - того выносит сразу. А есть и примеры, когда немного потерпят, посидят, послушают, снимут подозрительные очки - и действительно не желают уходить! И в этом ничего, кроме Духа Святого, я не видела. Можете проверить это и вы.
Цитата:
Интересует также (с чисто технической стороны), при таком анархичном устройстве богослужения (при отсутствии регламента), как поступать с теми, кто например, получает "откровения" раз в двадцать секунд, заставляя замолкнуть предыдущего? Или какой-то регламент всё-таки существует?
И такие есть, вы правы... В скайпе некоторые проводят свои, отдельные от общего собрания, собрания... И сколько не увещевай, сколько не предлагай заявиться на выступление, сколько не проси не проводить СВОЕГО альтернативного собрания - унять это невозможно... Еще и сопровождается это всё бесконечными то гневными, то благодатными пророчествами на пол листа А4... Ну, что скажем? Есть болезни. Но не выключаем. Терпим. Их правда тоже потом, как занесло, так и выносит. Это лишний раз и подтверждает, где есть Дух Святой, там есть устройство.
Что же до регламента - то он, конечно, есть. Хотя тоже условный. Договариваемся на какие-то темы. Собираем заявки на выступление. Но зачастую происходит так, что приходится заявки сдвигать, давать слово рвущимся к микрофону выразить ту или иную мысль. А бывает кто-то говорит очень здраво и вдохновенно, но не умеет остановиться, повторяя одно и то же по несколько раз. Приходится останавливать, впрочем, пока обид по этому поводу не встречаем. Пока удается. Эта неблаговидная роль, кстати, досталась мне... Т.е. вести собрание. Ну, не без помощи народа и пастырей, конечно.
Цитата:
Ну и, общий вопрос - вы свою исключительность чем-то обосновываете (можете обосновать)?
Какую СВОЮ? Своя - это чья? У нас собираются представители 6-ти стран, около 20-ти городов. Со многими мы познакомились прямо перед первым собранием, никогда раньше не встречались, не общались, зачастую даже знаем только имя. Одно знаем - исповедуют Иисуса Христа как своего Спасителя. Исключительность? Ну, как бы вам ответить? Галина писала уже - это была инициатива снизу. И всем есть место. И все могут заявляться на священнодействие. В этом есть определенная новизна. Разве не так? Даже говоря о харизматических фестивалях и конференциях дружественных церквей, вы когда-нибудь пробовали пробиться на сцену? То то же... Я пробовала. И не раз. Не пустили. Выводили за белы рученьки, как ОМОН на демонстрациях, при любой попытке пробиться к ведущим конференцию. И нигде не допустят до священнодействия, пока не исследуют и не вынесут вердикта, что можно... А те, кто допустит, тот, вероятно, и присоединяется на такие собрания.
Цитата:
Только реальное воплощение этой затеи ИМХО утопично, как коммунизм.
Да, почему же?! Почему народ Божий совсем перестал верить, перестал надеяться? А вы не можете предположить, что на наших глазах рождается последний аккорд симфонии Вселенской церкви?! И мы с вами - участники этих процессов?! Почему не так?! Ведь, народ, последнее время! Бог обещал сделать нечто потрясающее в человечестве накануне последних времен. А единство Церкви Божией - разве это не потрясающее явление?! Разве не так?
Ульяна Байфа, Вы понимаете, что у различных деноминаций расходятся не просто мнения и какие-то традиции, но ДОКТРИНЫ? Например, собираетесь ли вы объединяться со Свидетелями Иеговы, не признающими божественность Христа?
Нет, не собираюсь. И я опубликую сейчас достаточно большой отрывок из труда лично моей церкви. Потерпите, прочитайте, пожалуйста. Он будет не коротеньким...
"Всю историю христианство стояло и стоит до сегодняшнего дня на ложном толковании о сути церкви. Вот оно: "Церковь- объединение верующих на основе общности догматических представлений, обрядов и канонических принципов. Конституирующими церковь элементами являются вероучение (символ веры), культовая деятельность (богослужение, совершение таинств, молитва), церковная организация.
...
Но тенденция определять церковь на основе общности догматических представлений, обрядов и канонических принципов есть разрушение Евангельского учения о церкви, а стало быть, и разрушение церкви, т.к. сколько христианских обществ, столько и догматических представлений, обрядов и канонических принципов. В то время, как апостол Павел говорит: “Служения различны, но Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех”. А стало быть, и понятие “церковь” должно быть поднято над “догматическими представлениями, обрядами и каноническими принципами” любого вероисповедания. Символы веры всех вероисповеданий, подчер-кивающие разность “догматических представлений, обрядов и канонических принципов” каждого веро-исповедания, как нельзя лучше являются основаниями для обозначения всех иноверцев как еретиков.
По Христу понятие членства Тела Его должно пониматься так: “Все вы дети Божии по вере во Христа Иисуса”. Павел говорит так: “А Христос не имеет ненависти к Своей плоти, т.е. церкви, но питает и греет ее, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его”. Итак, кто исповедует Христа, пришедшего во плоти, кто греется и питается от Него, тот и член тела Его.
И еще исчерпывающие слова о членстве Тела Его: “И Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, т.е. с нами Бог". И кто принял от Бога это знамение, тот и член Тела Его. Итак, с кем Бог, тот и член Тела Его! Иного учения о членстве церк-ви в Евангелии нет.
По Робеспьеру понятие членства церкви выглядит принципиально иначе. Робеспьер и француз-ская революция, призванные истреблять христианство, создали “Законодательство о религиозных культах”, где жестко прописали всех служителей церкви и верующий народ по месту жительства. Соответственно, в границах поместной церкви были определены права и обязанности служителей и народа. Соответственно, было опубликовано на весь мир и определение, что есть церковь... О чем мы уже и сказали: "Церковь- объединение верующих на основе общности догматических представлений, обрядов и канонических принципов.... И еще несколько кратких свидетельств из законопроекта французской революции “О религиозных культах”: Священники избираются приходом тайной подачей голосов и по избранию прикрепляются несменяемо к своему приходу. Патриарх, современный законопроекту, допускается только для влияния в церквах страны, и только” . То есть, в сознание обществ внедрялось мирское диавольское законоположение об избрании служителей и ограничение служителей церкви, выраженное в служении только в своей церкви, то есть служителя церкви должны были быть приписаны только к своим приходам и к своим вероисповеданиям, а соответственно- приписное по месту жительства и членство церкви для всех посетителей приходов.
И до сегодняшнего дня это так. А началось это в первоапостольской церкви. “Кифины, павловы, апполосовы”, а также- институт диатрефии появились именно в ней. Епископальная церковь 2 века как причастность разделяющимся лидерам ускорила внедрение признаков Вавилона. А впервые в христи-анстве законодательно это оформилось Никейским символом веры. Никейский символ веры зако-нодательно обособил каждое вероисповедание и лишь ускорил разделение церкви и упрочил обособление, т.к. каждое вероисповедание естественно способно было создать только ему присущий символ веры, отличный от других. И это на века послужило основанием для разде-ления церкви.
И это притом, что Никейский символ веры православно- католической церкви ни словом не нару-шает Евангелия. И как лучший символ веры этот символ лежит в основе всех вероучений и символов веры протестантизма. Но это только "парадный фасад" всех вероисповеданий. Фактически же, во всех вероисповеданиях и их символах веры не могут быть показаны нарушения Евангельской истины и не выявлена вера в "иных спасителей": богородицу, святых, закон, субботу, иных богов и разнообразных идолов. А главное- законодательное оформление сути того или иного вероисповедания, выра-женное в символе веры, непременно ведет к догматизированию его, т.к. сам факт существова-ния символа веры на вероисповедании, есть его печать, вследствие которой выявляется и подчеркивается разность всех вероисповеданий, что и приводит вероисповедания к непремен-ному отвержению других. А посему и ересь для всякого рассуждающего о ереси это прежде всего и всегда оппозиция. Христианам надлежало бы познать, что символизм есть язык диавола
Слово Божие говорит так: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден”. “Все, "ис-поведующие Христа, пришедшего во плоти" суть дети Божии. Но "исповедание Христа, пришедшего во плоти" весьма таинственный духовный вопрос. И также твердо и непреложно скажем, что во всех христианских вероисповеданиях весьма немногочисленно число исповедующих Христа. Апостол Иоанн говорит, что "кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге". И формально все христиане как бы исповедуют, что Иисус есть Сын Божий, но все ли они в Боге? Иоанн говорит еще: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос"? И формально никто из христиан как бы не отвергает, что Иисус есть Христос, но мало ли лжецов и обманщиков из христиан? И это слово Иоанна побуждает задуматься, что значит исповедывать Христа, пришедшего во плоти, исповедывать, что Иисус есть Христос? Мало ли христиан, которые "начавши духом, заканчивают плотью" или, "увлекаясь ветрами учений", соскальзывают в лжеучения и "заменяют истину Божию ложью"? И практика исторического христианства: отлучения всех инакомыслящих, проклятия друг другу, прямое или косвенное пролитие крови, разделения и отсутствие общения между верующими различных вероисповеданий, не доказывает ли явно дела диавола, но не Бога. Вавилонская башня христианской религии фундаментально построенная к последнему времени, докажет, что все таковые христиане формально как бы "исповедующие Христа, пришедшего во плоти", исповедующие, что "Иисус есть Сын Божий", фактически не являлись таковыми.
Все верующие, формально стремящиеся жить и относиться ко всему "по слову Божьему", но, фактически, сравнивают всех и все не со словом Божием, а с мерою своего понимания Слова Божьего. Мера же эта у всех различна. Апостол Павел говорит: "Мы не повреждаем слова Божьего, как многие". Но кто из христиан по истине сможет сказать также? То есть, в христианстве налицо как тягчайший процесс познания истины, так и процесс преступления истины Божией, нарушения слова Божьего. Но не всякое повреждение слова Божьего, не всякая мера понимания слова Божия, не всякое отступление от истинного учения есть ересь. Младенцам во Христе свойственно "колебаться и увлекаться всяким ветром учения", но свойственно и выправляться. Церкви Божией, находящейся в определенном младенческом состоянии, свойственно отступать от Христа в поисках Его, но свойственно и возвращаться к Нему. Ребенок, вставая на ноги, часто падает и получает ощутимые ранения и не может не получать их.
Если поранить человеку руку или ногу, то организм может остаться жить. Если нанести удар в сердце или в другой столь же важный орган, то организм погибнет. Так и в вопросе спасения есть сердцевина вопроса и есть внешние стороны его. И если повреждаются внешние стороны вопроса спасения, то можно не потерять спасение. Но если повредить сердцевину вопроса спасения, то поги-бель неизбежна. Сердцевиной вопроса спасения является вера в Иисуса Христа, за всех умершего и воскресшего, и спасение как дар благодати Божией по вере во Христа Иисуса. Многие же "разномыс-лия по учению" и многие "повреждения слова Божия" могут быть внешними вопросами спасения. По крайней мере, в первоапостольской церкви было множество кривизн пред Богом, но апостолы не мно-гому выносили суд.
-//- -//-
О каком учении говорит Иоанн? Разве Иоанн говорит об учении православно-католической церк-ви или еще каком-то учении или символе веры отдельного того или иного протестантского вероучения? Речь идет об учении, в котором "не исповедуется Иисус Христос, пришедший во плоти". Ведь Иоанн дает точное определение, о каком учении он говорит: “Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист”. И далее Иоанн говорит: “Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его...”
А потому, только то учение является ересью, в основе которого явно или тайно лежит "отверже-ние, что Иисус есть Христос", а следовательно, и "отвержение искупившего их Господа". "Были и лже-пророки в народе, как и у вас будут лжеучителя, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь иску-пившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель",- говорит Петр. Любые отклонения в сторону "отвержения искупившего их Господа" есть начало ереси. Но это чрезвычайно труднопонимаемый вопрос, т.к. никто из христиан ни тайно ни явно не говорил и не считал себя отвергающим Иисуса Христа. По крайней мере, православно-католическая церковь в свое время верно осудила арианство как ересь за то, что Арий называл Христа не единосущным, а подобосущным с Отцом. И хотя эти слова в греческом алфавите отличались всего лишь на одну букву- йоту, и хотя Христос одновременно является и подобосущным и единосущным с Отцом, но тенденция арианства к утверждению подобосущности Христа и отвержения Его единосущности, была тенденцией к умалению его Божественной природы и утверждению его человеческой природы. В чем и было начало ереси, в чем и было начало “отвержения искупившего их Господа”.
А посему, вот как верно было бы рассуждать о ереси. Всякое учение, претендующее на истинное учение о спасении не Иисусом Христом есть ересь. То есть, всякое учение, претендующее на истинное учение о спасении, но имеющее в себе явное или тайное повреждение по отношению истины до такой степени, что, в конечном итоге, приводит к отвержению Иисуса Христа, есть ересь. Всякий человек, сознательно или бессознательно содействующий отвержению Иисуса Христа, есть еретик. Всякое же учение, претендующее на истинное учение о спасении и даже имеющее в себе некоторое повреждение по отношению истины, но, в конечном итоге, не приводящее к отвержению Иисуса Христа, не есть ересь. Всякий христианин, пусть даже в чем-то и заблуждающийся и стоящий в разномыслиях по учению, но не приводящий к отвержению Иисуса Христа, не есть еретик. Отсюда следует, что не всякое иное вероучение является ересью и не всякий христианин иного вероисповедания есть еретик. Но всякий христианин независимо от принадлежности его к какому-либо вероисповеданию, стоящий в живой вере в Иисуса Христа, освидетельствованный обетованиями Его, есть член Вселенской Церкви Его. Недостижение соответствующей веры или уклонение от нее, непременно тяготеет "к отвержению искупившего их Господа" и появлению "иных спасителей", когда делается шаг в сторону от Христа, когда подует “ветер учения” и разовьется в еретическое учение.
Иисус Христос есть единственный "виновник спасения". Через Его смерть и воскресение всем верующим в Него предложен дар праведности, дар благодати Божией, дар спасения. Никто из человеков ничего не может прибавить ко спасению через Иисуса Христа. А посему, все, что прямо или косвенно, тайно или явно добавляется к предложенному спасению, является "иным спасителем". Следует заявить, что во всех вероисповеданиях христианства до сего дня в той или иной мере существуют "иные спасители". Это- и культ богородицы и канонизированных святых как посредников между человеком и Богом. Это- закон в его бесчисленных формах человеческих постановлениях, преданиях, регламентах, обрядах и т.д. как средствах достижения спасения. Это- поклонение субботе или иным дням как догмам достижения спасения. Это- аскетизм разного рода как средство самоспасения. Это- культ разума в формах деизма и гностицизма, уводящих от веры и приводящих к эзотерической мудрости слова. Это- культ иных имен: Иегова и всевозможные "христы", без исповедания которых не достигается спасение. Даже догматизированные вероучения и авторитеты церкви как непреложные посредники для спасения часто бывают "иными спасителями". И эти "иные спасители" заслоняют от верующих Иисуса Христа, отодвигают Его на второй план, выдают себя за Него. Верующие же, отпадая от истины, не имеют возможности истинно судить о ереси, но каждое вероисповедание все более догматизируясь в своем основании, все более отвергает других.
А всвязи с тем, что всякое вероисповедание, как и всякий христианин, может стоять на пути к Богу, может искушаться “ветрами учений” и “иными спасителями”, отходить от Христа, а может находить-ся в неопределенном положении, и это движение вероисповедания или человека к Богу или от Бога на отрезке человеческой жизни проследить очень трудно, то суть учения как еретического или истинного вероучения скорее видна "не при входе, а при выходе", а посему и судить безаппеляционно о всех иноверцах, как о еретиках, недопустимо. В кратких словах Павла о сути ереси сказано все: “Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден”. То есть, еретик по сути есть тот, кто “отвергается Господа” и уходит в разврат, грех и суд, а не тот, кто в Господе не причастен к тому или иному вероисповеданию. И никто не должен быть поспешным на суд иноверцев, отлучения от Христа и отсутствие общения. “Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и не осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные на-мерения, и тогда каждому будет похвала от Бога”,- говорит апостол Павел. Но до сего дня все вероис-поведания стоят в монопольном праве обладания истиной, а соответственно- и в монопольном пони-мании ереси. Но неверное понимание ереси доказывается неверным пониманием суда, породившим инквизицию и инквизиционные процессы во всех вероисповеданиях христианства. Вся история христианства- огонь многовековой кровопролитной войны, вражды, антагонизма, непримиримости, от-сутствия общения, фанатизма и т.д. даже до сего дня доказывает это.
Церкви Божией надлежит придти "в единство веры и познания, в меру полного возраста Христова", надлежит "перековать мечи на орала", надлежит стать миротворцами. Но никто из христиан не сделает шага к этому, если не освободится от исторического ложного, диавольского толкования ереси, что, впрочем, возможно лишь при познании Христа как истины. Незнание же Бога удерживает христиан в незнании истины о церкви, истины о членстве в церкви, истины о ереси. Таковые христиане не знают путей мира. Но “блажен человек, которого вразумляет Бог... Ибо с камнями полевыми у тебя союз, и звери полевые в мире с тобою...” [/u]
Натали, тут нет цели объединить всех доктринально. Тут просто что-то типа межконфессионального совета : периодически встречаться, улыбаться , обниматься, петь песни и расходиться. Реальных совместных действий это не подразумевает, ибо просто невозможно по объективным причинам.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я же отвечала на вопросы выше вашего!