Надежда - красивый фасад для МЦХ ?
Статьи
Статьи

Надежда - красивый фасад для МЦХ ?

05.08.2004

Перепечатка нескольких комментариев к предыдущей статье. Цитата: "В США активисты HOPE = ученики МЦХ при осуществлении сбора средств в пользу фонда раздавали приглашения на службы МЦХ, а также вели агитацию в пользу МЦХ. Я не знал, что религиозная пропаганда противоречит уставу HOPE, если это так, то налицо нарушение устава"

от SergeyGl на 04.08.2004

... сокращена цитата...

Куда полезнее было бы обсудить, а то и осудить практику использования HOPE как "фронтовой организации" МЦХ, когда имели место предоставление недобросовестной информации, несоблюдение заявленных целей и реклама в пользу МЦХ.


от Анатолий Козловский на 04.08.2004

... сокращена цитата...

Иногда удивляет интерпретация неясностей Фонда и МЦХ в пользу странных гипотез. Чисто логически - если Фонд был "кормежкой" для порочных расходов, то почему сокращаются именно те проекты, которые бы могли создавать "имидж" МЦХ.


от SergeyGl 05.08.2004

Анатолий!

Я не писал, что HOPE неправомерно расходовала средства жертвователей или тратила их на нужды МЦХ - у меня нет такой информации. Я не писал, что HOPE осуществляла свои проекты только на средства МЦХ, а и было бы это так - что же в этом плохого? Но, понятное дело, целый ряд жертвователей никак не связан с МЦХ. Подозреваю даже, бОльшая часть жертвователей не связана с МЦХ. Я также не писал, что HOPE допускала искажения в бухгалтерской отчетности.

Я писал о том, что было:

  1. В США активисты HOPE = ученики МЦХ при осуществлении сбора средств в пользу фонда раздавали приглашения на службы МЦХ, а также вели агитацию в пользу МЦХ. Я не знал, что религиозная пропаганда противоречит уставу HOPE, если это так, то налицо нарушение устава.

  2. В Москве ЦХ использовала благотворительные мероприятия HOPE для привлечения людей, желающих изучать Библию в МЦХ, т.е. - для приобретения новых членов

  3. Будучи теснейшим образом аффилированной с МЦХ, HOPE далеко не всегда сообщала об этом в своих рекламных материалах. Понятно, что юридически фонд независим. Однако фактически руководящий состав HOPE длительной время полностью совпадал с руководящим составом МЦХ. Все ли жертвователи знали об этом?

  4. Имела место разница информации "для своих" и "для прочих". Все члены МЦХ знали, что HOPE - проект МЦХ. Когда рядовой член отвечал на вопрос о благотворительности в МЦХ, он имел в виду именно деятельность HOPE, при этом, как Вы говорите, сборы МЦХ составляли лишь минимальную часть бюджета фонда. Имели ли внешние жертвователи, формировавшие оставшуюся часть бюджета, столь же подробную информацию о связи между HOPE и МЦХ?

  5. МЦХ использовала фотографию президента ЮАР Нельсона Манделы, одетого в бейсболку HOPE, для собственной рекламы

  6. В ходе осуществления одного из благотворительных проектов, правление HOPE (совет директоров, если не ошибаюсь) нанесло визит в мэрию Нью-Йорка. В ходе встречи было сделано фото на память - с одним из высших муниципальных чиновников, опять же если не ошибаюсь, заместителем мэра, могу уточнить. Фото было опубликовано. Чиновник был весьма шокирован тем, что человек, стоящий с ним рядом и представленный ему как член правления благотворительного фонда, оказался руководителем МЦХ по имени Кип МакКин. Мэрия поспешила выступить с заявлением, что руководство HOPE не поставило их об этом в известность, а сделанное фото вовсе не означает симпатий данного чиновника в адрес МЦХ. Как Вы понимаете, усилиями именно тех людей, которые долгие годы руководили HOPE, в США за МЦХ утвердилось наименование cult, а сотрудничество с подобного рода организациями может нанести серьезный ущерб деловой и профессиональной репутации госчиновника.

  7. Благотворительные планы HOPE согласовывались с миссионерскими планами МЦХ. Руководство МЦХ использовало возможности фонда для внедрения идей МЦХ в тех странах, в которые, по ряду причин, официальный въезд миссионерских команд представлялся затруднительным.

  8. Работа благотворительного Госпитала короля Сианука в Камбодже была использована МЦХ в целях приобретения новых членов из числа камбоджийского медперсонала, и весьма успешно.

Вот, что я имел в виду. У меня нет ни малеших намерений ставить под сомнение полезность благотворительной составляющей деятельности HOPE. Помоги им Господь.

Кстати, хотел у Вас спросить - могут ли люди, не являющиеся членами МЦХ, работать в HOPE и работают ли там такие люди? Спасибо.

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от Юрий Тимчук на 05.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
1. Ничего не могу сказать о США (хотя утверждение похоже на сплетню), поэтому перейду сразу к пункту 2.
2. Тебя ввели в заблуждение. Перед всеми мероприятиями Надежды, всегда проводился инструктаж - никакого проповедования, никаких Библий, даже призывали убрать все религиозные слова. До сих пор помню как мы смеясь искали синонимы словам брат=друг, Библия=Книга (кому невтерпеж было поделиться т.в. с другим добровольцем), аминь=да и т.д. Запрещалось проповедовать вообще... Приводились отрицательные примеры из деноминаций (пришли, подарили Библии, обнадежили и исчезли) - и так далее... Сироты которые крестились рассказывали что узнавали о том что есть какая-то Церковь спустя большое время. Был еще один момент - ясно что сирот было невозможно крестить, и из-за этого уже те кто хотели служить в рамках программ Надежды делали это без какого-либо плана обращения - одно из немногих таких дел в те годы...
3,5,6 Хм, как не повернись, тебе не угодишь. Если афишируем - тогда скажешь что рекламу делаем себе - "какие мы хорошие, детей любим". Если не афишируешь - тогда также все согласно коварному плану (чтобы мы улучшили себе репутацию, когда все каким-то образом узнают что мы не только ритуальные жертвоприношения совершаем?). Так афишируем мы или нет? Определсь, уж пожалуйста...
В действительности не афишировалось и не скрывалось. Возможно в странах где христанство нелегально скрывалось - а что делать? Но опять же утверждать что это делалось в странах где и Надежда и МЦХ были легальны для рекламы - смешно. Ну да, Кип потешил себе самолюбие и были кадры КНН с Манделой. А что, разве кто-то смотрел КНН кроме своих? Да, Юрий Никулин благодарил публично "г-на Шона" - и что, об этом писали в газетах?
4. Разумеется знали. Если на футболке написано с одной стороны твое лого, а с другой МЦХ, как не узнать? Может они просто не столь рьяные православные (или вовсе мирские), и им все равно кто служит - смотрят на другое? Я помню как в конце мероприятия Шон благодарил общину МЦХ... Это вообще смешно говорить - они не знали...
7. Ты только забыл упомянуть что страны это враждебны не только к идеям МЦХ, но к христианству вообще. Что так или иначе все кто отправлялся туда сильно рисковали. Что многие из них пострадали за веру во Христа и за проповедь - и стали в вашей термнологии "новомученниками" и "исповедниками"...
8. Если бы это был православный проект, что православный врач бы отвечал на вопрос из-за чего он оставил свою комфортную практику и ломанулся в эту дыру? Ну конечно, остновной мотив был - привести камбоджийцев в МЦХ. Замечательно. Наверное ради их многомиллионных сборов? Ты это имел в виду?
"Кстати хотел спросить" - учавствовать в проектах - уже начали. В Москве по крайней мере. Хотя есть опрделенные проблемы - с улицы ведь детей не поведешь в интернат. А те кому можно доверять, могут не доверять нам - спасибо таким как ты.
В заключении не могу не сказать следущее. "Православие не доказывается а показывается" - золотые слова. Прости, но ты свое православие тут никак не показал. Сколько бы ты умных слов теперь не написал, боюсь мне будет трудно читать их. Хорошо что у меня есть и другие примеры - д

Прочитать остальные комментарии...

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от SergeyGl на 06.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Юрий, мне не хотелось начинать ответ Вам с навязших в зубах вещей, но приходится. Отличительной особенностью секты является резкая невосприимчивость к критике - внешняя критика не имеет права быть, вся критика является неправдой и должна быть решительно опровергнута по всем пунктам. Я думал, что в МЦХ этот неприятный подход изжит. Почему нельзя признать - да, в прошлом (я же не буду настаивать, что и сейчас - я же просто не знаю) имели место быть негативные моменты, которые мы теперь изживаем?
1."Утверждение похоже на сплетню" - это классный способ отмести любое утверждение. Хорошо, вот эта "сплетня": "В приглашениях жертвовать, которые раздавали активисты «Надежды» (=члены МЦХ) в ходе акции «Надежда для детей», говорилось, что собранные средства помогут финансировать программы «Надежды» и «других связанных с ней структур по всему миру». МЦХ не упоминалась". Информация взята с американского REVEALа. Дело было именно в США. Видимом, как пел В. Высоцкий - "а, ну это далеко, не у нас".
2. "Тебя ввели в заблуждение". Возможно. Если Вы утверждаете, что этого не было, значит, возможно и не было. "Перед всеми мероприятиями Надежды, всегда проводился инструктаж - никакого проповедования, никаких Библий, даже призывали убрать все религиозные слова. До сих пор помню как мы смеясь искали синонимы словам брат=друг, Библия=Книга (кому невтерпеж было поделиться т.в. с другим добровольцем), аминь=да". Получается, члены МЦХ всячески скрывали свою религиозную принадлежность, а при общении друг с другом в присутствии посторонних использовали шифр. А зачем? Я понимаю -не проповедовать, не спрашивать "читали ли вы Библию?" и т.п., но зачем нужно специально скрывать, что принадлежишь к конкретной христианской группе? Далее - проекты Надежды рассматривались членами МЦХ как благотворительная деятельность МЦХ - или нет? А те чиновники правительства Москвы, которые выступали на этих мероприятиях и благодарили "Надежду", они знали, кого конкретно они благодарят и в чьих мероприятиях участвуют? По аналогии с той Нью-Йоркской историей, сомневаюсь.
"3,5,6 Хм, как не повернись, тебе не угодишь. Если афишируем - тогда скажешь что рекламу делаем себе - "какие мы хорошие, детей любим". Если не афишируешь - тогда также все согласно коварному плану". А не надо ни того, ни другого. Должна быть честная и полная информация для всех жертвователей. Типа такой - фонд Надежда WW организован Международной Церковью Христа (Boston movement - чтоб народ точно знал, что за Церковь такая), правление фонда - руководящий состав МЦХ в полном составе, активисты фонда - только члены МЦХ, но мы гарантируем, что собранная помощь пойдет исключительно на неимущих, независимо от их религиозной принадлежности - вот аудиторские заключения о расходах. Да, конечно, правление фонда получит зарплату из собранных средств, но, не волнуйтесь, это будет зарплата только за работу на HOPE, зарплату за работу на МЦХ они получают из средств МЦХ. И всё, и больше не надо что-то скрывать или что-то афишировать, надо просто делать свое доброе дело. А то HOPE деликатно писала (не всегда) - в качестве добровольных помошников в работе принимают участие члены МЦХ. Ага, на помощь мужественным защит

Прочитать остальные комментарии...

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от Юрий Тимчук на 18.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
По поводу вас, вы правильно меня поняли - я верю что "от избытка сердца говорят уста". Конечно я не лучше, и сделал и сказал много чего о чем жалею, не о том что сказал, но о том какое сердце у меня было... Хотя мне действительно трудно отвечать вам (я не чтобы обидеть говорю и не для красного словца) - попробую...
"Отличительной особенностью секты является резкая невосприимчивость к критике - внешняя критика не имеет права быть" - действительно набило оскомину. :) Вы уверены что сами соотвествуете вашим критериям несектанства? Сколько говорено о том что снаружи если кто будет ругать или изнутри - есть большая разница в восприятии. Я не считаю это сектанством, это совершенно естесвенно и понятно. Тут и хорошее желание защитить близких тебе людей, и "объективная необъективность" внешней критики - такой например как ваши нелепые выпады в адрес Надежды... Для того собственно мы (я по крайней мере) и создали ученики.ру и там закрытые разделы - чтобы ругать наши порядки между собой. :)
1. Вот-вот - разве это не сплетня и клевета то что вы написали? Как там у В.Высоцкого? :) "Я ненавижу сплетни в виде версий"... Вот это и есть версия - то что эти структуры (которым попали деньги) есть МЦХ.
2. Что значит "сомневаетесь"? :) "Слово предоставляется префекту... Слово предоставляется лидеру Московской ЦХ..." Я это своими ушами слышал. Мы не скрывали к какой группе мы принадлежим - мы это не афишировали. Есть разница которую вы видеть отказываетесь, точнее пытаетесь интерпретировать против нас... В общем это была такая логика - "проповедовать нужно всегда и всем - но поскольку помогать сиротам и проповедовать им нельзя - мы не будем проповедовать когда помогаем". А что касается принадлежности к группе, как можно ответить на вопрос о принадлежности к группе (типа "да... ты из МЦХ... а почему не православный как все?") не проповедуя? Научите пожалуйста. :) В действительности все было достойно, за некоторыми исключениями. Дети в большинстве не знали, по расказам тех кто годы спустя крестился. Чиновники и спонсоры знали - если вообще хотели что-то знать...
"это будет зарплата только за работу на HOPE, зарплату за работу на МЦХ они получают из средств МЦХ." Вот еще сплетня в виде версии. Не получали в Надежде зп работающие для Церкви. Правда был моменты нехорошие - например то, что Роберт Гембл оставался старейшной в МЦХ (неоплачиваемым) работая для фонда. Это действительно был "конфликт интересов" - и Гембл перестал быть старейшиной в прошлом году. Все таки это не то же о чем вы написали...
7. "Неафишировать, скрывать" и "лгать" - это разные вещи. Лгал ли ап.Павел когда говорил что прихал на поклонение? Нет конечно, это был один из пунктов его программы. Он не афишировал в Иерусалиме свое общение с язычниками, не правда ли? Да что там - посмотрите на то как жила Церковь во враждебном окружении во время гонений - разве они афишировали свою принадлежность? Конечно, на вопрос прямой они отвечали прямо, но поскольку после этого следовала смерть, разве не скрывали они? Даже практика "оглашения" - когда люди общались с Церковью долгое время, были наставляемы, но не знали ничего о таинствах Церкви - так как рассказав о них кому

Прочитать остальные комментарии...
Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от St.Vitus на 06.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Согласен с Тимчуком . Для SGl " Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам,
17 говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. " На вас не угодишь . Хочется поговорить о том как РПЦ пиарит свою благотворительность , но не буду..Ещё один бесцельный спор , о том , кто лучше и праведнее. Господь рассудит .

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от SergeyGl на 06.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
)) Хочется поговорить о том как РПЦ пиарит свою благотворительность , но не буду..((
И не надо, Витус, не надо. А то получится, как со пиртом и табаком - обвинять все гораздо, дать нормальные доказательства - ни у кого нет времени.

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от St.Vitus на 06.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Ну что Вы. Со спиртом и табаком Вам были представлены доказательства , но Вы ж хотели живых печатей и настоящих подписей. Таковых нет , а значит , говорите Вы , всё ложь...Ну ну..
А по поводу пиара - постоянно по ТВ показывают разные благотворительные проекты ПЦ от детских домов , до центров по реабилитации наркоманов. Вы думаете это всё случайно ? Конечно нет. Бесспорно всё это дела нужные , но зачем выпячивать то...Вы видели или слышали про такие акции наших российских мусульман - я нет. Думаете , они этим не занимаются ?

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от SergeyGl на 06.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Я не хотел живых печатей и настоящих подписей. Я хотел нормальной информации, кроме слов "это общеизвестно" и ссылки на одно и то же выступление Якунина, перепечатанное разными изданиями. Где был тот спирт, о котором с негодованием высказывались Геннадий Гуринович и Олег Козырев, кто его выпил? Неизвестно.
"Постоянно по ТВ показывают" - это не факт "пиара". Относительно HOPE я указал на конкретные факты и пояснил, почему считаю именно эти моменты неправильными. Что, где и по какому поводу показывают? Почему показанное - "пиар" и что конкретно в нем противоречит христианским нормам благотворительности? Если Вы имеете конкретные факты нарушения принципа открытости информации при проведении РПЦ своих благотворительных проектов, или использования их в прозелитических целях - Вы можете их обнародовать, а читатели будут вольны их рассмотреть и принять. Если это будет убедительно.


Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от Юрий Тимчук на 06.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Я достоверно знаю о незаконной коммерческой деятельности одной из структур РПЦ... На сумму в 1 млн. $ в течении нескольких лет. Т.е. видел это все в базе бухгалтерской. Разумеется я не могу разглашать это, так это связано с моими обязательствавами перед работодателем. И доказательств не смогу дать. И это в общем мелюзга. Фактически же никто никогда не проверял финансы РПЦ, налоги они не платят, о своей деятельности никому отчета не дают практически никогда, в отличии от всех остальных конфессий. Сергей, разве не допускаете того что в такой обстановке под такой крышей можно крутить все что угодно - если минимум приличий соблюден, никто никода не узнает... Это не бросает тени на вашу веру личную и совесть, но это есть... Может и не было если бы все были безгрешны, но ведь это не так...
Что касается ваших претензий к Надежде - побойтесь Бога....

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от SergeyGl на 08.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Юрий, коль скоро у Вас нет фактов, или Вы не можете их разглашать, то что здесь обсуждать, общие слова? По поводу налогов - религиозные организации не платят налогов, кроме "зарплатных", это касается МЦХ точно так же, как и РПЦ. Я согласен с Вами, что есть приходы, которые ведут коммерческую деятельность, в которой никак не отчитываются перед государством. И хотя так у нас поступает большинство граждан и юридических лиц, Церкви так поступать вроде бы не к лицу. И я не собираюсь искать этому каких-то абсолютных оправданий, их нет. Мне известны случаи, когда приобретенные таким образом средства шли на личное обогащение духовенства. Увы, во всех таких случаях к этим людям были прямо применимы слова "из-за вас имя Божие хулится среди язычников". Но я знаю куда более фактов, когда все деньги шли на общину, на храм, на приход, и только. И когда я знаю, каких колоссальных средств лишилась Церковь по вине государства (а наше государство заявляет себя правопреемником советского), у меня не поворачивается язык обвинять священника в том, что он, поднимая храм из полных руин, не поделился с этим государством частью полученных для этого средств.
Что касается Надежды, то я имел претензии к нескольким конкретным фактам. И я не понимаю, почему с головы HOPE должна упасть корона, если эти негативные моменты будут признаны таковыми. Делу благотворительности это пошло бы только на пользу.

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от Юрий Тимчук на 09.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Сергей, вы внешний человек, и плохо представляете себе как работает Надежда и для чего. Ваши комментарии ясно говорят об этом. Вы считаете что на Надежде в моих глазах корона? Это не так - у меня нет сверхожиданий о том что это должен быть суперфонд. Надежда очень эффективна в одних вещах и делала то чем никто больше не занимался, и слаба в других. Это не связанно с коррупцией, но с тем как посторен фонд. Если вы читали форум - я тут рекламировал немного один фонд, не имеющий к МЦХ никакого отношения - просто потому что мне нравится что они делают. Я бы хотел чтобы и Надежда делала что-то похожее например. Но ваши обвинения, в том что целью Надежды была вербовка (типа как саентологи работали с наркоманами) просто бессовестны.
Что касается фактов мне известных - они не так уж важны, конечно не все идет на нужды общин и данного служения в РПЦ (судя по припаркованным машинам) - скорее общая ситуация бесконтрольности... Я кстати за то чтобы все здания были возвращены РПЦ (хотя и не считаю что все имущество было справедливо приобретено - многое из тех ужасов которые пережила ПЦ в СССР были вполне заслуженными к сожалению). Мне не нравится позиция что это "не Церковь" - типа все "белое и пушистое" это мы, а все остальное - только "вкрались среди нас некоторые". Тем более что в отсутсвие какой-либо отчетности это происходит систематически и посеместно. Идея что о своей деятельности нужно будет давать отчет даже не приходит в голову! МЦХ кстати платит эти самые зарплатные налоги (т.е. пенсии например ваши родители получают и из них в т.ч.) и никакой коммерческой деятельностью не занимается... В этой ситуации зачем вообще говорить что "этого нет потому что этого не может быть"?
Мы вроде бы уже пришли вместе к тому, что нет ничего лучше, нежели всех оправдывать а себя обвинять, и опять, и снова, и по кругу одни и те бесплодные и бездуховные разговоры.
Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от Олег Козырев на 13.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
К сожалению, Надежда, и это очевидно, действительно несла в себе и негативные черты того культа, в котором мы находились.
Но по счастью, она смогла в итоге гораздо более прилично выглядеть, нежели ее родительница - церковь.

Достаточно сравнить два официальных сайта в Евразии - сайт Надежды и сайт МЦХ, чтобы понять, кто более открыт и кто более прозрачен.


Церковь Христа, МЦХ http://reveal.ru
Постоянный адрес статьи: http://reveal.ru/article322.html