Cтатья Ивана Марченко про жизнь "опозиции внутри церкви".
В Форуме часто сталкиваются различные мнения между теми, кто по отношению к лидерству находятся в «оппозиции» и теми, кто лоялен лидерству.
Я бы хотел выложить тут свои размышления на такие темы как возникновение внутрицерковного противостояния или же выделение групп как «оппозиции» на том опыте, который есть у меня.
Сразу хочу оговориться, что это размышления, а не то, что я утверждаю как истину. Если ситуацию в Киеве я более-менее знаю, то развитие Московской Церкви для меня складывается только из впечатлений от тех, кто там был, а так же от общения в Интернете, что, разумеется, не может дать объективной картины, но, я надеюсь, что москвичи сами смогут поделиться о себе и поправить меня… Я понимаю, что многие будут не согласны ни с выводами, ни с самими размышлениями. Я сознательно не хочу делать никаких аналогий с Библией (не делаю ссылок на отрывки или на похожие ситуации из Слова Бога), чтоб моё личное мнение не выглядело как моё учение – это просто субъективный взгляд.
Что такое внутрицерковная оппозиция для меня лично? Прежде всего - это альтернативное мнение, которое либо игнорируют, либо на него навешивают негативный ярлык. По моим наблюдениям, в Киеве оппозиция формировалась вынужденно, и до приезда Сироткиных никакой оппозиции в КЦХ не было. Конечно, конфликты были, были конфликты и в среде лидеров, но не было никаких конфликтов, которые бы претендовали на мировоззрение, доктрины или стандарты… Из своего личного опыта: отказавшись от лидерства и духовных привилегий (к которым я отношу еженедельное время личного учения с лидером Церкви) я встретил общую негативную оценку со стороны лидерства, в том числе и от своих друзей. В среде лидерства, на тот момент, не существовало никакого внутреннего противостояния и никто не задавался вопросами духовных перспектив Церкви, т.к. наш «ПЛАН» развития был расписан вплоть до 2000 года (с ожиданием 10000 членов Церкви к тому времени) и никто не возражал против набора методов, которые должны были привести к этому результату. Эти методы хорошо известны тем, кто в Церкви лет по 7 и более… В этот результат мы готовы были вложить свои жизни, что и сделал в буквальном смысле Евангелист Денис Кашлев…
Было ли какое-то организованное или массовое недовольство в КЦХ теми методами, стандартами и доктринами, которыми жила Церковь того времени? Насколько я знаю, нет… В силу своего особенного служения, я имел чёткое представление о настроениях учеников во всех регионах Киева и не встречал ничего, кроме отдельных случаев (как мы это называли: проблемные ситуации) проявления недовольства, иногда недовольство выражали сразу 2-3 человека, объединённые одной идеей (чаще всего речь шла о доктринах – Дары Духа, Адвентизм, Православие и Единственность Церкви, значительно реже люди выражали осмысленный протест против стандартов или методов учения).
С приездом Сироткиных ситуация изменилась. Дело в том, что Сироткины приехали с определённым багажом…
Я напомню, что Олег вёл в Киеве регион и при этом далеко не со всеми лидерами, работающими на Церковь в этом регионе, находил общий язык. Однако полномочий уволить работающего на Церковь у лидеров региона тогда не было – этот вопрос был целиком в компетенции Лидера Церкви.
При приезде Сироткина в ставке сложилась такая ситуация: Денис Кашлев сильно болен (осталось жить 1,5-2 месяца), Слава Троценко - на чемоданах, как и ещё несколько работающих на Церковь, которых Вутен забирает в Москву с собой – т.е. ставка ослаблена в количестве и качестве (это не кажется сегодня так трагично, однако по представлениям внутри Церкви тогда, именно лидерство считалось залогом успеха или неудач в выполнении поставленных планов, а эти планы ценились чаще выше, чем жизни учеников).
У Сироткина оказалось, образно говоря, несколько неожиданных для киевлян «чемоданов». В первом «чемодане» набор новых принципов и стандартов, которые явно расходились с тем, чему училось в Киевской Церкви до его приезда.
Можно сказать, что явное послабление жестких стандартов по отношению к вопросу грехов учеников, плюс отношение к статистическим показателям это как раз то, что и нужно, но… Но новые тезисы приехали без объяснения того, почему в быстрорастущей Церкви теперь даётся нечто совсем новое и, что было неправильного в прошлых стандартах. К тому же «новое» касалось только критериев оценки, но не касалось жизни каждого ученика, т.е. ТРЕБОВАНИЯ остались к ученикам те же, но ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГРУПП коренным образом изменилась, что затрагивало прежде всего лидерство, а не Церковь. Поясню: летом 95 года нас учат на лидерстве секторов, что посещаемость служб имеет такие критерии: 95% - отлично, 85% - хорошо, 75% - удовлетворительно, 70% и менее – плохо, и если это плохо продолжается 2-3 раза, то сектор нужно «чистить». Сироткин убирает эти критерии оценки. И как бы всё классно, но требования к ученикам не меняются, т.е. за непосещение служб ругают на основании тех же убеждений, что и раньше, но перестали так активно резать, чему можно порадоваться, если не принимать в расчет то, что взамен ничего НОВОГО предложено не было. Что это означало для лидеров секторов? Один сектор имеет постоянную посещаемость 85-100%, а другой 60-80%, но ситуация во втором секторе перестаёт быть предметом изучения того, почему люди не ходят на службы, и лидер сектора стал чувствовать себя спокойно по поводу своей «работы». То же коснулось и остальных статистических показателей: крещения, гости и др. Замечательно! Снято давление и с учеников (какая жалость, что сами ученики этого особо не почувствовали) и с лидерства! Но вместе с тем стоит задать себе логичный вопрос: а чем заполнилось время того, второго лидера сектора, у которого маленькая посещаемость, редкие гости, редкие крещения (главное, чтоб сборы при этом не падали – тут Сироткин проявил старые стандарты по максимуму – вплоть до очищения зимой 95/96 года)?.. И тут мы подходим ко второму «чемодану»…
Во втором «чемодане» оказался набор методов по созданию «команды лидерства». Новые тезисы заключались в новом критерии оценки «успеваемости» лидерства. Если раньше на спортивном времени лидер отдыхал, то теперь он там «работал». И дело не только в том, что изменилось значение этих «времён», - это выразилось и в количестве времени, которые эти «времена» занимали: если раньше, скажем, я, уходил с этих времён под предлогом того, что мне надо провести время по парам, занятие, команду или банально учиться и готовиться к экзаменам в Институте, то теперь это могло стать фактором в понижении ответственности. Новый подход в создании «единства» в ставке заключался в том, что лояльность лидеру Церкви стала практически единственным фактором оценки способности лидеров «вести» свои группы (тут исключается понятие служить группам, т.к. служить надо было лидеру Церкви). Вернёмся к показателям… Есть два лидера сектора – у одного высокие показатели в группе, но он не вписывается в разряд «лояльных», но пока идут первые месяцы Сироткина в Киеве, он явно не подпадает под определение «противостоящий» (человек просто не вписывается в разряд друзей для Сироткина – с кем не бывает? С работающим на Церковь в Киеве скоро так быть не может ), или «оппозиционер»; и есть второй лидер, у которого группа явно не подпадает под определение «здоровая» в ещё никем не отменённой системе стандартов, но сей лидер легко вписался в круг общения Олега – в скором времени этот лидер сектора станет лидером региона и примером для окружающих лидеров в том, как нужно «работать»… К тому же Сироткин проигнорировал те устоявшиеся отношения внутри лидерства Киева, которые сложились за 3.5 года развития и роста Церкви с 0 до 1600 человек. Была признана особая роль тех, кого я называю «правые руки» Вутена: Кашлев, Фонарёв, Троценко (лидеры экспериментальных супер-регионов Киева лета-осени 95 года). Каждый из этих людей имел гораздо больший вес и влияние, чем Сироткин, и более того, каждый из них был более УСПЕШЕН, чем Сироткин… Характеры этих людей исключали то, что они смогут стать близкими друзьями Олега (это не говорит про негативность к Олегу, просто характер Олега и характеры этих людей настолько разные, что могли подразумевать партнёрство, но не дружбу или тем более обожание, но партнёрство было исключено самим Сироткиным, т.к. ему нужно было беспрекословное подчинение…). А почему собственно Олег в Киеве? Я опускаю причины того, почему не Шон – это не так важно… Важнее, почему Олег, а не кто-то из списка трёх… Может, я и не прав в причинах того, почему решили, что это не кто-то из этого списка, но в причине, почему именно Олег я не ошибусь. Напомню стандарт для лидеров высокого ранга: лидер должен КРЕСТИТЬ того, кого сам ПОДЫМЕТ на своё сегодняшнее место. Энди Флеминг крестил Олега Сироткина. И потому у Олега была «фора» в виде стандарта в системе, где главной фигурой был Флеминг. И ноль шансов в любом другом раскладе, (не могу припомнить потрясающих побед Южного региона в Киеве, который вёл Сироткин, и если даже я ошибаюсь в его успехе как лидера, то, во всяком случае, ему было далеко до трёх выше перечисленных людей). Этот же стандарт изменил коренным образом ситуацию в лидерстве Киева – так сказать, поставил всё с ног на голову. В Киеве среди работающих на Церковь разного ранга были люди, которых крестил Сироткин, и по логике лидерского стандарта именно эти люди стали потенциальными «правыми руками» Олега, а не те, кто уже БЫЛИ таковыми. Проблема для Олега, конечно, заключалась в том, что его плоды были, мягко говоря, не такие успешные на общем фоне киевской ставки… Но кого это волнует, если есть «чемодан №1»? Волноваться стали те, кто не вписался в новый порядок… Два кандидата на «оппозицию» устранились сами собой: Кашлев умер, Троценко забрал Шон… Расхлёбывать «новое мышление» остался Фонарёв и очень скоро начались конфликты, которые предопределили судьбу Фонарёвых…
«Чемодан №3» вмещал в себя «личные дела» киевских лидеров, и часть ставки автоматически была исключена из планов Сироткина. Я, конечно, не могу быть 100% прав в этом вопросе, но и не претендую на правоту, а лишь пытаюсь упорядочить своё представление о том, что происходило тогда. Лидер сектора, который был моим другом, и провел под руководством Сироткина много времени, работая на Церковь в Южном регионе 93-94 года, охарактеризовал свою ситуацию так: «Всё… Скоро он меня уволит. Он ничего не забывает и довольно злопамятен». Я не разделял такую точку зрения, т.к. с Олегом виделся вообще только один раз до этого, и имел положительное мнение о нём, поскольку моя подруга (ныне жена) называла Олега своим «старшим братом во Христе». У них были особенные братские отношения (не из разряда романтичных, а из разряда духовных: общие взгляды на мечты и Бога в 92-93 годах их сдружили). Для меня оказалось неприятным сюрпризом то, что мой друг, буквально через пару недель после приезда Олега, получил направление работать на Церковь в другом регионе, но уже не в качестве лидера сектора, а лидера зоны (в скором времени их назовут более благозвучно: миссионерская команда). Я пошел к своему другу - лидеру региона, который только что возглавил именно тот регион, где другой был лидером сектора, и рекомендовал оставить у себя в регионе моего друга. Получив положительный ответ, я направил лидера сектора к лидеру региона знакомиться – так они стали близкими друзьями. Лидер региона имел разговор с Сироткиным и отстоял лидера сектора, но почувствовал прохладу в отношении своего подопечного…
«Веселее» всего, оказалось «досье» на меня у Олега… Природа этого «досье» так и осталась неразгаданной загадкой, но более негативно «раскрученного» человека в среде ставки самим лидером Церкви, наверное, не было… Учитывая, что я не был безызвестным членом Церкви, постоянное поливание меня и сплетни, рано или поздно привели бы к тому, что я стал бы негативно относиться к тому, кто является источником этого негатива по отношению ко мне, и к тем, кто распространяет это дальше и разделяет это…
Лидер региона, мой друг, по всей вероятности, не входил в круг лиц, о которых у Олега было изначально предвзятое отношение (за это говорит то, как динамично развивались их отношения в самом начале). Однако, наталкиваясь на негативизм в отношении своего друга, то-бишь, меня, а в последствии прибавился негативизм и в отношении нового друга (лидера сектора), - он пытался как-то повлиять в позитивную сторону на мнение Олега. Эти попытки обернулись тем, что он сам попал в разряд «нелояльных».
Так я себе представляю основные моменты того, как в Киеве стала формироваться оппозиция. Я считаю, что оппозиция формировалась вынужденно, и под влиянием самого Олега, который стал недосягаем для любого рода критики или обличения, благодаря личной позиции Энди Флеминга: наставление «снизу» Олег не принимал по определению, а «сверху», т.е. Флеминг, отказывался слушать тех, кто критиковал или обличал Олега…
«Чемодан №1» разделил лидерство на тех, кто согласен с новыми стандартами и тех, кто не согласен. Я был не согласен, как и мои друзья, но мы решили, что ничто нам не мешает вести наши группы, так как мы считаем нужным, и как умеем. Результаты говорили сами за себя. Противостоять никто не собирался, просто мы поступали так, как были научены… Уже летом 96-го мы стали выявлять беспокойство по поводу праведности Церкви как по стандартам, так и по 1 Кор. 5 главе и для этого беспокойства были причины…
«Чемодан №2» разделил лидерство на тех, кто может, и тех, кто не может играть по новым правилам. Вроде бы, какая разница, можешь или не можешь? Ну, не будешь работать для Церкви, и что? Разве жизнь на этом закончится? В 96 году для тех, кто отдавал всего себя ради работы на Церковь, кто иной жизни для себя не видел и бросил учебу, работу, страну, родной город, да и СЕМЬИ (родители фактически отрекались от своих детей-фанатиков) перестать работать на Церковь означало, чуть ли не конец жизни в буквальном смысле. Стоит напомнить, что люди были ещё молоды, и склонны были к максимализму, что использовалось нещадно для достижения общих целей. Пример. Один лидер, при температуре 40 или более, провел день в том, что проводил время с трудными ситуациями, учил группу, проповедовал, участвовал в крещении, проводил и получал время по парам, - и всё это зимой! Когда он задал себе вопрос: а если я умру, то сам себе ответил: так и будет! и дальше продолжал «работать». Это было не мудро, но нас никто мудрости особо не учил, и на подсчете перед крещением на вопрос о том, какая причина может быть для оправдания того, что ты не будешь на службе, был только один правильный ответ: «Смерть!». Мы уже забыли то, что кто-то умирал, кто-то болел, кто-то побывал на неврологическом лечении в психушке (в Киеве таких много, есть и лидеры, прошедшие через это лечение) и это всё, что мы делали своими руками, и чему отдавали свою жизнь. Я вообще не жалею ни о чём, что делал, хотя стыжусь многих вещей теперь, но не согласен в том, что наше прошлое имеет только какие-то «ошибки»… Кому-то наши так называемые «ошибки» и «единичные перегибы» так дорого стоили! Я не могу ни понять, ни принять людей, которые, зная, что они делали, вырвали эти страницы из своей жизни и жизни Церкви, а ведь там были РЕАЛЬНЫЕ люди, которых мы, хоть и из лучших побуждений, но КАЛЕЧИЛИ…
Жертвой второго пункта стал Фонарёв и ряд лидеров…
«Чемодан №3» не оставил выбора для тех, на кого началась травля сразу, чтоб активно определяться в своём будущем и искать возможности для самозащиты. Эта группа попала в оппозицию заочно…
Все три фактора сработали в августе-сентябре 1996 года. Потеряв позиции без всяческого логического обоснования, выслушав множество неправды со сцены, бывшие лидеры стали перед вопросами более глобального характера, чем собственная перспектива. Встали логичные вопросы: почему так происходит? К чему ведёт такая политика? Как повлиять на развитие событий? Поиск ответов, разумеется, на фоне грубой политики в отношении работающих на Церковь и к самой Церкви, привела к образованию более-менее сформированных групп во всех регионах Киева. Люди объединялись для поддержки друг друга и для поиска выхода. Так, стараниями самого Сироткина и Флеминга, в Киеве появилась оппозиция, как жизненная необходимость для многих учеников. Я хочу подчеркнуть, что «оппозиция» в Киеве несла всегда нарицательное значение, т.к. этим термином РУГАЛИ любое проявление самостоятельности или нелояльности, т.е. никто (как я сейчас делаю сознательно) не называл себя оппозицией и не ставил перед собой задач вне рамок существующей системы.
История Киевской ЦХ показывает уровень влияния оппозиции на примере Киевского раскола 1997 года. В расколе участвовали далеко не все сформированные группы, т.к. сами действия в 1997 году не были глубоко спланированными, но были спровоцированы самим Сироткиным, к тому же, сама Церковь не была готова к радикальным действиям против лидерского произвола.
Если до раскола Олег списывал трудности Киева на оппозицию, то после 97 года он получил возможность действовать уже без оглядки на кого-либо в Киеве. …Чем это закончилось в 2003 году, известно…
Опыт событий весны 2003 года показал мне, что Киевская Церковь не так уж сильно изменилась с 1997 года, и сейчас существуют группы во всех регионах, которые не согласны с лидерством, и действуют по своему усмотрению. Никакого единства после устранения самых активных «оппозиционеров» 96-97 года достигнуто не было, и в этом нет вины тех, кого отрезали в 97 году – это уже то здание, которое строили без участия этих людей, и именно это здание сейчас медленно обваливается…
Я слышал мнение о том, что Московская Церковь более зрелая, и поэтому у МЦХ меньше проблем с лидерством по сравнению с КЦХ. Хорошенько подумав над этим, я пришел к выводу, что не согласен с этим. Разве тепличное растение более здоровое, чем то, что вынесло испытание природой, и всё ещё растёт (хоть и неказисто на вид)? Да, пока теплица цела, то и растение выглядит лучше; но момент в том, что теплице осталось совсем недолго жить, да и не так эта теплица справляется теперь со своими функциями… В Киеве ученики больше видели, больше испытали на своей шкуре… Лидеры киевляне, которых поставили в такое незавидное положение, выглядели более зрелыми, чем «десантники» из СНГ. Да, зрелость киевлян распространяется и на вопросы оправданий, интриг, манипулирования и т.д., но их этому учили из Москвы, и именно из Москвы их ставили в неудобные положения, – так кто тут больше болен? При всём том негативе, который распространили московские лидеры о киевской оппозиции в этом году в Москве, я наберусь смелости сказать, что лидерский потенциал Киева выше, чем Москвы. И в этом у Киева есть больше шансов на самостоятельное плавание, и больше шансов на достижение МАКСИМАЛЬНОГО единства внутри Церкви, если всё же будет когда-то возобновлён процесс поиска этого единства. В Киеве сейчас 7 регионов, 7 лидеров регионов, а что собой представляла т.н. «инициативная группа»? Лидеры с опытом ведения уровня супер-региона, евангелисты, вели города: Фонарёв, Троценко; лидер региона, евангелист, вел город: Петухов; лидеры региона: Дзюбенко, Палеха, и плюс люди, работавшие на Церковь, которые вели сектора и группы… Может, я кого-то из лидеров регионов прошлого и забыл перечислить, но даже 5 против 7 – говорит о том, что лидерский потенциал оппозиции и существующего лидерства близок друг другу. Если представить себе, что эти группы перестанут противостоять друг другу и объединятся для достижения общих целей, то будущее Киевской ЦХ станет сразу выглядеть вполне ободряюще. И те, и другие прошли через одни и те же испытания, грешили теми же грехами, учились одному и тому же, и знают друг друга довольно близко. Если когда-либо будет достигнуто единства, на общей библейской платформе, то укрепление и оздоровление КЦХ произойдет без участия «посредников». К счастью, в Киеве есть, кроме негативно настроенных друг по отношению к другу групп, и такие группы, которые разделяют мнение оппозиции, но и против лидерства никогда не пойдут. В основном, это зрелые ученики, которые не испорчены лидерским конвейером, и потому имеющие простое и открытое сердце, без гордости и амбиций, а также гипотетических личных обид, на которые так напирает лидерство как на мотивацию оппозиции (хотя все эти разговоры про «обиженных» чистая спекуляция). Эта прослойка сейчас активно ищет пути позитивного развития в негативной в целом ситуации. Пообщавшись с лидерами, такие люди, в основном, вычеркивают лидерство из фактора, помогающего им, но и не видящие того, как лидерство может им мешать, т.к. имеют хорошую репутацию у своих работающих на Церковь. Я очень надеюсь, что именно эти люди, которые имеют действительно скромное сердце, смогут сейчас помочь основной массе Церкви. Они своим примером смогут показать, что в любой ситуации можно найти своё место и цель в служении Богу. Я благодарен Богу, за то, что могу видеть ускромняющий меня пример этих людей…
PS Прошу прощение за многословие…
перепечатка с ученики-ру
Новые сообщения или нажать alt+c
