1. Ты, видимо, считаешь человека Исуса богом в том смысле в котором египтяне своих фараонов считали "живыми богами" (иначе мне непонятно как можно "допустить, что Иисус по сути Бог").
2. А точнее это лучше назвать не "противоречием", а разговором на разных языках.
3. Ты по умолчанию принимаешь все верования христиан за истину, и опираешься в споре на любое из них, а я же никакие верования истиной не считаю и на верования не опираюсь.
4. Я воздержусь в дальнейшем от слов "бред" и им подобных в твой адрес.
1. Почему же? Кажется это я тебя не понял. Если для тебя Бог безличен, то тогда понятно почему нет у нас понимания. Если же Бог-личность, если всё человеческо в Нем есть Иисус Христос, то не вижу проблем с тем, чтобы применить и к Богу и к Иисусу равные характеристики.
2. Говоря о противоречии, я утверждаю так потому, что у тебя оно есть. Тебе видится, что христианское представление абсурдно, а это и есть видимое тобой противоречие. Я же предложил выход из этого противоречия. Т.е. абсурдность ты доказать не можешь. Ты только можешь высказать мнение, что с чем-то не согласен, но не более.
3. Вот, главное. Я не пытаюсь тебе доказать, что ты неправ в праве верить во что-то, но в том, что якобы твои представления разумнее, обоснованее. Ты говоришь "это абсурдно, потому что...". И вот с этим "потому что" я несогласен. Реально ты аргументов так и не привел против. Твой довод о том, что нельзя никому называть Сыном Божьим, на самом деле оказывается весьма сомнительного качества.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Ноя 17, 2006 10:48 am
Олег писал(а):
1. Почему же? Кажется это я тебя не понял. Если для тебя Бог безличен, то тогда понятно почему нет у нас понимания. Если же Бог-личность, если всё человеческо в Нем есть Иисус Христос, то не вижу проблем с тем, чтобы применить и к Богу и к Иисусу равные характеристики.
Прости слишком много у тебя мыслей и слишком сжато они выражены. Не могу отвечать.
Олег писал(а):
2. Говоря о противоречии, я утверждаю так потому, что у тебя оно есть. Тебе видится, что христианское представление абсурдно, а это и есть видимое тобой противоречие. Я же предложил выход из этого противоречия. Т.е. абсурдность ты доказать не можешь. Ты только можешь высказать мнение, что с чем-то не согласен, но не более.
Я не считаю что "христианское представление" абсурдно. Я как раз выше писал прямо обратное. Всякая система верований представляет собой нечто внутри себя согласованное.
Олег писал(а):
3. Вот, главное. Я не пытаюсь тебе доказать, что ты неправ в праве верить во что-то, но в том, что якобы твои представления разумнее, обоснованее. Ты говоришь "это абсурдно, потому что...". И вот с этим "потому что" я несогласен. Реально ты аргументов так и не привел против. Твой довод о том, что нельзя никому называть Сыном Божьим, на самом деле оказывается весьма сомнительного качества.
Полагаю ты меня не правильно понял. Я не пытаюсь доказать что мои представления разумнее и обоснованнее. Все нчалось с того, что я объяснил Герде причины по которым я не христианин. Я не считаю, что не быть христианином разумнее и обоснованнее, чем быть им. Более того, я написал, что в момент, когда происходил мой отказ от христианства, обоснований и резонов не было никаких - они пришли потом.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Ноя 17, 2006 1:12 pm
Андрей Б. писал(а):
были учителя или проповедники, основатели отдельных движений и сект, которые пытались уничтожить этот барьер, такие как Чайтанья Махапрабху, а в более поздее время - Рамакришна, Вивекананда и вообще все другие представители так называемого "неоиндуизма".
Рамакришна к исчезновению кастовых барьеров не призывал. Скорее к обратному, но это долгий разговор. --- А причислить его к "неоиндуистам"... Фраза "Рамакришна - представитель неоиндуизма" звучит примерно так (я провожу аналогию): "Исус Христос - основатель мелкой иудейской секты, впоследствии выродившейся в культ ее основателя". Будет это правдой? И самое главное: будет ли это приятно слышать тем, кто Исусу поклоняется? В принципе, путь человека к Богу начинается с его уважения к другим путям, ведущим туда же. А осуждение других путей и презрение к ним становится преградой на собственном.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Ноя 17, 2006 1:27 pm
Ukhov Yuri писал(а):
Андрей Б. писал(а):
были учителя или проповедники, основатели отдельных движений и сект, которые пытались уничтожить этот барьер, такие как Чайтанья Махапрабху, а в более поздее время - Рамакришна, Вивекананда и вообще все другие представители так называемого "неоиндуизма".
Рамакришна к исчезновению кастовых барьеров не призывал. Скорее к обратному, но это долгий разговор. ---
Рамакришна, возможно, не призывал, соглашусь, а вот его ученик Вивекананда - призывал.
Ukhov Yuri писал(а):
А причислить его к "неоиндуистам"... Фраза "Рамакришна - представитель неоиндуизма" звучит примерно так (я провожу аналогию): "Исус Христос - основатель мелкой иудейской секты, впоследствии выродившейся в культ ее основателя". Будет это правдой? И самое главное: будет ли это приятно слышать тем, кто Исусу поклоняется? В принципе, путь человека к Богу начинается с его уважения к другим путям, ведущим туда же. А осуждение других путей и презрение к ним становится преградой на собственном.
В причислении Рамакришны к неоиндуистам нету ничего оскорбительного, это просто мое суждение как религиоведа. Так же, с точки зрения религиоведения, во фразе :"Исус Христос - основатель мелкой иудейской секты, впоследствии выродившейся в культ ее основателя" оскробительным можно назвать только слово "выродившейся". Все остальное с точки зрения религиоведа - верно и никоим образом не оскорбительно, хотя и не полно. Так ведь и я не говорю, что феномен Рамакришны (или Шри Ауробиндо) следует обязательно ограничивать рамками неоиндуизма (при том, что они все таки были его представителями). Однако речь шла, насколько я понял, о Рамакришне и прочих именно в контексте индуизма? Неоиндуизм, как раз и представляет собой попытку трансляции традиционных индуистских идей всему прочему миру. Что в этом оскорбительного?
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Ноя 17, 2006 2:51 pm
Андрей Б. писал(а):
В причислении Рамакришны к неоиндуистам нету ничего оскорбительного, это просто мое суждение как религиоведа. Так же, с точки зрения религиоведения, во фразе :"Исус Христос - основатель мелкой иудейской секты, впоследствии выродившейся в культ ее основателя" оскробительным можно назвать только слово "выродившейся". Все остальное с точки зрения религиоведа - верно и никоим образом не оскорбительно, хотя и не полно. Так ведь и я не говорю, что феномен Рамакришны (или Шри Ауробиндо) следует обязательно ограничивать рамками неоиндуизма (при том, что они все таки были его представителями). Однако речь шла, насколько я понял, о Рамакришне и прочих именно в контексте индуизма? Неоиндуизм, как раз и представляет собой попытку трансляции традиционных индуистских идей всему прочему миру. Что в этом оскорбительного?
Я не имел в виду, что твои высказывания в чем либо оскорбительны. Я даже соглашусь отчасти с тобой: Рамакришна общался в среде, сильно зараженной неоиндуизмом, и возможно, отдал некоторую дань этим идеям. Я всего лишь хотел призвать тебя к тому чтобы Исуса Христа и Шри Рамакришну ты оценивал одной меркой. Не получилось.
Всем привет! А я например верю и молюсь за то единство, которое должно быть.
- Доктор, как вы думаете, это поможет?
- Ну, по крайней мере, не повредит.
Цитата:
Как вы думайте какая основнвя причина расколов? ОСНОВНАЯ - какая причина?
Думаю, что основная - делёжка паствы, влияния.
Хорошо местному мегалидеру считать себя божком и не боятся неугодить верховному владыке типа Кипа.
Не надо боятся что завтра паству отберут, и останешся без влияния и дохода.
На "Учениках" есть отчет о первом собрании Киповской "церкви" в Киеве. И серьезно, вроде, как всегда у Кипа. И, с другой стороны, уже не выглядит таковым для тех, кто через все это прошел.
А чем новая Церковь Кипа на сегодняшний день отличается от МЦХ?
Сразу бросается в глаза:
- похожие благотворительные фонды- там "Милость", здесь "Надежда"
- прежние лидеры МЦХ, к которым было так много вопросов по поводу финансов, теперь в чести у Кипа
- те же лица в лидерстве, как карты из одной колоды, только перетасованные в другом порядке
- прежняя схема финансирования лидерства
- удивляет то, что в соц.сетях лидеры киповской новой церкви в друзьях у лидеров МЦХ
Лично у меня складывается впечатление, что когда МЦХ начала трещать по швам, было принято решение начать новое движение, чтобы не потерять деньги, не потерять разочаровашихся в МЦХ людей и сделать так, чтобы единственной альтернативой МЦХ было движение Кипа, как говорится, чтобы деньги не уходили из семьи . Я никого не хочу обидеть, но всё выглядит очень подозрительно.
Форумчане, а вы не задумывались, что лидеры МЦХ больше всего боятся даже не потерять свои должности
(потеряв должность в одном движении, можно легко получить должность в другом), а боятся того, что может появиться настоящее движение учеников, которые, действительно, следуют Писанию, и тогда их обман перестанет работать, кому они тогда будут нужны? Как говорится, "копать не могу, просить стыжусь".
В Киеве у кипповской церкви не пошло.В сенсе -их критерий "С НАМИ БОГ" -число новых людей. И ,странно, с учетом концепции -одно поколение.Как была вначале маленькая группа при отделении из КЦХ-так и сейчас.Одни приходят,другие уходят. Может вырасла ненамного.Констатация факта. На вопрос почему так-ответ " А в США успех".Там и Троценко и Потапов и Сысоев ушли давно из этого движения.Кто в православие, кто просто. Мотивы разные.И в том числе финансы -доход лидеров ,есть и такая причина,хотя по сравнению с ворами при власти из бюджета -это нищеброды.
На "Учениках" есть отчет о первом собрании Киповской "церкви" в Киеве. И серьезно, вроде, как всегда у Кипа. И, с другой стороны, уже не выглядит таковым для тех, кто через все это прошел.
А чем новая Церковь Кипа на сегодняшний день отличается от МЦХ?
Сразу бросается в глаза:
- похожие благотворительные фонды- там "Милость", здесь "Надежда"
- прежние лидеры МЦХ, к которым было так много вопросов по поводу финансов, теперь в чести у Кипа
- те же лица в лидерстве, как карты из одной колоды, только перетасованные в другом порядке
- прежняя схема финансирования лидерства
- удивляет то, что в соц.сетях лидеры киповской новой церкви в друзьях у лидеров МЦХ
Л
Форумчане, а вы не задумывались, что лидеры МЦХ больше всего боятся даже не потерять свои должности
(потеряв должность в одном движении, можно легко получить должность в другом), а боятся того, что может появиться настоящее движение учеников, которые, действительно, следуют Писанию, и тогда их обман перестанет работать, кому они тогда будут нужны? Как говорится, "копать не могу, просить стыжусь".
В Киеве финансирование ЦХ зависит в большей степени от сбора небольшого количества бизнесменов, а не от всех. Вы за работающих на ЦХ не переживайте, у них связи -найдут если что "теплые" работы, на стройку не пойдут.Да и не все живут богато,есть фанатики. В Кипповской -финансы и(предположение) из США для церквей стран бывшего СССР ,так как там в США легче сейчас этому новому движению изза исторических и культурных особенностей.
Последний раз редактировалось: veres (Чт Ноя 12, 2015 2:28 am), всего редактировалось 1 раз
На "Учениках" есть отчет о первом собрании Киповской "церкви" в Киеве. И серьезно, вроде, как всегда у Кипа. И, с другой стороны, уже не выглядит таковым для тех, кто через все это прошел.
А чем новая Церковь Кипа на сегодняшний день отличается от МЦХ?
Сразу бросается в глаза:
- похожие благотворительные фонды- там "Милость", здесь "Надежда"
- прежние лидеры МЦХ, к которым было так много вопросов по поводу финансов, теперь в чести у Кипа
- те же лица в лидерстве, как карты из одной колоды, только перетасованные в другом порядке
- прежняя схема финансирования лидерства
- удивляет то, что в соц.сетях лидеры киповской новой церкви в друзьях у лидеров МЦХ
Л
Форумчане, а вы не задумывались, что лидеры МЦХ больше всего боятся даже не потерять свои должности
(потеряв должность в одном движении, можно легко получить должность в другом), а боятся того, что может появиться настоящее движение учеников, которые, действительно, следуют Писанию, и тогда их обман перестанет работать, кому они тогда будут нужны? Как говорится, "копать не могу, просить стыжусь".
В Киеве финансирование ЦХ(старой церкви) зависит в большей степени от сбора небольшого количества бизнесменов, а не от всех. Вы за работающих не переживайте, у них связи -найдут если что "теплые" работы.Да и не все живут богато,есть фанатики. В Кипповской -финансы и(предположение) из США для церквей стран бывшего СССР ,так как там в США легче сейчас этому новому движению изза исторических и культурных особенностей.
Да и малое количество людей,часто небагатых не смогут удовлетворить финансовые затраты (это про маккина церковь здесь). Что то пост повторился.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
