Отношения выясняются в личке. Обсуждение действий модераторов - тоже в личке. Тема закрыта. Николай - предупреждение.
Модератор
Поскольку личность модератора неизвестна - не знаю даже кому писать.
И я никогда не обременял модераторов кляузами и жалобами и сейчас не хочу.
Неплохо было-бы обсудить публично: что же было в жайджесте нарушающим Правила или противоречащее этике Ревила?
Но это уже на рассмотрение власть имущих.
Дорогие ревильцы и уважаемые модераторы!
Просьба выразить свое мнение: может, Николай достоин не только предупреждения, но и бана?
Может, он действительно хулиган и невоспитанный тип?
Надеюсь, вы поможете мне стать лучше.
С уважением, Николай (ревилец с 2003 года).
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Чт Апр 03, 2008 6:31 pm
ДАЙДЖЕСТ — издание или его отдел, в которых сжато с выдержками передается содержание публикаций многих периодич. изданий с целью дать представление о всем наиболее интересном, что нашло себе место в прессе за какой-то период.
Обязательно, Николай, когда последнего упыря-модератора прогоните. Думаю, недолго осталось до победы светлых сил.
Гость с юга, зачем же ты такое написал?
Ты же знаешь, как я отношусь к тебе как к человеку и как к модератору. Благодаря тебе Ревил есть Ревилом, и я не представляю его без тебя.
Или это тонкий намек на какого-то конкретного модератора?
И я не понямаю, что ты подразумеваешь под победой светлых сил.
Бывшие однокласники переписываются и общаются.
Почему-бы бывшим ЦХшникам не общаться на Ревиле?
Почему кто-то должен быть темной, а кто-то светлой силой?
Я за справедливый Ревил без темных и светлых сил.
Если можно, хотелось бы узнать твое мнение касательно дайджеста и вынесенного мне предупреждения.
В теме "Правда-истина (second draft)" идет обсуждение справедливости гнева толпы.
Весьма престранное резюме для флудного развития древней темы от выдвинутой Владмиром теории проблемы диалога большинства с "белыми воронами" через информативную реакцию Андрея на несовсем приемлимый для православного христианина пример в этой теории к очередному ностальгическому воспоминанию об Ухове.
Цитата сойдет разве что к "Дайджесту постов Николая", коль уж вы там термин "толпа" умудрились засветить.
Цитата:
Как пример - рассматривается отношение некоторых участников к легендарной личности Ревила - Юрию Ухову.
Для объективного отражения не слишком ли патетичный эпитет "легендарной"? Нэ? Вообще, солидный ведущий дайджеста должен бежать от подобных неоднозначных и эмоционально окрашенных слов, как от огня. А тут легендарный, уважаемый, исчерпывающий... Топорная работа.
Опять же. Пиар Ухова подробно с цитатами - в обсуждения. Мнение оппонентов - в конфликты и недоразумения. Вот так объективность.
А половину дайджеста вообще занимает мимолетный, полузакулисный, межусобный, вряд ли кому-то интересный конфликтик Главной Персоны Дайджеста и Анвара. Типа "Аве мне" (с).
Для объективного отражения не слишком ли патетичный эпитет "легендарной"? Нэ? Вообще, солидный ведущий дайджеста должен бежать от подобных неоднозначных и эмоционально окрашенных слов, как от огня. А тут легендарный, уважаемый, исчерпывающий... Топорная работа.
Вучань, спасибо за отзыв.
Только вы ИМХО тоже несколько утрируете используемые мной превосходные степени. Во-первых, я их в кучу не валил.
Во вторых "уважаемый" это дань вежливости, а не эмоциональное выражение пристрастия.
В третьих, если я пишу что кто-то считает, что дал исчерпывающие объяснения - это объективное выражение его мнения, а не автора дайджеста. По этому сие допустимо (ИМХО). Ведь я писал о себе как бы со сторны...
А "легендарный" имелось ввиду известный, популярный.
Цитата:
Опять же. Пиар Ухова подробно с цитатами - в обсуждения. Мнение оппонентов - в конфликты и недоразумения. Вот так объективность.
Ну, в общем-то да. Но ведь было же хоть капельку смешно?
Ведь вы то надеюсь понимаете, что на самом деле я никогда не ставил перед собой цели делать пиар Ухову?
Цитата:
А половину дайджеста вообще занимает мимолетный, полузакулисный, межусобный, вряд ли кому-то интересный конфликтик Главной Персоны Дайджеста и Анвара. Типа "Аве мне" (с).
Эх...
Разве целую половину?
Блин, действительно целая половина получилась...
Но в принципе, народ ведь любит гонево почитать..?
Цитата:
Главное - объективная подача.
А вышло...
Точнее "А не вышло..."
Зх... Я бы учел все ваши пожелания. Только вот, дайджест то, уже закрыли... И вообще...
Ну ладно, допустим вы считаете мой дайджест ничтожным, поскольку по-вашему мне не удалась 100% объективность.
Но ведь вы бы могли упрекнуть меня в этом, указать на недостатки. Или написать свой. Высказать свое, так сказать видение протекания событий.
Я бы с удовольствием почитал ваше видение.
В конце концов занятые ревильцы могли бы со временем определиться кто лучше, по их мнению, излагает события и могли бы выбирать чей дайджест им интереснее.
Скажите честно: вы находите в дайджесте нарушение Павил форума? И вообще: вы желаете чтобы Николай оставался на форуме или предпочли бы общаться без него?
Во вторых "уважаемый" это дань вежливости, а не эмоциональное выражение пристрастия.
Получилась избирательная вежливость. Ну, совсем как выражение пристрастия. Отличить не просто.
Про эмоциональную окрашенность слов я конечно зря второпях написал. Такие эпитеты не выражают эмоции, а предлагают авторскую оценку.
Цитата:
В третьих, если я пишу что кто-то считает, что дал исчерпывающие объяснения - это объективное выражение его мнения, а не автора дайджеста. По этому сие допустимо (ИМХО). Ведь я писал о себе как бы со сторны...
Верно. Согласен.
Цитата:
А "легендарный" имелось ввиду известный, популярный.
Все же наверное лучше бы так и писалось, а не просто имелось ввиду.
Цитата:
Но ведь было же хоть капельку смешно?
Смешно? Э-э-э... А должно было быть? От чего же?
Цитата:
Но в принципе, народ ведь любит гонево почитать..?
Не знаю. У Ухова через год спросите, он же тут главный ведун, что и кто любит, что и кому надо. Лично я гонево люблю иногда почитать, если не скучное, как в данном случае.
Цитата:
Но ведь вы бы могли упрекнуть меня в этом, указать на недостатки. Или написать свой. Высказать свое, так сказать видение протекания событий.
Ни в первом, ни во втором не вижу необходимости. С чего вы вообще взяли, что ревилу нужен дайджест?
Цитата:
Скажите честно: вы находите в дайджесте нарушение Павил форума?
Хорошо, что я не напросился в модераторы. Мое терпение по отношению к вашим публичным явным и завуалированным склонениям действий модераторов закончилось бы гораздо раньше и наверное даже коротеньким баном. Точнее, дело не в терпении, а в менталитете, наверное. Вы тут майдан на ревиле устраиваете, а мне застабильному белорусу такие вольности по отношению к властям странными кажутся.
Цитата:
И вообще: вы желаете чтобы Николай оставался на форуме или предпочли бы общаться без него?
Скажете тоже. "Общаться без него..." Еще бы написали "общаться с самим собой". Хмык. Будь тут россыпи активных участников, я бы еще задумался над вопросом. А так. Желаю, чтобы Николай оставался. Трах-тибидох-тибидох!
Смотрит, к примеру, Памяркоуны вучань: Ага. Неизвестный модератор закрыл тему Николая "А мы и не заметили". Закрыл конечно, из вредности. Кому она там мешала, в беседке? Ха-ха-ха!
Так он, гад (Николай), "дайджест" написал! Ха-ха-ха!
А красивая легенда о Том-кого-нельзя-называть-по-имени?
Сколько в ней и шуток, и серьезных и интересных вещей?
Нет?
Цитата:
Мое терпение по отношению к вашим публичным явным и завуалированным склонениям действий модераторов закончилось бы гораздо раньше и наверное даже коротеньким баном.
Меня? Николая I Ревеальского (С) в коротенький бан?
Нет уж. Или всё - или ничего.
Если уж бан - то как у Ухова. Пожизненный. Чем я хуже? Может быть тоже, стану легендой...?
Помните фильм, о бароне Мюнхаузене?
Помните, какая там в конце фильма играет музыка?
Паба-бабам, па-бам, па-бам, па-бам, па-бам, па бам...
Цитата:
Скажете тоже. "Общаться без него..." Еще бы написали "общаться с самим собой". Хмык. Будь тут россыпи активных участников, я бы еще задумался над вопросом. А так. Желаю, чтобы Николай оставался.
Ага. Понятненько. За неимением лучшего, так сказать.
Мда...
Ну что же, спасибо за отзыв.
(Паба-бабам, па-бам, па-бам, па-бам, па-бам, па бам...)
Николай, один вопрос: зачем был нужен этот дайджест? Неужели вдруг проснулась забота о 'занятых ревильцах'? Или обидно, что чудо-флудо-тему твою прикрыли?
Николай, один вопрос: зачем был нужен этот дайджест? Неужели вдруг проснулась забота о 'занятых ревильцах'? Или обидно, что чудо-флудо-тему твою прикрыли?
Irinka писал(а):
У меня, кстати, такой же вопрос - зачем?
Ну ничего себе, один вопрос!
Это несколько вопросов, требующих тонкого самоанализа и незаурядной честности.
Я постараюсь ответить, поскольку спрашивают меня одни из самых уважаемых ревильцев.
Начнем с "Чудо-флудо-темы".
Обидно ли мне? И да и нет. Не обидно, поскольку тема уже себя отфлудила, да ее еще зафлудили притом порядочно - так что, по большому счету не жалко. Посмеялись (кому смешно) и хватит.
Но вот прикрыли ее как-то грубовато.
Ведь это же Беседка, тема юморная, ну можно было проявить тоже капельку юмора и уважения?
Например: "Николай! Тема закрывается во избежание окончательного зафлуживания вести о светлом ангеле."
Если уж кто-то считает, что тему надо закрывать.
Но это необязательно.
Насчет дайджеста:
Здесь мне ответить сложнее.
Когда он рождался (в муках творчества), я не задавал себе вопрос какое либидо мной движет.
Возможно (и скорее всего так оно и было) мною двигало сразу несколько побуждений.
Ну, одно из них - выпендриться.
Я себе думаю, вот, Чудо-флудо-тему прикрыли, зайдут ревильцы почитать че-нить интересного ан - нету.
А мне и так последнее время замечания стали делать - дескать, оскушнел Николай.
А чтобы выпендриться - надо же что-то полезное сделать...
Сижу и думаю, и че ж такое закалдырить? И как водится, мысли поплыли куда-то, и вспомнил я вдруг о Митриче.
Думаю, давненько он не пишет. И представляю, как открывает Митрич Ревил, тему новую читает, а там ему не интересно.
Э, думает Митрич, эдак никакого времени и трафика не напасешься все перечитывать. И ушел.
А потом думаю, а может, много таких ревильцев, которым лень все перечитывать?
И вдруг меня осенило - дайджест!
А чтобы его было нескушно и смешно читать (для посвященных) я его немного кривым сделал.
Как правильно заметил Памяркоуны вучань:
Памяркоуны вучань писал(а):
Пиар Ухова подробно с цитатами - в обсуждения. Мнение оппонентов - в конфликты и недоразумения. Вот так объективность.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
