Навигация
О нас
На главную alt+a
Форумы alt+f
Темы
Библиотека
Самое-самое
Галерея
Опросы
Справочная
Добавить статью
Библия
Карта сайта
Истинный комикс
Службы ЦХ, mp3
Моя страница
Пользователи
Высказаться
Архив сайта
Статистика
Вход для сотовых
Ссылки
Опрос
Какие новые материалы вы хотите видеть на сайте?

об истории церкви первых веков

о жизни великих христиан древности

о святых нашего времени

о несоответсвии учения ЦХ церкви первых веков

о Православной Церкви

диспуты с представителями разных конфессий

всё вышеперечис ленное

что то ещё (пишите комментарии)

Результаты
Другие опросы
Голоса: 310; Комм-ии 1
Авторизация
Логин
Пароль

Забыли пароль ?

 Участники
Сегодня 0
Вчера 0
Всего 12148
  Онлайн
Гостей 409
Членов 0
Всего 409
Последний BryanBryant

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегист- рироваться здесь. Только зарегистриро- ванные участники име- ют полный доступ.


 Пиковая нагрузка
Гостей 22670 01.02.23 01:36
Членов 4 09.02.23 11:09
Всего   22670 01.02.23 01:36
Поиск
Читайте также
· Джон Энглер
· Генри Крит: Честныe перед Богом часть третья
· А напоследок я скажу...
· Приезд первой команды
· История Киевской Церкви Христа
· Ошибочность идей МЦХ по поводу "совершенного", даров и рукоположения.
· Даглас Джакоби: Комментарии к письму Генри Крита
· Прав ли Кип Маккин?
Подписка
Ваш E-mail:

Тип подписки:

Формат подписки:

Высылается полный текст статей !

Устав МЦХ 05.08.2004
Статьи
Статьи
изучение тайного документа

Устав МЦХ


К сожалению, у нас пока нет копии Устава МЦХ, нам приходится довольствоваться слухами и предположениями от тех, кто его читал. Поэтому, ко всем огромная просьба - если вы достанете этот документ (позвоните в районную администрацию и узнайте), положите его в сеть, в открытый доступ.

Но тем не менее. Что известно про устав церкви?

Его практически никто не читал из членов МЦХ. А это является прямым нарушением самого устава и законов РФ.

Раз его не читали, ему не могут следовать. Это противоречие уставу и законам РФ.

Достать устав очень сложно, если не невозможно. Многие пробуют это сделать годами. Администрация МЦХ его не выдает, но и прямо не отказывает. Просто не говорит ни "да" ни "нет". Это высоко секретный документ. Некоторые даже пытались получить устав в официальных регистрационных органах - это оказалось намного проще.

Всё же некоторые особо настойчивые ученики прочитали устав. Однако им не разрешили взять его домой или сделать копию.

Был первый устав церкви, а в 1999-м году его изменили.

В первоначальном уставе были следующие моменты: http://reveal.ru/article42.html

* У каждого члена Церкви есть право избирать органы управления и контроля Церкви (Устав, п.7.3., стр 5) Это право не соблюдается, т.к. лидеры не выбираются рядовыми учениками, а назначаются сверху

* Каждый член Церкви обязан соблюдать Устав (Устав, п.7.4., стр 5) невыполнимо хотя бы потому, что мало кто из учеников подозревает о его существовании

* При прочтении главы "Структура и органы управления" (Устав, гл. 8, стр 6) создается впечатление, что речь идет вообще о другой организации.

Устав утверждает (Устав, п.8.2., стр 6), что не что иное, но именно общее собрание Церкви, должно:

  • принимать Устав
  • вносить в него изменения и дополнения
  • избираеть Совет Церкви
  • избираеть Президента Церкви
  • избираеть Ревизионную Комиссию Церкви
  • утверждать кандидатуру Заместителя Президента, Казначея и Секретаря.

Всё это никогда не происходило в МЦХ. Церковь напрямую и многократно нарушает свой собственный устав, на основе которого она, кстати, только и была зарегистрированна в официальных органах страны (!).

Метод голосования вообще практически не применяется в Ц.Х., поэтому все пункты, ссылающиеся на него, следует подвергнуть сомнению. Исключением может быть только прошлогодние выборы советов регионов. Которые были первыми и пожалуй единственными выборами, так как в этом году лидеры их отменили (от страха, что выберут не лояльных).

С 1999-го года устав немного изменён, хотя можно предположить что пункты о выборности Совета Церкви, Президента и Ревизионной Комиссии остались в силе.

Однако, официально теперь членами церкви являются ТОЛЬКО несколько членов администрации и высшего лидерства. Все остальные - по новому уставу - не являются членами церкви. Это просто возмутительно. Никто из тысяч членов МЦХ не является таковыми перед законом, а следовательно не имеет права требовать информации о том, куда расходуюся средства, например. Зато каждый такой "не член церкви" обязан сдавать в неё деньги на еженедельный и особенный сборы.

Из этого так же следует, что понятии "ушел из церкви", "стал братом" и пр - не имеют смысла, так как членами церкви является только узкая группа высших лидеров. Они как бы уже "ушли" всех остальных. Ученики уже никто перед законом и сборы теперь - пожертвования посторонних.

Сделано это было, очевидно для того, чтобы простые члены церкви не могли официально влиять на руководство, например назначая ревизионную комиссию или требуя отчета о купленных квартирах.

Согласно уставу, МЦХ входит в какой-то из христианских союзов. Знают ли об этом ученики? И как эта "союзность" согласовывалась с учением церкви о своей "единственности и истинности"?

Так же, в уставе есть пункт, по которому жертвователь Церкви имеет право получить отчет о расходовании своих средств. Так же есть пункт о праве на "целевое пожертвование" - то есть дать деньги не просто в сбор, а на что-то конкретное, с обязательным отчетом по этому вопросу.

это право жертвователя никогда не было реализовано. МЦХ не отчитывается о своих расходах перед жертвователями. Желающего узнать эту информацию в лучшем случае пошлют по кругу - "я это не могу сказать, обращайся туда-то" и так по кругу. В худшем случае - такого могут выгнать из церкви. Пример: последняя ситуация с Д.Берёзиным.

Отчет о потраченных средствах - это никогда не практиковалось в МЦХ. Наоборот, если бы кто-то потребовал этого, на него посмотрели бы как на "странного и критичного".

"Повинуйтесь властям, ибо вся власть от Бога" написано в послании Римлянам. МЦХ прямо нарушает эту заповедь, не следуя своему собственному уставу.

Римлянам 13 1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. 6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Римлянам 13:1-6

Узнайте больше
Статьи
Статьи

· Плеер Чарльза Стэнли на солнечных батареях у каждого бойца армии Украины?
22.01.2015

· ''О молитве'', Владимир Мазур
"Значение молитвы для всех верующих людей неравнозначно, кто молится Богу формально, кто номинально, кто молится искренно с полною верою и постоянно, ... 14.02.2011

· Ответ на сказку Виктора Андрейченка Из истории прявления Библии
ОТВЕТ НА СКАЗКУ ВИКТОРА АНДРЕЙЧЕНКО
«ИЗ ИСТОРИИ ПОЯВЛЕНИЯ БИБЛИИ»
Кто же здесь Лесники, а кто Моряки. Выходит - Лесники это Православные и Католики (обе христианские конфессии утверждают что им 2 тис лет, а если быть точным то это не совсем так), а Моряки - это Протестанты.
Извините если что не так. 13.09.2007

· КАК ЗАЩИЩИТЬ СЕБЯ ОТ ГОНЕНИЙ В МАЛЫХ ЦЕРКВЯХ
Малые церкви Евразии менее всего попадали под пристальное внимание братьев и сестер, пытающихся сохранить Церкви Христа рядом с Христом, противостоящи... 19.12.2006

· Взгляд со стороны
«И по тому узнают вас люди, что...» 19.12.2006

· В защиту народа
В первой части моего краткого анализа соотношения христианства и "либеральной идеи" мы рассмотрели христианские корни нетерпимости к содомии и происхо... 09.06.2006

На печать, email
Предыдущая темаУвеличитьПечатать на принтерПослать статью по e-mailСледующая тема
Связные ссылки
Самая читаемая статья: Статьи:
Ответ на сказку Виктора Андрейченка Из истории прявления Библии

· Больше про Статьи
Рейтинг статьи
Средняя оценка: 2.4
Голоса: 15


Пожалуйста, найдите секунду и проголосуйте за эту статью:


Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

Грамматика
 Комментарии к данной статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста зарегистрируйтесь.
Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от Рома М. на 09.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Церкви Христа официально входят в союз ЕХБ (евангелистских христиан-баптистов), это один из крупнейших подобных союзов. Сделано это было, видимо, для облегчения процедуры регистрации и коллективной защиты своих прав и интересов.
От себя могу добавить, я читал Устав в 2002 (правда, не в Москве, но думаю что они не сильно отличаются от церкви к церкви), и могу сказать что многое - правда (не говорю "все", потому что не помню наизусть весь Устав). В частности о выборности Совета, Президента, Казначея, об отчетности за пожертвования и т.д. Реально Президента, Казначея, Секретаря у нас тогда избирал Совет церкви, состоявший из лояльных учеников, как правило РнЦ (я тогда входил в этот Совет).
Большинство учеников даже не догадывается о существовании Устава, а жаль! Он мог быть инструментом для проведения реформ.


Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от Dooh на 10.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Мне кажется любая опора на мирские законы и власти не может быть основанием для внутренних изменений, т. к. власть Христа не отсюда. Устав может лишь быть основанием для начала разборок, чтобы "не критичные" начали понимать, что не все так просто.
Пока что опору на мирские законы использовали РНЦ (насколько я помню) для силового вывода с собраний отрезанных от общения.

Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от St.Vitus на 11.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Каких реформ ? Вот вам хочется всё реформировать ... Лично мне это не нужно .
Ну это глупо цепляться(+) (Всего: 1)
от Олег на 11.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
за Устав. Выборность Президента... Ну вот вам Миша Раковщик: кто против него что-нибудь имеет? Есть такие? Если нет, то закончим эти разговоры о демократии. И еще. Собрание не должно, скорее имеет право-это принципиальная разница. Не лезьте в чужой монастырь со своим Уставом. :) Это к автору.


Re: Ну это глупо цепляться (Всего: 1)
от Михаил на 12.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://reveal.ru
Этот бутерброд упал маслом вниз. Что насчёт остальных ?

В чужом монастыре ЕСТЬ устав. Этот устав называется Библия и будьте добры выполнять то чем сами хвалитесь. Римлянам 13 - это для вас. Начальник не зря носит меч в наказание делающим злое. Потому следует выполнять (то что не противоречит Библии) хотя бы по имеющейся совести.

Вам что-то в этом отрывке не понятно, давайте об этом поговорим а не про замечания авторам, хор ? Эту статью писал не я, но могу отметить её важность в защите прав любых верующих, не только МЦХ.

Иоанна 3:19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; 20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, 21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

Re: Ну это глупо цепляться (Всего: 1)
от Олег на 12.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///В чужом монастыре ЕСТЬ устав. Этот устав называется Библия///
Вот давайте читать Библию тогда, а не тайный Устав, который был предложен. Получается два устава? Я что-то в Библии не вижу ни Президента, ни Казначея и тем более выборности оных. Значит вывод таков: в Уставе этого нет.

///Потому следует выполнять (то что не противоречит Библии) хотя бы по имеющейся совести.///
Ну и где этот меч, который не напрасно носится? Давайте судитесь на здоровье, я посмотрю как у вас это получится. Если бы всё было противозаконно, то уже давно бы закрыли как "СИ".

Re: Ну это глупо цепляться ? (Всего: 1)
от Михаил на 12.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://reveal.ru
>///В чужом монастыре ЕСТЬ устав. Этот устав называется Библия///
>Вот давайте читать Библию тогда, а не тайный Устав, который был предложен.
Римлянам 13 1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.

>Получается два устава?
Комментарии не нужны, однако вы не хотите понимать что написано.
Примерно:
1) Библия утверждает государственный закон.
2) Выборность - это государственный закон.
3) Выборность - не противоречит Библии.
4) Значит выборность это следование за Иисусом.

>Я что-то в Библии не вижу ни Президента, ни Казначея и тем более выборности оных.
>Значит вывод таков: в Уставе этого нет.
В МЦХ есть и Казначеи, есть и лидеры секторов Мира, они кстати тоже выбираются только не вами : .
Вы опять будете утверждать что раз этого нет в Библии, то трава не расти ?

>Ну и где этот меч, который не напрасно носится? Давайте судитесь на здоровье, я посмотрю как
>у вас это получится. Если бы всё было противозаконно, то уже давно бы закрыли как "СИ".
Если бы все было ЧЕСТНО с вашей стороны, то вас бы не зарегистрировали, потому что то под чем расписались ваши руководители с реальностью не пересекается.

По хорошему действительно нужно судиться, это вполне нормально. Однако я не детектив чтобы добывать доказательства нарушения устава (кроме того это длительно и сложно, нужны доказательства по разным городам и т.п.). Отозвать регистрацию при таких доказательствах вполне реально и зря вы иронизируете. (баптистам без регистрации и зал снять не позволят хотя они более безобидны). Мне например нарушения и так прекрасно видны, а кому нужно узнать, узнают... достаточно "МЦХ" в поиске набрать.

Re: Ну это глупо цепляться ? (Всего: 1)
от Олег на 12.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///2) Выборность - это государственный закон.
3) Выборность - не противоречит Библии.///
Выборность-это закон, но давай я тебе еще раз объясню, что не всегда возможность выбора подразумевает обязательность этого действа. Право не есть обязанность в юридическом смысле, так что не надо ля-ля.
Во-вторых, это твое личное мнение, что выборность в широком смысле не противоречит Библии. Ты можешь сколько угодно приводить аргументов и я приведу столько же. :)

///Если бы все было ЧЕСТНО с вашей стороны, то вас бы не зарегистрировали, потому что то под чем расписались ваши руководители с реальностью не пересекается.///
См. выше. Не суди о честности, ты не юрист и Устава не видел.

///Отозвать регистрацию при таких доказательствах вполне реально и зря вы иронизируете.///
Флаг в руки. Можете вместе с Дворкиным на эту тему вдоволь фантазировать.

Re: Ну это глупо цепляться ? (Всего: 1)
от St.Vitus на 12.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
А Дворкин это отец Оберона из "Хроник Амбера " ?

Re: Ну это глупо цепляться ? (Всего: 1)
от Ivan на 12.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Я видел один из Уставов КЦХ. Так же я общался с учредителями одной из КЦХ (юр лица постоянно менялись) и видно достаточно нарушений уставной деятельности КЦХ, вплоть до подделки документов. Отсутсвие честности в правовом поле - это, к сожалению, норма в администрации КЦХ. Ежели кто хочет подать на меня в суд в защиту чести, достоинства и деловой репутации администрации КЦХ (которая полностью подотчетна офису МЦХ), то я с радостью предоставлю документальные и личные свидетельствования от учредителей КЦХ (числом не менее 4-х).

Re: Ну это глупо цепляться ? (Всего: 1)
от Олег на 15.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///Так же я общался с учредителями одной из КЦХ (юр лица постоянно менялись) и видно достаточно нарушений уставной деятельности КЦХ, вплоть до подделки документов.///
Видно? Извини, Иван, за любопытство, а у тебя какое образование? Если не юридическое, тогда скажи ты общался с юристами по этому поводу? Не пытаюсь упрекнуть, а токмо понять весомость аргументации и вероятность ошибки(я-физик, анализирую :) ).

///то я с радостью предоставлю документальные и личные свидетельствования от учредителей КЦХ (числом не менее 4-х)///
Не очень тебя понял. Т.е. у тебя есть свидетели-люди, учреждавшие КЦХ? Они в КЦХ сейчас?

Re: Ну это глупо цепляться ? (Всего: 1)
от Ivan на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Отвечаю по порядку:
1. Образование у меня высшее техническое. Однако я уже 6 лет занимаюсь собственным бизнесом и сам являюсь учредителем нескольких фирм (ЧП, ООО), а так же я организовал ОБЩЕСТВЕННУЮ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ - очень похожее на церковь юрлицо. У меня лично богатый опыт общения на правовом поле с Налоговой (милицией и администрацией), ОБЭП и т.д. У меня есть постоянно консультирующие юристы и адвокаты. Что касается подложных документов, то 100% я считаю те факты когда присутствуют поддельные подписи учредителей, а так же прямое нарушение законодательства (КЗОТ , к примеру). По увольнениям без заявлений, а так же беременных женщин с работы на церковь - то тут масса свидетельств.

2. У меня есть свидетели, которые на разных этапах существования организаций КЦХ были учредителями этих юрлиц - вроде все с кем я общался в этом году были членами КЦХ.


Вообще, работа киевского офиса с конца 1995 года, являла собой нечто совсем, мягко говоря, недуховное... Т.к. я сам из среды ставки рнц в Киеве 95-96 годов, то знаю всех бывших и сегодняшних "работающих" и кругозора мне хватает, чтобы знать многое, что происходило в среде Киевской ставки с начала церкви в Киеве и до сегодня (разумеется, что в понятие "ставка" администрация так же входит).

Немного о том почему я говорю о неправедности администрации:
В истории ЦХ была масса лозунгов за которые мы держались до последнего, чтоб представить себя самыми лучшими: "у нас нет разводов!", "мы соблюдаем законы!", "у нас в церкви чистые отношения", "у нас библейское учение!" и т.д. - Бог проверил каждый пункт и в каждом пункте провал... Причем провал стал заметен ещё в 96 году (я про КЦХ) и что ж? Лозунги не изменились и продолжилось вещание со сцены про то, что нету разводов - а разводы уже были, что офис праведен в законах - а он уже преступал законы, про чистые отношения - а вокруг была распущенность и т.д. Т.е. уже пошла сознательная ложь и с этим нужно было бороться ещё тогда. Поэтому моё мнение, что нужно признавать правду и выводить на свет свои грехи - тогда проще с ними бороться.

И вот еще что(+) (Всего: 1)
от Олег на 15.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
не мог бы ты эти документальные свидетельствования преслать мне мылом?

мое мыло душистое: hor@freemail.ru

Re: И вот еще что(+) (Всего: 1)
от Ivan на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
То, что есть у учредителей прошлых КЦХ - то принадлежит учредителям, а не мне. Они не захотели воспользоваться своим правом на проверку уставной деятельностью ссылаясь, что это не тот метод влияния, который они считают для себя приемлемым, тем более, что нарушения которые есть могут грозить уголовными делами. Они имеют эти документы (протоколы сборов учредителей, которых не было). Так же документы доступны в офисе в Киеве - любой может добиться того, чтобы их посмотреть и если наберётся труда разобраться, то поймёт эти нарушения (если надо, то я могу в этом помочь - по всем документам провести опрос учредителей на предмет того ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли там стоят их подписи и действительно ли запротоколированные события проходили в реальности, а так же я готов оказать помощь своими юристами) - правда есть ма-аленький нюансик :) в офисе вам дадут документы только при условии написания расписки о неразглашении :))) Т.е. ни юристам, ни кому-либо нельзя ничего говорить и тем более показывать :))))

Что касается нарушений КЗОТ, то тут проще - есть масса людей которых это коснулось и не исключая моей жены - докуметальное свидетельство в её трудовой книжке (уволена "по собственному желанию" без заявления и с нарушениями норм КЗОТ). К сведению, нарушение КЗОТ является одним из самым наказуемых в Украине (отзыв регистрации, штрафы и уголовка)

В случае, если кто-то решит проверить эти факты из ЦХ с документами и свидетелями, то ещё раз повторюсь - я готов помочь и не с целью какого-либо наказания с юридической точки зрения, а с целью восстановления правдивой картины и исправления (хотя бы извинениями).


относительно юристов(+) (Всего: 1)
от Олег на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///тем более, что нарушения которые есть могут грозить уголовными делами///
Это они тебе сказали или ты сам сделал такой вывод? Можешь скинуть имена и фамилии этих учредителей на указанное в другом постинге мыло? Надеюсь ты не откажешь мне хоть в этом, мотивируя отказ тем, что имена им тоже принадлежат и только им. :)

///по всем документам провести опрос учредителей на предмет того ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли там стоят их подписи и действительно ли запротоколированные события проходили в реальности///
По поводу подписей-это лишь формальности. Если был определенный уговор ,то не вижу ничего плохого в том, что кто-то за другого расписался. За меня расписывались например, когда получали зарплату, а я в этот день не мог. И что с того? Законничество это, Вань. По поводу событий: поподробнее можешь написать опять же на пресловутое мыло, а то создается впечатление, что ты просто делаешь из мухи слоненка средних размеров.

///Что касается нарушений КЗОТ, то тут проще - есть масса людей которых это коснулось и не исключая моей жены - докуметальное свидетельство в её трудовой книжке (уволена "по собственному желанию" без заявления и с нарушениями норм КЗОТ).///
А поконректнее на мыло? Интересует какие конкретно нарушения, откуда уволили и как могли бы уволить иначе(формулировка) и могли ли. Масса людей это сколько? 2, 3, 5 человек? у меня масса это сотни ,а у тебя?

Re: относительно юристов(+) (Всего: 1)
от Ivan на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Имена: Витя и Света Андрейченки, Евгений Фонарёв, Николай Петухов.

По поводу записей: ті не занимался такими вопросами и речь идёт не о записях, а о ПРОТОКОЛАХ, к которым весьма серьёзное отношение ибо согласно таких "записей" решаются все без исключения вопросы функционирования организации. Насчет слонёнков средних размеров - ты сам признал свою некомпетентность в данном вопросе, я в любом случае осведомлён как по материалу вопроса (документы, учредители) так и по вопросам права (свой опыт есть). Посему вопрос вовсе не о слонёнках но к тебе то он не имеет никакого отношения :)


Поконкретнее (хотя ты задаешь вопросы, хотя ответы на них уже присутствуют):
1. Увольнение без заявлений - это грубое нарушение КЗОТ. Увольнение с работы на церковь, разумеется.
2. Неправильное заполнение трудовых книжек - неправильно ставили даты. Вроде мелочь? А? А вот и нет, т.к. до введения ИНН стаж расчитывался по трудовым и таким образом "срезая" месяц женщине она могла потерять стаж прошлых лет, что напрямую касается последующих декретных. Именно это и произошло с моей тогда подругой, а теперь женой, что вылилось в потерю 6 месяцев оплаченных декретных, т.к. был прерван 3-х летний беспрерывный стаж.
Что касается массы, то берётся весьма элементарная вещь - количество таких случаев на количестве работающих :) Если так уж тебя интересует, то обратись за статистикой по 95-2004 году в офисе КЦХ (лучше просто взять женский список, т.к. именно женщин это касалось в первую очередь) - имена и фамилии уволенных женщин. Спроси про физическое присутсвие их заявлений, а я узнаю у этих людей в каком состоянии они увольнялись и были ли соблюдены нормы КЗОТ в отношении их (мне хватает порядка 5-6 случаев среди тех КОГО ЛИЧНО ЗНАЮ).


И не пытайся тут ловить меня на словах - ты в Москве, а я тут в Киеве и доступен и для администрации и для ставки. Я их действительно хорошо знаю, а ты не очень :) И не вижу вообще никаких резонов к твоему интересу серьёзно относиться, т.к. у тебя есть первоисточники в Москве - Агафонов и Скоморовский и при их личном интересе всю информацию можно проверить тут.

Если требуется конкретно хотя бы один случай по КЗОТ, то вот есть моя жена - расследуйте это (мне сканить трудовую её??? или проще спросить в офисе о наличии заявления от неё). Разберётесь с ней подкину ещё фамилий.

Re: относительно юристов(+) (Всего: 1)
от Ivan на 17.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Кстати, нашёл сам у себя несоответсвие. Прерывание стажа влечёт за собой не оценку декретных, а оценку больничных (при непрерывном стаже 100% оклада, а при прерваном только 40%). Т.е. сказался 7-ми летний срок тех событий, когда жена больше болела будучи беременной, чем работала, что выливалось в фин потери на больничных - вот и напутал. Посыпаю голову пеплом и обязуюсь публично исправлять свои ошибки (что делал всегда)

Однако, Олег Булахов, твоё упорное желание выставить меня как дезинформатора заставило меня начать консультироваться с юристами на предмет запроса по уставной деятельности КЦХ. Вехи этой проверки будут публиковаться (мои запросы в Минюст и их ответы). Т.к. я уезжаю в отпуск, то начну деятельность в сентябре. Возможно успею поместить до отъезда только действующий устав КЦХ.

Re: И вот еще что(+) (Всего: 1)
от Ivan на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Кстати, Булахов,

У тебя под боком (в Москве) обитает некто Евгений Агафонов, который руководил администрацией Киева при Сироткине - вот кто должен живо интересоваться этими вопросами. Однако, несмотря на то, что на пару со Скоморовским они "шустрят" по форумам я нигде не встречал его желание разобраться в том почему я так категорично осуждаю ЕГО работу в Киеве, напирая именно на наличие фактажа и свидетелей (вроде кто-то из них Панкрат ;), но даже Панкрат обходил стороной именно этот вопрос). Этот вызов Скоморовскому и Агафонову

Re: И вот еще что(+) (Всего: 1)
от Олег на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Пожалуйста, давай тока без фамильярностей здесь, Ivan.

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Олег на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///я нигде не встречал его желание разобраться в том почему я так категорично осуждаю ЕГО работу в Киеве, напирая именно на наличие фактажа и свидетелей (вроде кто-то из них Панкрат ;), но даже Панкрат обходил стороной именно этот вопрос). Этот вызов Скоморовскому и Агафонову///
Неконструктивное критиканство ни у кого не побуждает желание разбираться. Возьми это себе на заметку.

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Ivan на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
А это уже мне не интересно. Конструктивно или нет... Праведность или неправедность - это то, что должно интересовать по-идее панкратообразных, а мне в общем-то наплевать на них:)

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Олег на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///А это уже мне не интересно. Конструктивно или нет... Праведность или неправедность - это то, что должно интересовать по-идее панкратообразных, а мне в общем-то наплевать на них:)///
Спасибо за честность. Я и говорю, с таким отношением ты еще удивляешься их отношению. Это по твоей идее их должно интересовать твое замечание, а на деле такого не будет.

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Ivan на 16.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Это моё отношение с конкретной даты - 29.01.2004 А до того было другое. Я, кстати, именно на ученических форумах, в присутствии Агафонова об этом уже говорил. Поэтому их отношение ко мне лично вполне адекватно вылилось в моё отношение к ним. Фактажа это не меняет, и ситуацию (морально-этическую и духовную) в КЦХ так же...

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Олег на 17.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Вань, мне бы очень не хотелось бы спорить с тобой. Прости, если задел каким-то словом и чем-то ввел в соблазн. Я постараюсь разобраться в том, о чем ты говоришь. Однако, настоятельно прошу тебя не бросать никому вызовы. Это очень похоже на "зажжены страстью к словопрениям". С любовью, Олег.

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Ivan на 17.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Олег, я предлагаю прения прекратить. Ты попытайся что-то выяснить в Москве, а я приехав из отпуска начну выяснения в Киеве. Всю инфу я буду помещать открыто во всех 3-х форумах. Мне согласились помочь члены КЦХ и один из них юрист. К проблеме я подойду комплексно, т.е. соответствие деятельности КЦХ её Уставу и Конституции Украины, т.е. поставлю вопрос перед Минюстом о соответствии практики КЦХ нормам права и если необходимо, то дам соответствующий запрос в прокуратуру и при рекомендации оформлю судебные иски от частных лиц. Всё сие не от какой-то там злости, а с чисто практического интереса - так много говорится, но ничего не делается...

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Олег на 17.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///Олег, я предлагаю прения прекратить.///
Это я их предложил прекратить, а ты мои слова зачем-то повторяешь. Заметил выше утверждения, мне приписанные: я задал тебе вопросы, а ты распаляешься. Я тебе вот что скажу: с таким отношением Бог не благословит твои начинания. Не то что ты не сможешь что-то нарыть, нет, я говорю о людях, ты собрался разрушать, а не созидать, плохой у тебя настрой, недобрый.

Re: по поводу вызовов(+) (Всего: 1)
от Ivan на 17.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение) http://icoc.by.ru
Ну сорри за повторение. А настрой какой есть. Как там говорил Портос? "Я дерусь потому, что я дерусь" :) Я спокоен и запустил процесс....
Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от Димец на 13.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение | Журнал)
Дорогой Олег!
Вы можете сколько угодно защищать МЦХ, говоря, что мол, устав не важен и как и его соблюдение. Но это не так.

По законам нашей страны организация должна иметь устав и следовать ему. При регистрации церкви просят показать именно устав. На основе этого документа государство составляет себе представление о том, что это за организация, чем она собирается заниматься, как управляться и проверяться.

То есть, написав устав церковь пообещала государству жить так-то и так-то. И "государство поверило", выдав церкви право осуществлять свою деятельность.

И тут наступает самое интересное. Церковь НЕ делает то, что она пообещала по уставу делать. Обманывая тем самым государство и не подчиняясь законам.

Олег. Ты защищаешь ложь.

Кстати, если бы проверяющие органы были достаточно осведомлены о том, что происходит в МЦХ, о том, как нарушается устав, они бы быстро закрыли эту самую ЦХ за нарушение закона, за обман. Думается это одна из причин того, что устав не дают читать простым членам церкви.

Да что спорить то? Раз устав где-то есть, он должен быть доступен членам церкви и исполняться. Если в уставе что-то написано - это должно или воплощаться в жизнь или должно быть изменено. Ясно, что, "библия наш рулевой", но это слишком общее - у каждой секты такие лозунги, а на практике всё сильно отличается. Вот поэтому и нужен устав при регистрации религиозной организации.

Понимаешь?


Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от St.Vitus на 13.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Он защищает свою Церковь . И правильно делает. Ни мне , ни ему знание устава ко спасению ничего не прибавит и не убавит . А только ради этого мы в Церкви.

Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от kris на 13.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Церковь построенная на лжи не может быть церковью от Бога и вряд ли она кого сможет спасти.

Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от St.Vitus на 13.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
" Церковь построенная на лжи "...Интересный вывод..Обоснуете или так просто словами бросаетесь , как обычно ?

Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от St.Vitus на 13.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Уж не знаю как ваша , а наша построена на Библии . Есть перекосы , но ГДЕ их нет ? Значит тогда ВСЕ церкви построены на лжи...? И вообще : чего вас всех так зациклило..не знаете устава ..не знаете устава..Не знаем , потому что не интересно... А вы устав ПЦ знаете ?? Сильно сомневаюсь , однако ... И что вам даст это знание Устава ? Что то изменить сможете ? Да кто ж вам даст ....

Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от Олег на 15.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
///И тут наступает самое интересное. Церковь НЕ делает то, что она пообещала по уставу делать. Обманывая тем самым государство и не подчиняясь законам.

Олег. Ты защищаешь ложь.///
Дмитрий, поменьше кидайся страшными словами в мою сторону. Удивительно как еще до проклятий дело не дошло. :) Чтобы ни быть голословным покажи мою ложь, но для начала перечитай что я написал выше. Доказательств неисполнения Устава у тебя на руках нет, только слухи ходят здесь и не более. Ты даже не видел документа сего, а уже меня обвиняешь. Тебе это не кажется немудрым, друг? Ты вообще допускаешь, что может оказаться, что ты неправ. Публично обвиняя меня и Церковь... должно же быть какое чувство такта.

33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
(Матф.12:33)

Ты уж скажи МЦХ это не от Бога? Но бойся Бога твоего и не хули Святого Духа и его плоды.

///Раз устав где-то есть, он должен быть доступен членам церкви и исполняться.///
Любой может обратиться к администраторам и получить его, в чем вопрос.

///Кстати, если бы проверяющие органы были достаточно осведомлены о том, что происходит в МЦХ, о том, как нарушается устав, они бы быстро закрыли эту самую ЦХ за нарушение закона, за обман.///
Ох уж эти глупые проверяющие органы. Все вокруг знают, а они нет. Может быть им откроют глаза Дима с Мишей? Это не удавалось борцам антисектантских организаций, но сейчас придет МегаДиман и всех выведет на чистую воду.
А я пошел соль, спички, консервы собирать. Надо подготовиться к подпольной деятельности. И еще надо молоком научиться расписываться на приглашениях. :)

Re: Устав МЦХ (Всего: 1)
от Игорь Д на 21.08.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Про молоко это в самую точку.
Есть на сайте здравые мысли.
молодец.

Я в КЦХ с 1993
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 0.100 секунды
:: Связаться