Есть мнение, что ап.Павел в 1 Кор.13:8-10 под словом "совершенное" имел в виду полностью законченные Писания Нового завета. То, что мы уже имеем полностью собранную Библию, якобы означает, что "совершенное", о котором говорил Павел, уже пришло. Таким образом ни языкам, ни пророчествам уже места в Церкви не остается. Ну а там, за компанию, и всем остальным дарам знамения в Церкви быть отказано.

Я писал: "Данная теория ничем серьезным не обоснована и имеет множество слабых мест с точки зрения теологии, истории и в лексики".

Остаюсь при том же мнении и попробую проанализировать по всем трем пунктам:

1. Теологический и контекстуальный анализ

Во первых, с точки зрения общепротестантской герменевтики, любое утверждение должно иметь внутреннее свидетельство самого библейского текста. Такового однозначно не находим. Поэтому, проблема №1 данной теории - текстологическая безосновательность.

Во вторых, апостол Павел пишет, что приход "совершенного" будет ознаменован существенным изменением реальности; как то:

Итак, если "совершенное" уже пришло к нам в виде полной Библии, то что же мы с вами имеем в измененной реальности, которую обещает нам апостол? Такова ли наша реальность, как пишет об этом Павел? Ответ здесь самоочевиден; и проблема №2 данной теории - полное несоответствие жизненной реальности.

2. Исторический анализ

Имеем: последние книги Нового Завета написаны на рубеже 1-го и 2-го веков. Это Евангелие от Иоанна и три его послания.

Предпосылка №1: "совершенное" - это завершение написания всех Новозаветных книг. ??

Св. Ириней Лионский, почти 100 лет спустя после написания последней книги НЗ, пишет следущее:

Цитата:

"Подобным образом и мы слышали многих братьев в Церкви, которые имели пророческие дарования и чрез Духа говорили разными языками, и для общей пользы выводили наружу сокровенные (тайны) людей и изъясняли таинства Божии..."

И еще:

Цитата:

"Они [еретики] не могут воскресить мертвого, как воскрешали Господь и апостолы своей молитвою или как часто случалось, что когда среди братьев возникала нужда, то вся поместная Церковь пребывала в посте и усиленной молитве, и душа умершего возвращалась..."

Итак, если верить Иринею Лионскому, то выходит, что в конце 2-го века "совершенное" еще не пришло. Т.е., "совершенное" - это не завершение написания Нового Завета, а нечто другое.

Предпосылка №2: "совершенное" - это собранные в канон, все НЗ и ВЗ тексты. ??

Честно сказать, я первый раз сталкиваюсь с подобным предположением. С точки зрения исторической перспективы, оно в еще большей степени безосновательно, чем предыдущее. Процес формирования канона был очень долог. В разных географических регионах использовался разный канон. Перечень НЗ книг в восточных церквях отличался от западного. Можно сказать, что к большему или меньшему единству в вопросе канона НЗ, Церковь пришла не без влияния бл. Августина Гиппонского(354-430). Но даже и после этого, вопрос однозначно и повсеместно решен не был.

Уж и не представляю, что может свидетельствовать о 4-м и 5-м веках, как о времени прихода "совершенного"? Известно, что это было, как раз, страшно тяжелое для Церкви время. Иоанн Златоуст(347-407) об этом времени пишет почти в апокалиптических {*censured}: «Мы погасили ревность, и тело Христово стало мертвым» Ему казалось, что он проповедует и свидетельствует пред мертвыми. Где уж тут "совершенное"??? Где уж тут "лицом к лицу"??? А канон уже был определен... http://svitlo.by.ru/nasled/uchitel/afanas/kanon.htm

Таким образом, если мы хотим заниматься серьезной экзегетикой, то вполне должны осознавать, что без комплексного изучения вопроса можно, в конце концов, стать самыми настоящими ейзегетами, т.е. теми, кто привносит в текст свое собственное значение, которое было совершенно чуждо автору этого текста.

Если речь идет о том, что с приходом «совершенного» прекратятся пророчества и языки, то не следует упускать из виду и то остальное, что по обещанию апостола, придет вместе с «совершенным», а именно:

1. Полное изменение возможностей познания из-за открытости Объекта познания;

2. Отсутствие необходимости веры и надежды на встречу, поскольку она уже состоялась - лицом к лицу (здесь используется слово προσωπον, которое никак не может означать понятие, типа: лицом к лицу с Писанием или со знаниями. προσωπον – это именно облик разумной личности, (угадайте кого, в нашем случае?))

Произошло ли все это в момент написания последней книги НЗ или после собрания этих книг в определенный канон? Ответьте сами себе на этот вопрос и потом с чистой совестью скажите: «Да, «совершенное» – это полная Библия! Мы имеем Библию, поэтому никаких даров знамения уже не может быть!» Если вы сможете так сказать, то сразу же сделайте следующее заявление: «У нас состоялась встреча лицом к лицу! Сейчас мы познаем не гадательно, а все уже познали! Мы уже не верим и не надеемся, поскольку наши чаяния свершились!» Сможете так сказать? Но если быть честным и последовательным, то говоря первое, обязательно придется сказать и второе...

3. Напоследок – лексический анализ, правда, не очень глубокий:

В 1 Кор.13:10 прилагательное «совершенное» - τελειον – стоит в среднем роде единственного числа. Может ли это прилагательное относиться к законченной Библии?

А) Библия (βιβλια) – означает слово «книги» во множественном числе.

Книга(βιβλιον) – действительно, слово среднего рода. Но для древних христиан, в т.ч. и для Павла, Библия – это всегда собрание книг, а не одна книга. Так же дело обстоит и сейчас, Библия - это не книга, а сборник книг.

Б) Писание(γραφη) – слово женского рода, но никак не среднего.

Апостол Павел был очень образованным человеком, и не допустил бы такого странного несогласования родов и склонений типа: «совершенное книги»…

Резюме:

1. Когда Павел писал о приходе «совершенного», он не имел в виду законченный или собранный в канон библейский текст.

2. Несмотря на то, что есть предсказание о прекращении даров пророчества и языков, у нас нет никакого основания считать, что это предсказание уже сбылось.

3. Никто из людей сегодня, не имеет основания считать, что дары знамения в Церкви не могут проявляться и по сей день

Продолжение следует…