Церковь Христа, МЦХ - Немного критики культурологии от МЦХ

Проповедники МЦХ часто обращаются к истории и культуре церкви первых веков. Демонстрируя при этом научный и доказательный подход к теме. Предлагаю разобраться, как на самом деле было.

неприкаянный написал "Насколько это важно? Архи! МЦХ – иначе движение восстановления, реставрации, возобновления христианской церкви такой какой она была пару тысяч лет назад. ЧЗБУ, заменяющий устав и доктрину в МЦХ, прямо претендует на указание, что значит быть учеником Христа в неискаженном первозданном виде.

1 Библия - единственный достоверный источник знания о Христе. МЦХ строит свои учения на Библии. Так поступали в первой церкви так поступают ученики.

Нелогичность данного утверждения очевидна. Первые ученики как раз занимались написанием Нового Завета. В списках же ходили Пастырь Гермы и Книга Еноха. Пастырь Гермы рассказывал о ее формировании и основных положениях, указывал принципы христианской жизни. То есть был неформальным уставом. Книга Еноха же содержала в себе пророчества и откровения Небесного Царства, на нее напрямую ссылались как апостолы так и первые христианские мыслители. Имела значение доктрины церкви. Евангелия же существовали в виде отрывков, как правило притч, описание, связующее их, существовало в устной форме. Помимо этого существовало масса неканонических евангелий, которые не считались менее важными. Все они выполняли в христианстве роль литературного символа (мифа), использовались а были признаны неканоническими много позднее.
То есть первые христиане не имели Библии. Соответственно и не строили церковь на ее основании. К этому приводит даже чисто практическое соображение, что не всякая община могла бы позволить себе иметь список, исходя из его стоимости на тот момент.

2 МЦХ не следует суевериям и выдумкам очищая учение от вековых наслоений традиции.

При этом рассказывается сказка про то что учение первых христиан было чуждо ритуалов, они изучали Библию, которой не было, ну еще по праздникам псалмы пели.
Это тоже явная дезинформация. Религия, основанная только на мифе, была бы ярким исключением. Христианство обладало более богатой, нежели священные тексты, символикой. Справедливым следует считать утверждения, что миф без ритуалов, одно что либретто без самой оперы. Иисус сам участвовал во многих из них (свадьба, пост, совместная трапеза, крещение, омовение, помазание и многие другие). Первые христиане также участвовали в них, считали крайне важными и пытались не потерять ничего из них. Их враги гонялись не за текстами, а нападали на собрания связанные с исполнением культа.
Таким образом христианское учение не может быть сведено к буквалистическому прочтению Библии, а неразрывно связано со своими посвятительными ритуальной и символической частями. И МЦХ частично признает это, так как так не отказалась до конца от ритуала крещения, хоть и заметно пострадавшего от упрощений.

3 Ученики крестят учеников. Это принцип действия МЦХ.

Такого не было. Сам ритуал крещения много древнее самого христианства и имел значение перерождения мирского профана в духовного ученика, символизировал смерть как погружение и рождение как выход из воды. Подготовка и испытания перед погружением можно смело считать частью самого крещения, а после него следовало учение сопряженное с передачей знаний, воспитанием восприимчивости к языку учения скрытого в символике мифа, ритуала и знаков. Пройдя весь путь инициаций ученик становился посвященным, либо имея талант учителем. Таким образом учителя полагали в свои ученики неучеников. Об этом говорит и Иоанн и Иисус и Павел.

4 Наставничество, когда ученик учит ученика, а самого его учит другой ученик, а того тоже и так по цепочке.

Это было немного не так. Был внутренний круг посвяшенных и круг учеников. Никакой более длинной пирамиды не было. Авторитет же достигался не назначением а знанием учения, и талантом к обучению других. То есть конформация имела место уже тогда. Духовная иерархия дальше ступений профан-ученик-(посвященный-учитель) не шла.
"