Когда я комментирую постинг своего оппоннента, я (ради экономии ударов по клаве) обхожу молчанием то, с чем я в его постинге согласен. Я, напротив, ставлю акцент на том, где оппонент, по моему мнению, допускает ошибку в рассуждениях, или исходит из неверных данных, или голословен. То есть я совершаю атаку на пост оппонента, что может восприниматься как заявление в стиле "сам дyрак".
Прочитав этот пост, я в очередной раз (!) поразилась, насколько ты похож психологически на мою свекровь. Наверное, поэтому периодически у меня возникают кризисы в общении как с нею, так и с тобой.
Ну не знаю. Во всяком случае, я не нахожу, чтобы от меня лично исходил такой посыл: "Вы неправы, а я права".
Marianna, я же писал о большинстве постингов большинства форумчан .
Я тебя не имел ввиду. Твое общение, как писал Ukhov YuriГерде - почти идеально (ИМХО).
ты перечитываешь периодически темы Ривела или вспоминаешь их по случаю (отложив их в памяти тогда, до случая)?
Ну вообще-то, в данном случае, всплыло из памяти. Это ведь такая музыка! Как такое может не всплыть?
Ukhov Yuri писал(а):
Я знаю о тебе мало, но этого достаточно чтобы увидеть какая ты замечательная.
Ты выглядишь очень достойно. Твои постинги отличаются классической ясностью формы. И при всей их сдержанности они очень теплые, без "мороза".
Тебя не в чем поправлять, ибо твое общение почти идеально, оно очень эстетичное. Насчет "выражения себя"... не знаю. Мне кажется что в отношениях люди стремятся друг другу себя показать. А с теми, кто им близок, они "делятся сокровенным", т.е. опять таки показывают себя, только на этот раз не поверхностными, а более глубокими своими сторонами. А выражает себя человек своим воздействием "на объекты окружающего мира", но это уже не область отношений.
Ну, а если честно, то я грешным делом, недавно перечитывал Гердину ветку . Скучаю я за ней...
Такое было раздолье для флуда и просто трепа ! Гммм... то есть, для живого человечесского общения...
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Июл 02, 2007 8:02 pm
Николай писал(а):
Ну, а если честно, то я грешным делом, недавно перечитывал Гердину ветку . Скучаю я за ней...
Такое было раздолье для флуда и просто трепа ! Гммм... то есть, для живого человечесского общения...
Ладно, пойдем другим путем. Приглашаю вас в личку, сударь...
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Июл 02, 2007 8:04 pm
Николай писал(а):
Almida писал(а):
Николай, можно нескромный вопрос ? ... ты перечитываешь периодически темы Ривела или вспоминаешь их по случаю (отложив их в памяти тогда, до случая)?
Ну вообще-то, в данном случае, всплыло из памяти. Это ведь такая музыка! Как такое может не всплыть?
Ну вообще-то прекрасно может не всплыть. Вот у меня же не всплылось...
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Marianna, я же писал о большинстве постингов большинства форумчан .
Я тебя не имел ввиду. Твое общение, как писал Ukhov YuriГерде - почти идеально (ИМХО).
weak S, объясню свою позицию.
Относительно Евангелия от Матфея ....
Я прочитал. Интересно. Конечно, мне почти всё равно, кто написал Евангелие, но тема интересная. Для того чтобы сделать выводы, в этом посте мало информации. Хорошо было бы узнать ресурс в Интернете посвящённый этой теме. Вы не могли бы мне сказать, где вы взяли эту статью? Там есть ещё что-нибудь кроме этого?
weak S, ......Так же дотошно поправляете оппонента там, где это совсем не нужно.
Так же не замечаете у себя тех недостатков, которые критикуете в собеседнике.
Где именно - поправляю там где не нужно? И о каких недостатках Вы говорите? …….. .
Памяркоуны вучань, почему Вы молчите? Вы не хотите отвечать, или думаете над ответом? Извините, я, может, веду себя слишком бесцеремонно, но мне интересно. Договаривайте раз уж начали.
Памяркоуны вучань, почему Вы молчите? Вы не хотите отвечать, или думаете над ответом?
Я не заметил ваши вопросы, извините.
Цитата:
Где именно - поправляю там где не нужно?
Когда FVS7 написал "факты вещь спорная" и "для кого-то Библия не факт". Вы его поправили очевидными банальностями. Зачем, если не для того лишь, чтобы на пустом месте уничижить собеседника?
Цитата:
И о каких недостатках Вы говорите?
Например, о вашей с Уховым схожей паранойе относительно манипуляций и "таких приёмов" на форуме со стороны лидеров и учеников ЦХ. Хотя критерии при этом выдвигаются на мой взгляд такие, которые можно применить к кому угодно на форуме.
Или же вы в одном и том же посте сокрушаетесь "Но ты говоришь фразы – «Нет ни малейшей вероятности»" и сами тут же пишете "Доказать что либо, невозможно". Та же категоричность.
Когда FVS7 написал "факты вещь спорная" и "для кого-то Библия не факт". Вы его поправили очевидными банальностями. Зачем, если не для того лишь, чтобы на пустом месте уничижить собеседника?
Он сделал очень простую ошибку, просто элементарную. Исправляя её, трудно быть оригинальным. Да я и не стремлюсь к этому. Я вообще за банальности в меру, в них нет зла. А, думая неправильно, он лишает смысла весь разговор. Для этого я и исправил ему ошибку. Как Вы предлагаете мне поступить в этой ситуации, - постараться все-таки ответить оригинально, или не исправлять ошибку вообще, мол, - на суде он всё поймёт? Тем более, ели для Вас эта банальность, или этот ответ был очевиден, почему Вы не исправили? Я бы был благодарным за то, что мене исправили ошибку, даже если бы это выглядело банально.
Памяркоуны вучань писал(а):
Например, о вашей с Уховым схожей паранойе относительно манипуляций и "таких приёмов" на форуме со стороны лидеров и учеников ЦХ. Хотя критерии при этом выдвигаются на мой взгляд такие, которые можно применить к кому угодно на форуме.
Да, здесь многие этим грешат. Дело в том, что я раньше занимался активными продажами. Я не буду устраивать Вам мастер-класс по продажам. Но в вкратце скажу вот что, - современные продажи, это навязывание товара потенциальному потребителю. Я здесь не имею в виду магазины, где продавщица может вас послать, там нет продавцов. Я имею в виду продавцов профессионалов, занимающихся активными продажами, где товаром является всё, начиная от Гербалайфа и заканчивая металлургическими комбинатами. О современной рекламе, которая превращает любое общество в, так называемое, общество потребителей. Людей, которые уже не могут не покупать. У них в болшей или меншей степени развита болезнь – шопомания. Почти у всех, мнение о товарах, это иллюзия навязанная рекламой. Так вот, о чём я. Те методы, которым я учился, первый контакт, вилки, уходы от неудобных вопросов, НЛП, нацелены именно на манипуляцию. Армия психологов работает над усовершенствованием техники продаж. По сути нас учили, а потом я сам учил, - навязывать товар покупателю. Некоторые это прямым текстом так и называют. Кто-то это называет, способностью втюхать всё что угодно. Другие ещё как-то, не важно, суть одна. Конечно, нас учили это делать элегантно. У покупателя в любом случае должно было сложиться хорошее впечатление о торговой марке и о продавце. Это профессионализм. И что я вижу в ЦХ. Многие из этих методов применяются в полный рост. Причём очень грязно, бесцеремонно. Даже методика, проводить занятие двое с одним, Вы думаете это в ЦХ придумали? И скажите на милость, - почему приёмы, которые обычные мирские люди называют манипуляцией, в церкви нужно называть как-то по-другому? Я Вам лекцию могу рассказать по этим методам, почему и как всё работает. И когда я научился продавать, я понял, как не надо проповедовать. Павел так не проповедовал. А то, что многие на форуме этим страдают, ну и что? Это что, доказывает, что применять такие методы хорошо? Наверно добрая половина в ЦХ Библию практически не читает. Я уже не говорю о том, сколько её понимает. Или Вы до сих пор думаете, что в ЦХ много спасётся?
Кстати, на счёт паранойи. Паранойя – психическое заболевание в виде формирования систематизированного интерпретативного бреда. Тоесть комплекс информации, в котором все компоненты доказывают состоятельность друг друга, и часть компонентов являются вымыслом, иллюзией, которую трудно опровергнуть.
Теперь рассмотрим «паранойю» Ухова. Допустим, в детстве он встретил кого-то, или в ЦХ, он встретился с лидером активистом, который весь распальцованный, любил повторять – « я знаю о чём ты думаешь», «ты хочешь этого», «ты хочешь того», «я тебя на сквозь вижу» и т.д. И судя о других по себе, говорил это людям с нестандартным мышлением, каким и является Ухов, и которых мало с кем можно вообще сравнивать. Я почему-то уверен, что приблизительно так и было. Я Вас уверяю, через короткое время, у Ухова, если он с нормальной психикой, и не робот, появится ответная реакция и позже выработается, так называемая, деформация. Есть такой термин у психологов - профессиональная деформация. Это когда следователь начинает своих близких оценивать как к подозреваемых, а учительница начинает говорить с ними как с детками, а психотерапевт как с психами. Для этого в США полицейские обязаны посещать психолога. У Ухова не паранойя. Ведь фраза раздражитель реальна, и с точки зрения Библии является грехом. У него просто повышенная чувствительность к этому, вот и всё. Поэтому я и извинился за неё. Из меня не так просто вытащить извинение, для этого надо доказать, что я согрешил. Это вовсе не психическое заболевание. Если сравнить с физическим телом, это всё равно, что рана на теле, и дотронувшись до неё соломинкой, вы вызовете боль. А психическое заболевание, это, например, третья рука. Поэтому замечания Ухова конструктивны. Вы бы пользовались случаем стать лучше, скромнее. Вы хоть стремитесь к этому?
Памяркоуны вучань писал(а):
Или же вы в одном и том же посте сокрушаетесь "Но ты говоришь фразы – «Нет ни малейшей вероятности»" и сами тут же пишете "Доказать что либо, невозможно". Та же категоричность.
Категоричность не грех. Грех её употреблять не к месту. Я Вас спрошу, - знал ли Иисус лично в лицо человека по имени Димас? Сказать, «нет ни малейшей вероятности» , здесь нельзя. Это будет ложь. А сказать, - «доказать что либо, чтобы считать это фактом, невозможно», так сказать можно. Потому что существование самого Иисуса с точки зрения науки, основано на косвенных доказательствах, а не на фактах. Хотя я могу и ошибаться, и этот пример не удачен. Это уже пускай Андрей Б скажет, он у нас человек образованный, знает много. Я ему больше доверяю, чем Ухову.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Чт Июл 05, 2007 10:47 am
weak S писал(а):
Как Вы предлагаете мне поступить в этой ситуации, - постараться все-таки ответить оригинально, или не исправлять ошибку вообще, мол, - на суде он всё поймёт?
Суд за ошибку?
weak S писал(а):
Кстати, на счёт паранойи. Паранойя – психическое заболевание в виде формирования систематизированного интерпретативного бреда.
Есть такая вещь как метафора, загляни в словарь чтобы узнать значение этого слова. Вучань говорил о твоей паранойе метафорически.
Я доверяю Библии. Там написано, - «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда». Праздное, это даже не ошибка. Это напрасно сказанное. А ты в это веришь?
Ukhov Yuri писал(а):
Есть такая вещь как метафора, загляни в словарь ….
Мне плевать. Я ведь не называю его козлом. Тоже будет метафора. Но так нельзя. Мы ведь типа христиане.
Дело в том, что я раньше занимался активными продажами. Я не буду устраивать Вам мастер-класс по продажам. Но в вкратце скажу...
Цитата:
«за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда». Праздное, это даже не ошибка. Это напрасно сказанное.
Угу. Вот этот самый экскурс "вкратце" - это и есть напрасно сказанное.
Цитата:
Он сделал очень простую ошибку, просто элементарную.
Нужно очень, очень сильно захотеть, чтобы в повсеместно употребляемых просторечных словах "факты - вещь спорная" углядеть ошибку. И уж наверняка для этого их нужно рассматривать не в контексте поста FVS7. Вот я и думаю, для чего бы вам это?
Цитата:
И скажите на милость, - почему приёмы, которые обычные мирские люди называют манипуляцией, в церкви нужно называть как-то по-другому?
Не нужно. Вам виднее конечно, манипуляция или нет. Хм... Вот только вы, начав мне отвечать, разогнались где-то посреди ответа в размышления о манипуляциях и ЦХ, оставив таким образом содержание поста, на который отвечали за бортом. Я же не против, чтобы вы называли стиль и методы общения собеседника манипуляцией, коль уж решили блеснуть профессиональными терминами. Я просто не понимаю, откуда такая избирательность, то есть я не вижу особых отличий между приёмами FVS7 и любого другого участника ревеала. Чем он обязан честью быть удостоенным вашего особого внимания?
Цитата:
Кстати, на счёт паранойи. Паранойя – психическое заболевание...
Вы еще и психиатор? Уважаю. Я вот - нет. Поэтому, если я вдруг оскорбил ваше профессиональное достоинство, употребив слово "паранойя" опять же просторечно, как обыватель, то уж извините, буду впредь знать, что вы такого языка не понимаете или не хотите понимать. Постараюсь впредь без кикса (ух, просьба не писать, что такое "кикс" и не поправлять, что я не могу киксовать, потому что кия и стола нету, это я последний раз).
Цитата:
А сказать, - «доказать что либо, чтобы считать это фактом, невозможно», так сказать можно.
Всё же невозможно сегодня. Или невозможно для вас. Но что ж вы так науку-то заранее загнали в "невозможно"?
Он сделал очень простую ошибку, просто элементарную.
Нужно очень, очень сильно захотеть, чтобы в повсеместно употребляемых просторечных словах "факты - вещь спорная" углядеть ошибку....Вот я и думаю, для чего бы вам это?
Нет, что Вы. Для этого вовсе не нужно, очень хотеть увидеть ошибку. Для этого достаточно внимательно изучать Библию, и Вы начнёте замечать ошибки кругом в мире, а не только в повсеместно употребляемых просторечных словах. Например, эта замечательная, повсеместно употребляемая фраза: «Красота спасёт мир». С точки зрения мирского человека, может в ней что-то и есть. Но с точки зрения Библии, это глупость. Этот мир ничего не спасёт. Красота сейчас даже себя спасти не может. Приводить её не серьезно? Другая, более похожа на правду: « Миром правят деньги». Тоже не правда. В Библии написано, что этим миром правит сатана, через человеческие похоти. Деньги, всего лишь средства. И человек не верующий, должен был сказать хотя бы, что миром правит алчность. Так что в повсеместно употребляемых фразах, полно идиотизма. Иначе не было бы сказано Лук.16:15 ….., ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.
Правильно я мыслю?
Памяркоуны вучань писал(а):
. Вот я и думаю, для чего бы вам это?
Полагаю, на этот вопрос ответ ясен?
Памяркоуны вучань писал(а):
Чем он обязан честью быть удостоенным вашего особого внимания? .
Во первых, не все, и в любом случае, не всегда, занимаются манипуляцией. Он применил эти методы ко мне. А я его вежливо до этого попросил, этого не делать. Правда я понял, что он, как и большинство, делает это не осознанно. Как многие зеки, которые не могут без пантов. Поэтому я стал потом типа извинятся. Примени он их к кому-либо другому, я бы не стал возражать. Я, извините, устал проявлять инициативу. Большинство людей, кажется, хочет, чтобы их дёргали за ниточки.
Памяркоуны вучань писал(а):
Вот только вы, начав мне отвечать, разогнались где-то посреди ответа в размышления о манипуляциях и….
Извините. Меня иногда заносит. Я тогда ещё и Изабеллы немного глотнул.
Памяркоуны вучань писал(а):
weak S писал(а):
Кстати, на счёт паранойи. Паранойя – психическое заболевание...
Вы еще и психиатор? Уважаю. ….
Нет, что Вы. Я через поисковик нашёл инфу. Правда, там было слишком умно закручено, поэтому мне часть пришлось писать своими словами. А значение слова «интерпретативного» я вообще заколебался искать. А остальное, вполне понятно. Но это я Вам так говорю, - по секрету. Никому не рассказывайте.
Памяркоуны вучань писал(а):
Всё же невозможно сегодня? Или невозможно для вас? Но что ж вы так науку-то заранее загнали в "невозможно"?
У меня с ней личные счёты. Шутка. Я думаю, что невозможно сегодня. В будущем, скорее всего, будут найдены ещё доказательства. Кстати, я думал над этой темой, на счёт авторства Матфея. Я думаю, что косвенных доказательств достаточно, чтобы серьезно сомневаться в том, что Матфей был автором. Конечно, я этим вопросом заниматься не буду, он для меня не столь важен. Все необходимые мне на этом этапе знания и доказательства, я получил. Теперь надо только воплотить.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Июл 06, 2007 12:25 pm
Ukhov Yuri писал(а):
Я не думал что ты будешь вести диалог в стиле:
- Ты не сможешь это доказать.
- Могу. Вот мое доказательство.
- А мне плевать на твое доказательство.
Все правильно. В этом месте нужно сказать - "Для меня это не доказательство. Эти аргументы не убедительны". Я обычно так и делаю. Пусть работает. Ищет дальше. Более убедительных доказательств.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
И эта информация основана на исторических фактах, или на легендах?
Ukhov Yuri писал(а):
Это факт. …..Итак: налицо небрежная редакция авторами Ев.Мф текста Ев.Мк. Нет ни малейшей вероятности….. ".
weak S писал(а):
это не факт
weak S писал(а):
Кстати, я думал над этой темой, на счёт авторства Матфея. Я думаю, что косвенных доказательств достаточно, чтобы серьезно сомневаться в том, что Матфей был автором.
Правда к этому привели совместные усилия, а не только твои.
Вполне нормальный диалог.
Конечно, в другой плоскости этого диалога, стали появляться попытки недобросовестно вести беседу, неуважение к собеседнику и такие слова как паранойя. Хамство и грубость, это проявление неуважения к собеседнику, которого в твоих постах, да и в постах других участников навалом. Хочешь, чтобы тебя уважали, уважай других. Хотя нет. Плохой совет. Вряд ли тебя кто-то будет особо уважать. Для того чтобы тебя уважали, мало уважения к другим, для этого ещё надо весело говорить о какой-нибудь фигне. Поэтому можешь оставаться там, где ты есть, и никого не уважать. А мне как бы всё равно, уважаешь ты меня или нет. Только не перегибай со мной, а то у меня появляется спортивный интерес.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Июл 06, 2007 1:49 pm
Николай писал(а):
weak S писал(а):
для этого ещё надо весело говорить о какой-нибудь фигне.
Так, а кто у нас на Ревиле в этом деле спец?
Николай, не воспринимай всё так близко к сердцу. Тут и без тебя других флудильщиков полно.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Июл 06, 2007 2:12 pm
Almida писал(а):
В этом месте нужно сказать - "Для меня это не доказательство. Эти аргументы не убедительны". Я обычно так и делаю. Пусть работает. Ищет дальше. Более убедительных доказательств.
Если ты заинтересована в более убедительных для тебя доказательствах, то ищи их сама. Доказательства, которые я привожу, вполне убедительны для меня, а как к ним отнесутся другие - это их дело. Если они попросят у меня дополнительных разъяснений - я их сообщу. Если они укажут на ошибку в моих доказательствах - буду благодарен. Но если последует возражение по типу "для меня это не доказательство", то это очевидно, воспетый Николаем ревильский принцип общения: "сам д-к", только завернутый в фантик вежливости.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Июл 06, 2007 2:46 pm
Ukhov Yuri писал(а):
Если ты заинтересована в более убедительных для тебя доказательствах, то ищи их сама. Доказательства, которые я привожу, вполне убедительны для меня,
Ну так а причем тогда тут я (или weak S, для которого твои "доказательства" тоже не доказательства)? Не пиши тогда нам вообще. Ты же, насколько я понимаю, не для себя это пишешь, а для других? Чтобы убедить других?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Июл 06, 2007 3:35 pm
Almida писал(а):
Ну так а причем тогда тут я (или weak S, для которого твои "доказательства" тоже не доказательства)? Не пиши тогда нам вообще.
Я не знаю наперед, что мои доказательства будут отвергнуты по принципу "сам д-к". Кроме того, я пишу вам не в частной переписке. Вожможно кто еще прочет.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Июл 06, 2007 3:45 pm
Ukhov Yuri писал(а):
Кроме того, я пишу вам не в частной переписке. Вожможно кто еще прочет.
Ну так и для этого "кого-то" тоже твои доказательства будут неубедительными. Ему что - тоже искать самому ("Если ты заинтересована в более убедительных для тебя доказательствах, то ищи их сама")?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Наверное, поэтому периодически у меня возникают кризисы в общении как с нею, так и с тобой. 
Во всяком случае, я не нахожу, чтобы от меня лично исходил такой посыл: "Вы неправы, а я права". 
.
. Скучаю я за ней... 
! Гммм... то есть, для живого человечесского общения... 
