некоторые интересные моменты нынешней Доктрины МосЦХ

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 1:48 pm

Цитата:

Вы считаете, что год назад (последнее обновление сайта) - это столетняя давность?

Я считаю, что такие придирки к словам становятся уже просто смешными и вы захламляете ими тему.

Цитата:

Приведите любой другой сайт, где ее можно взять - нам совершенно неважно, где ее брать, нам нужна она сама, официальная доктрина.

Уверен, вы сами не знаете, что вам нужно, иначе уже давно нашли бы. Какую официальную доктрину вы ищете? Какой именно официальной(!) организации?

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 1:55 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

И, кстати, причем тут вообще ТЦХ? Или вы считаете, что под "двумя братствами церквей" Кип имеет в виду ТЦХ и МЦХ, а не Бостонское движение и МЦХ?

Я не считаю, Алмида, я читаю. Прочитайте и вы еще разок.

Ок, в данном абзаце, действительно говорится о ТЦХ. Но в целом в письме Кипа ТЦХ упоминается Кипом только в связи с тем, что некоторые группы МЦХ имеют намерение сконтачиться с ТЦХ (ну и + немного истории - в конце концов Кип сам когда-то откололся от ТЦХ). Речь же и в письме Кипа, и в "Разъяснении с помощью определений" идет о Бостонском движении (МЦХ) и о начатом Кипом вновь движении (или сохранении Кипом для себя куска от МЦХ, которые его отвергли - называйте как хотите). Вы считаете по-другому?

Цитата:

Вы издеваетесь? Зачем мне такое говорить? Давайте я вас назову неумной и попрошу в ответ на недоумение объяснить, чем ваш ум так примечателен, что позволяет вас назвать единственно разумной из всего мыслящего мира.

Извините, но я не претендую на звание единственно разумной из всего мыслящего мира - так что не пойдет. Ученики же МЦХ именно что считают себя истинными учениками. Так что вопрос вполне закономерен.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 2:02 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

Вы считаете, что год назад (последнее обновление сайта) - это столетняя давность?

Я считаю, что такие придирки к словам становятся уже просто смешными и вы захламляете ими тему.

Я считаю, что своими упреками относительно сайтов, на которых мы берем информацию, и выражениями вроде "столетней давности" вы еще больше захламляете тему.

Памяркоуны вучань писал(а):

Уверен, вы сами не знаете, что вам нужно, иначе уже давно нашли бы. Какую официальную доктрину вы ищете? Какой именно официальной(!) организации?

Зря вы так уверены. Я прекрасно знаю, что мне нужно. А на нашла я - подозреваю - по той простой причине, что ее не существует, этой доктрины, ну или так - та доктрина, которая провозглашается в МЦХ, крайне размыта в своих определениях и неконкретна. Что как раз и пытается показать Андрей.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 2:15 pm

Цитата:

Ок, в данном абзаце, действительно говорится о ТЦХ. Но в целом в письме Кипа ТЦХ упоминается Кипом только в связи с тем, что некоторые группы МЦХ имеют намерение сконтачиться с ТЦХ (ну и + немного истории - в конце концов Кип сам когда-то откололся от ТЦХ). Речь же и в письме Кипа, и в "Разъяснении с помощью определений" идет о Бостонском движении (МЦХ) и о начатом Кипом вновь движении (или сохранении Кипом для себя куска от МЦХ, которые его отвергли - называйте как хотите). Вы считаете по-другому?

Я не считаю по-другому и не давал понять, что считаю. Я считаю, что вы откровенно лажанулись, обвинив Кипа в лукавстве в приведенном отрывке, но не признали это как должно.

Цитата:

Извините, но я не претендую на звание единственно разумной из всего мыслящего мира - так что не пойдет. Ученики же МЦХ именно что считают себя истинными учениками. Так что вопрос вполне закономерен.

Какой вопрос? Вы назвали любовь учеников МЦХ к Богу абстрактной, что весьма неприятно, а затем в ответ на мое недоумение попросили привести доказательство, что она конкретна. Детский сад. Ни то ни другое недоказуемо.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 2:22 pm

Цитата:

Зря вы так уверены. Я прекрасно знаю, что мне нужно. А на нашла я - подозреваю - по той простой причине, что ее не существует, этой доктрины, ну или так - та доктрина, которая провозглашается в МЦХ, крайне размыта в своих определениях и неконкретна. Что как раз и пытается показать Андрей.

Этой... Той... Ответьте, какой именно тогда предметный разговор будет.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 2:24 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Я считаю, что вы откровенно лажанулись

То есть - Андрея обвиняем в грубости, а сами ничтоже сумняшеся делаем то же самое?

Памяркоуны вучань писал(а):

но не признали это как должно.

"Как должно" - это я должна была на коленки перед вами повалиться и зарыдать слезами раскаяния?

Памяркоуны вучань писал(а):

Вы назвали любовь учеников МЦХ к Богу абстрактной, что весьма неприятно, а затем в ответ на мое недоумение попросили привести доказательство, что она конкретна. Детский сад. Ни то ни другое недоказуемо.

Ну почему же? Вот Кип прекрасно доказывал. Это во-первых. А во-вторых, я назвала ее абстрактной по сравнению с тем, что было у Кипа. Не вырывайте фразы из контекста.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 2:27 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

Зря вы так уверены. Я прекрасно знаю, что мне нужно. А на нашла я - подозреваю - по той простой причине, что ее не существует, этой доктрины, ну или так - та доктрина, которая провозглашается в МЦХ, крайне размыта в своих определениях и неконкретна. Что как раз и пытается показать Андрей.

Этой... Той... Ответьте, какой именно тогда предметный разговор будет.

Той, которая не давала бы повода говорить Андрею о том, о чем он говорит.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 3:09 pm

Цитата:

То есть - Андрея обвиняем в грубости, а сами ничтоже сумняшеся делаем то же самое?

Сумняшеся, сумняшеся, Алмида. Извините за молодежный слэнг. Перефразирую: "Вы были очевидно не правы".

Цитата:

"Как должно" - это я должна была на коленки перед вами повалиться и зарыдать слезами раскаяния?

Не паясничайте, пожалуйста. "Ок" - это не форма признания неправоты. Может вам и не важно в каждом конкретном случае, обоснованно вывалять Кипа в перьях или нет, но хотелось бы сохранить некоторую объективность на форуме.

Цитата:

Ну почему же? Вот Кип прекрасно доказывал. Это во-первых. А во-вторых, я назвала ее абстрактной по сравнению с тем, что было у Кипа. Не вырывайте фразы из контекста.

Не понимаю. У вас есть критерий, согласно которому можно подтвердить свою любовь к Богу поступками так, что ее можно будет считать очевидным фактом? И при Кипе это делалось?

Цитата:

Той, которая не давала бы повода говорить Андрею о том, о чем он говорит.

Которой, Алмида, которой? Он спрашивает официальную доктрину МЦХ. То есть официальной организации "Международная Церковь Христа" что ли? А существует ли оная официальная организация?

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 3:09 pm

Олег писал(а):

///укажи мне официальный общезначимый документ МЦХ///
мне лень ковырятся в этом. я тебе как православному отвечу. Устное предание-вот ответ. если тебя это не устраивает. можешь вычеркнуть кучу аргументов истинности РПЦ как единственной и апостольской церкви. вообщем-то на этом всё. спорить я более не намерен.

Ты, милый мой, спорить более не намерен не потому что тебе лениво (хотя я отнюдь не исключаю фактор умственной лени

), а потому что тебе сказать нечего. Настоящий твой ответ, который ты мне даешь "как православному", обнажает глубину твоего невежества (а, возможно, и глупости, потому что обычно глупый человек будет так легкомысленно и некомпетентно реагировать на поставленные вопросы) не только в области истории и богословия ПЦ и христианства вообще, но и общерелигиоведческое невежество. Иначе бы ты знал, что предание во всех религиях передается изустно ИЗНАЧАЛЬНО, а вот фиксируется в письменном виде ВПОСЛЕДСТВИИ, в виде "символов", "изложений" или "исповеданий" веры, догматических определений, "Посланий", составленных письменных биографий основоположников с обязательным изложением их проповеди и учения и т.д., в ответ на вызовы времени - а именно как ответы на появляющиеся внутри данной общины споры, вопросы, ереси или критику "внешних" относительно этой общины.

У вас же все наоборот, ИЗНАЧАЛЬНО - во времена Киповской МЦХ - существовали четко изложенные в письменном виде ПП (и в дополнение к ним статьи, такие как "Сиять как звезды" Кипа), где четко описывались понятия "ученик" и "ученичество", с обозначением всех существенных свойств и признаков "ученической жизни", по которым следовало отличать, чем "ученик" отличается от "неученика" - а вот ВПОСЛЕДСТВИИ, в посткиповский период в МЦХ появились расколы, различные мнения, недоумения и споры и началась активная полемика как с раскольниками так и с внешними - ваши идеологи и лидеры вместо того чтобы честно вступать в диалог и полемику, давать отчет о своей вере, отвечать на поставленные вопросы - уходят как трусы, в глухую несознанку, предоставляя таким как ты, невежественным крикунам и фанатикам, защищать веру МЦХ и утаивают объяснение ключевого положения свой веры ото всего мира за туманными расплывчатыми, по сути дела пустыми фразами. Так что нет у вас никакого "предания", а есть тайные учения и практики. кторые вы по каким-то причинам боитесь обнажить перед внешними.

Олег писал(а):

///ни одна конфессия не пропустит СЛУЧАЙНО объяснения в своем вероизложении того, что является ключевым для ее веры... Это можно сделать только специально///
несогласен. это вообще непринципиальное сокращение. кто захочет понять без труда разберется. ясно дело это краткое изложение не расчитано на работу с такими въедливыми людьми как ты.

Конечно

оно рассчитано на работу с лохами

потому что составлялось опытными лохотронщиками от религии.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 3:36 pm

Вам не кажется, господа мои, что причиной столь ожесточенного спора является отсутсвие предмета спора?
Если новая доктрина ЦХ где-либо внятно изложена, достаточно было бы просто поместить ссылку на нее... Или даже выложить здесь ее текст, если он конешно не слишком велик.
А так происходит не столько критика материала и источников, сколько какой-то неприятный хипешь с воздеванием рук и криками "вэй-вэй"... Зачем вы так, гаспада? ЦХ-шники! Даешь внятный и структурированный текст. Ортодоксы! Даешь дружественную критику последнего! И благо нам всем будет.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 3:52 pm

Цитата:

Если новая доктрина ЦХ где-либо внятно изложена, достаточно было бы просто поместить ссылку на нее...

Согласен. Насколько я понимаю, информация на mcoc.ru - неактуальна. Если Памяркоуны вучань может прояснить вопрос по доктрине конкретно его церкви (собрания которой он посещает) - будет замечательно. Если Олег поможет с аналогичной информацией по Московской ЦХ - это тоже будет полезно.

Честно говоря, обсуждать прошлые доктрины ЦХ уже не так интересно, и польза от этого мне, например, не очевидна.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 4:07 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

Драгоценнейший, то что в вашей Церкви не зафиксирована вера в Бога- Троицу, как ее описывают традиционные конфессии - это факт. укажи мне официальный общезначимый документ МЦХ, где говорится о вере в Бога, единого по существу (сущности, природе), но троичного в лицах (личностях, персонах, ипостасях)? Я нигде не встречал такого общезначимого официального исповедания МЦХ. ЕГО ПОПРОСТУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А если он существует - документ в студию. Только такое официальное исповедание, отсекающее одновременно тритеизм и модализм (савеллианство) может свидетельствовать что эти ереси официально отвергаются вашей Церковью как заблуждение. Иначе - предположение о равнодушии к тринитарной проблематики и о дозволенности в вашей церкви ереси модализма остаются в силе. Ты говоришь, это домыслы - так опровергни их, представив соответствующее официальное исповедание МЦХ, аналогичное исповеданиям традиционных конфессий. Давай, не стесняйся!

Я поищу, если вам самому лень.

Опа!

я отвечал Олегу, а ответили вы.. приятно

Поищите, будьте любезны, на вашу добросовестность я надеюсь

Памяркоуны вучань писал(а):

Только вначале объясните, как под те формулировки с сайта, которые вы привели, можно подогнать какой-либо из вариантов антитринитарной ереси?

Все традиционные христианские конфессии верят в Триединство Бога: Бог един по существу (или в существе, сущности, природе) и троичен в лицах (персонах, ипостасях, личностях) Само эти термины возникли в ответ на вызов двух антитринитарных тенденций с одной стороны тритеизма, раздоробляющий единое Божество на три личности,(а иногда на две, если Святой Дух не признается личностью, как, например у Свидетелей Иеговы) единых не сущностно, а только в целях и намерениях (крайним выражением тритеизма явилось арианство, где личности Троицы неравноценны, в наше время его исповедуют СИ), а с другой стороны ереси Савеллия саввелианства (модализма), который полагал что Бог -единая личность, а Отец Сын и Святой Дух - это просто формы или модусы этой единой личности, которые Он принимает на Себя в откровении Себя миру, как актер надевает на себя разные маски. В приведенной на сайте МосЦХ формуле веры:

///Существует один истинный Бог, который открыл себя миру как Отец, Сын и Дух Святой. ///

в принципе отвергается тритеизм, но не отвергается модализм. так как под этой формулой, если ее не уточнить через традиционную терминологию тринитарного богословия (понятия сущности и лиц (ипостасей)), с удовольствием может подписаться Савеллий (или, скажем тот же Маринес, недавно появивший ся на форуме и отрицающий догмат о Троице) Поэтому я и сказал, что данная формула, без уточнения ее на традиционном богословском языке. открывает доступ в МЦХ ереси модализма (савеллианства)

Памяркоуны вучань писал(а):

Про утаивание и нерасшифровку терминов. Андрей! На сайте все есть. Все, чего вы якобы не досчитались и что заставило вас усомниться в порядочности составителей. И про ученичество и про то, что отличает МЦХ.

Вы имеете в виду это?

http://www.mcoc.ru/qanda.php3

Я читал. Собственно об ученичестве речь идет только в начале. Можно сделать выводученичество в понимании МосЦХ состоит в то мо, что:

///Во-первых, мы постоянно изучаем Библию с целью понять истину о наших жизнях, а также волю Бога для нас, как для Его церкви.///

///Во-вторых, мы верим в необходимость полной преданности тому, чтобы жить в соответствии с этой истиной, и ожидаем этого от каждого члена церкви.///

Каждая христианская церковь предлагает жить верующим в соответствии с Божьей истиной для их спасения и предлагает Библию как средство поиска этой истины. Я не понимаю, что здесь специфически МЦХ-шеского, и почему составители полагают, что это может говорить "об уникальности Международных Церквей Христа"?

Все остальное описывает деятельность МЦХ но не говорит что эта деятельность - тождественна ученичеству, или необходима для спасения. поэтому все остальное - не относится к догматам веры мЦХ, а есть только описание той деятельности, котрую МЦХ предпринимает чтобы выполнить то, что она считает "ученичеством" Само же внятное понятие ученичества опять ускользнуло

Памяркоуны вучань писал(а):

Если конечно потрудиться взглянуть на другие важные разделы, а не только на тот, который вы почему-то считаете исповеданием догматики МЦХ.

я считаю тот раздел исповеданием догматики потому что его заглавие на это указывает:

///Во что мы верим///

То есть в этом разделе представлено "вероизложение" или "вероисповедание" МосЦХ, что на языке богословия называется "догматами веры".

Памяркоуны вучань писал(а):

Правда это информация столетней давности. Интересно, кто вам посоветовал воспользоваться этим сайтом, как сайтом, где можно взять официальную доктрину МЦХ?

столетней - это какой?

Насколько я понял - она уже послекиповская.
Мне никто ничего не советовал. я на этот сайт наткнулся благодаря поисковику

Из ваших недоуменных вопросов я понял, что вы не согласны с приведенным вероизложением на этом сайте, или несогласны с тем, что это вероизложение аутентичнно отражает нынешнюю веру МЦХ. я вас правильно понял?

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 4:15 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

Если новая доктрина ЦХ где-либо внятно изложена, достаточно было бы просто поместить ссылку на нее...

Согласен. Насколько я понимаю, информация на mcoc.ru - неактуальна. Если Памяркоуны вучань может прояснить вопрос по доктрине конкретно его церкви (собрания которой он посещает) - будет замечательно. Если Олег поможет с аналогичной информацией по Московской ЦХ - это тоже будет полезно.

Честно говоря, обсуждать прошлые доктрины ЦХ уже не так интересно, и польза от этого мне, например, не очевидна.

Присоединяюсь к просьбе Гостя с Юга. Во первых, я так и не понял актуальна или неактуальна инфа на этом сайте? если неактуальна - почему? Потому что вероизложение, которое я разбираю, противоречит нынешней вере МЦХ? Или потому что на сегодняшний день есть иное, более точное изложение веры МЦХ? Если есть - то может, вы его представите?

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 5:01 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Не понимаю. У вас есть критерий, согласно которому можно подтвердить свою любовь к Богу поступками так, что ее можно будет считать очевидным фактом? И при Кипе это делалось?

Вы не поверите - делалось. И критерии были.

Памяркоуны вучань писал(а):

Которой, Алмида, которой? Он спрашивает официальную доктрину МЦХ. То есть официальной организации "Международная Церковь Христа" что ли? А существует ли оная официальная организация?

А что - разве уже не существует?

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 5:55 pm

Цитата:

Если Памяркоуны вучань может прояснить вопрос по доктрине конкретно его церкви (собрания которой он посещает) - будет замечательно.

Будет замечательно, если мои пояснения будут приняты.

Потому что я честно говоря по-прежнему не до конца понимаю, чего ждет Андрей Б. и Алмида, что для них будет официальной Доктриной. Пока я попросил администратора Церкви прислать мне на мыло "Основы вероучения", с которыми наша минская община шла на государственную регистрацию. Но как передать то, что годы проповедуется на собраниях? Как объяснить, чтобы поверили, что ученики МЦХ разделяют учение о Троице, хотя и не используют ту же богословскую терминологию, что и традиционные конфессии?

Цитата:

В приведенной на сайте МосЦХ формуле веры:
///Существует один истинный Бог, который открыл себя миру как Отец, Сын и Дух Святой. ///
в принципе отвергается тритеизм, но не отвергается модализм.

Может если внимательнее посмотреть, то и модализм как-нибудь "отпадет, а? Все же в других пунктах речь идет и о Христе, и о Духе, как о личностях ("воскрес", "начинает работать"). По крайней мере написано не менее очевидно, чем в православном Символе веры, хотя уровни документов, конечно, несоизмеримые.

Цитата:

Каждая христианская церковь предлагает жить верующим в соответствии с Божьей истиной для их спасения и предлагает Библию как средство поиска этой истины. Я не понимаю, что здесь специфически МЦХ-шеского, и почему составители полагают, что это может говорить "об уникальности Международных Церквей Христа"?

Все остальное описывает деятельность МЦХ но не говорит что эта деятельность - тождественна ученичеству, или необходима для спасения. поэтому все остальное - не относится к догматам веры мЦХ, а есть только описание той деятельности, котрую МЦХ предпринимает чтобы выполнить то, что она считает "ученичеством" Само же внятное понятие ученичества опять ускользнуло

Информации достаточно. Согласен, что написано в стиле гордых реляций и весьма идеалистично. Но вы же не в том обвиняли вначале создателей сайта? Давайте хоть с одним закончим.
Я вот не понял ваш второй обзац в цитате. А что именно вы ожидали бы увидеть? Определение "ученичество - это..."? Почему вы думаете, что оно должно быть на сайте? Как быть учеником расписано. Вам нужно только сложить 2+2 и понять , что быть учеником Христа - это и есть ученичество... Не знаю... Ну, объясните как-нибудь попроще, что не так.

Цитата:

я считаю тот раздел исповеданием догматики потому что его заглавие на это указывает:

Кроме заглавия, есть еще и описание. "Какие отрывки из Библии мы показали бы в первую очередь тем, кто хотел бы узнать о нашей вере? Какие христианские принципы мы считаем основополагающими?" Если это и догматика, то лишь ее основы, главные вещи. Чего-то не достает? Так я и не спорю с вами, что многим вещам в МЦХ уделяется не столько внимания, как в традиционных церквях.

Цитата:

Из ваших недоуменных вопросов я понял, что вы не согласны с приведенным вероизложением на этом сайте, или несогласны с тем, что это вероизложение аутентичнно отражает нынешнюю веру МЦХ. я вас правильно понял?

Понемногу и то, и другое. Применительно к каждому спорному вопросу. В чем-то этот сайт морально устарел, где-то "кривые", двуссмысленные формулировки, в чем-то, мне кажется, вы неверно понимаете написанное. Всего понемногу. И еще мне кажется, что этот сайт никогда и не пользовался высоким авторитетом ни у учеников, ни у других людей, близких к теме, как надежный и толковый источник информации, не говоря уже об использовании, в качестве вместилища догматики ученичества. Хотя я могу и ошибаться, все же сайт Церкви другого города, другой "епархии". Спросите москвичей, какое у них мнение о нем.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 7:12 pm

Цитата:

А что - разве уже не существует?

Я такой официальной организации не знаю. Если вы знаете, то посвятите меня в ее структуру, кто осуществляет управление, кто учредители, какие группы церквей в нее входят, где ее юридический адрес. Тогда я ее найду и разыщу в учредительных документах основы вероучения.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 7:51 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

...я честно говоря по-прежнему не до конца понимаю, чего ждет Андрей Б. и Алмида, что для них будет официальной Доктриной. Пока я попросил администратора Церкви прислать мне на мыло "Основы вероучения", с которыми наша минская община шла на государственную регистрацию. Но как передать то, что годы проповедуется на собраниях?

Вот, в этом и есть одна из крупных засад, губящих ЦХ. Нет того, что в ортодоксии называется "Символ веры", а в кафолицизме - "credo". То есть краткого изложения цх-шного вероучения, доступного для понимания профанов и достаточно полного для самоидентификации себя среди мировых религий. Вторым шагом было бы полезно издать катехизис - изложение своей веры в сопоставлении с близкими, но оппонирующими. И тогда можно будет спокойно и обоснованно разбирать вероучительные моменты, оттенки толкования Писания и все такое.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 8:32 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

А что - разве уже не существует?

Я такой официальной организации не знаю.

Вот прямо так и не знаете. Можно сказать, первый раз слышите это сочетание из трех букв - "МЦХ".

МЦХ существует или нет? Будьте любезны, ответьте, пожалуйста.

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 8:46 pm

...

Добавлено: Вт Мар 20, 2007 8:59 pm

Цитата:

МЦХ существует или нет? Будьте любезны, ответьте, пожалуйста.

Да пожалуйста. Международная Церковь Христа существует.

Добавлено: Ср Мар 21, 2007 9:36 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Цитата:

МЦХ существует или нет? Будьте любезны, ответьте, пожалуйста.

Да пожалуйста. Международная Церковь Христа существует.

Тогда к чему эти ваши опусы? Не стыдно?

Раз она существует, значит, у нее должно быть вероучение. О чем и речь. Причем тут "официальная" или "неофициальная"? Долгое время в России ЦХ была вообще незарегистрированной в некоторых городах. Но это же не значит, что ее не было или что она была без вероучения.

А о ее структуре и о том, кто осуществляет ее управление - это уж вы поинтересуйтесь у своих лидеров - вам это гораздо быстрее и проще сделать, чем нам. Они вам все расскажут на этот счет.

Добавлено: Ср Мар 21, 2007 11:06 am

Almida писал(а):

А о ее структуре и о том, кто осуществляет ее управление - это уж вы поинтересуйтесь у своих лидеров...

А вы потом нам расскажите, интересно же, что там и как...

Добавлено: Ср Мар 21, 2007 12:06 pm

Цитата:

Тогда к чему эти ваши опусы? Не стыдно?
Раз она существует, значит, у нее должно быть вероучение. О чем и речь. Причем тут "официальная" или "неофициальная"? Долгое время в России ЦХ была вообще незарегистрированной в некоторых городах. Но это же не значит, что ее не было или что она была без вероучения.
А о ее структуре и о том, кто осуществляет ее управление - это уж вы поинтересуйтесь у своих лидеров - вам это гораздо быстрее и проще сделать, чем нам. Они вам все расскажут на этот счет.

Нет, мне не стыдно за свои опусы. Я даже удивлен, что вы меня за них стыдите. Движение существует и имеет вероучение. Но официальной единой организации нет, посему о ее структуре и управлении у вас столько же шансов узнать, сколько и у меня - ноль, соответственно нет и общего для всей МЦХ официального документа-доктины, которого вы здесь так упорно добиваетесь. Вероучение подается в основном в проповедях, уроках и личных наставлениях. Вот причем "официальная" и "неофициальная". Что можно предоставить - это отдельные для Церквей какого-либо города основы вероучения, какие-нибудь письма-обращения, возможно интернет-публикации, зафиксированные проповеди... Отсюда мое недоумение: какую официальную доктрину вы ждете?

Добавлено: Ср Мар 21, 2007 12:13 pm

Цитата:

Отсюда мое недоумение: какую официальную доктрину вы ждете?

Памяркоуны вучань, мне кажется интерес вызывает не какой-то формальный документ с текстом "доктрины", а общепризнанные руководством ЦХ (в городе, в евразии или еще где) позиции по вопросам христианской веры.

Цитата:

Вероучение подается в основном в проповедях, уроках и личных наставлениях. Вот причем "официальная" и "неофициальная".

Эти уроки, проповеди не возникают же спонтанно, по мере веры и желания проповедника? Мне кажется, определенные рамки вероучения наверняка присутствуют. Вот они и интересны.

Добавлено: Ср Мар 21, 2007 12:21 pm

Эээ, вот тут я с Гостем не соглашусь. Лично меня интересует именно некий свод кратких и формализованных вероучительных особенностей нынешней ЦХ. То есть то, что с одной стороны, признается по умолчанию за истину любым членом ЦХ, а с другой стоороны, позволяет уйти от словоблудия типа "Библия без трактовок и толкований - наш идеал".
Объем такого свода будет конешно немаленьким, страниц 30-50, если особо в подробности не вдаваться, но и с "соседями по религиозному полю" разграничиваться. А пока такого документа, признанного и подтвержденного руководством ЦХ нету, то и говорить о доктрине бессмысленно - один одно скажет, другой другое, и здравствуй, беспредметный разговор!