Филологи

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:49 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Попробуйте привести пример, когда бы греческая основа перешела бы в латынь только в составе словообразования...

Перефразируй, пожалуйста, предложение так, чтобы я поняла, что ты хочешь, чтобы мы нашли (или не нашли).

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:50 pm

Almida писал(а):

Да, кстати, что значит его фраза "слово ставрос присутствует в латыни"? Ты понимаешь ее смысл? Уверяю тебя - смысла в ней нет. Ни один филолог в жизни никогда не произнесет подобной фразы. Потому что это, с точки зрения филологии - полный дилетантизм, так сказать.

Объяснить, почему дилетантизм?

К твоему сведению, я много лет занимался компьютерной лингвистикой. Это моя первая профессия. Изучил в этой связи синтаксис многих языков. Если кому интересно, то в поисковой системе yandex работает модуль обработки текстов на русском языке моего изготовления. Также, занимаясь компьютерной лингвистикой, я изучил греческий, совершенно не думая, что он пригодится мне для чтения Библии...

Кстати, если я дилетант, то Митрич, со своей этимологией restauratio, видимо профи...

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:51 pm

Almida писал(а):

Да, кстати, что значит его фраза "слово ставрос присутствует в латыни"? Ты понимаешь ее смысл? Уверяю тебя - смысла в ней нет. Ни один филолог в жизни никогда не произнесет подобной фразы. Потому что это, с точки зрения филологии - полный дилетантизм, так сказать.

Объяснить, почему дилетантизм?

Объясни

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:53 pm

Мой ответ на заданный тобой вопрос - в конце предыдущей страницы.)

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:56 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Попробуйте привести пример, когда бы греческая основа перешела бы в латынь только в составе словообразования...

Перефразируй, пожалуйста, предложение так, чтобы я поняла, что ты хочешь, чтобы мы нашли (или не нашли).

Если моя просьба тебе не понятна, я ее беру назад.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:57 pm

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Разве кто-то из нас - Митрич или я - хоть что-то говорили о каком-бы то ни было "ставрос" в латинских текстах?

ты - не говорила. А Митрич с самого начала связал "ставрос" и
Restauratio?

И я их связала.

Андрей Б. писал(а):

Митрич писал(а):

Кстати, насчет реставрации... "ставрос" по гречески - крест. Ну а что такое "ре-", все и так знают.

не отметив при этом того факта, что это два слова из двух разных языков, что сделал бы всякий филолог в первую очередь, ты не находишь?

Это не два слова, Андрей, это корень и префикс. Это во-первых. Во-вторых, ну и что, что из разных языков? В любом языке мира ты найдешь тысячи таких слов, составных слов (когда префикс заимствован из одного языка, корень из другого, когда в слове из двух корней один корень заимствован из одного языка, а другой корень - из другого языка).

Андрей Б. писал(а):

Он о другом говорил - что древность не знала словообразования через смешение разных языков. И что слова-гибриды возникли в новейшее время. а связь вполне могла быть, но не потому что римлян повзаимствовали у греков "ставрос" - вообще не в результате взаимствований - а в силу общих языковых корней латыни и древнегреческого. Но, по-моему, Ухов и не отрицает наличие таких общих корней.

Ухов, ты об этом говорил?

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 4:59 pm

Андрей Б. писал(а):

И что слова-гибриды возникли в новейшее время. а связь вполне могла быть, но не потому что римлян повзаимствовали у греков "ставрос" - вообще не в результате заимствований - а в силу общих языковых корней латыни и древнегреческого. Но, по-моему, Ухов и не отрицает наличие таких общих корней.

Я имею ввиду - общее происхождение их от одного индо-европейского пра-языка. Впрочем, тебе как филологу, об этом более известно.

От себя лишь добавлю, что и в санскрите " в слове "поставить", по моему, присутствует корень "стха"...

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:00 pm

Я жду ответа. Ухов, ты об этом говорил?

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:07 pm

Наличие общей индоевропейской основы в stare и "ставрос" - не предмет моей компетенции. Для возражения исходному тезису Митрича существенным является только то, что латинское stare и его архаичная форма staur- в слове restauratio не имеют семантики "креста". Они имеют семантику "стоять".

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:11 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Наличие общей индоевропейской основы в stare и "ставрос" - не предмет моей компетенции. Для возражения исходному тезису Митрича существенным является только то, что латинское stare и его архаичная форма staur- в слове restauratio не имеют семантики "креста". Они имеют семантику "стоять".

И что? Семантики "креста" не имеет изначально и "ставрос".

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:15 pm

Almida писал(а):

Я жду ответа. Ухов, ты об этом говорил?

Видишь ли, дорогая, я сомневаюсь в своей способности дать тебе удовлетворяющий тебя ответ, притом независимо от вопроса, который был мне задан. Кроме компетентности (необходимого качества для дискуссий подобного рода) нужно еще иметь объективность, т.е. относиться к предмету рассмотрения непредвзято, и обсуждать предмет рассмотрения, не переходя на личность оппонента. Не ставя под сомнение твою компетентность, могу засвидетельствовать, что второе качество - объективность - у тебя в данной теме начисто отсутствует. Поэтому и дискуссия эта носит неконструктивный и малополезный для спорящих сторон характер.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:18 pm

Цитата:

Семантики "креста" не имеет изначально и "ставрос".

Извиняюсь, что вмешиваюсь, а когда эта семантика у него появилась?

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:23 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

Семантики "креста" не имеет изначально и "ставрос".

Извиняюсь, что вмешиваюсь, а когда эта семантика у него появилась?

Новейшие изыскания вроде бы показывают, что в греческом койне "ставрос" имел значение креста как орудия римской казни. Дело в том, что казнь на кресте была в Римской империи обыденным явлением. А население империи говорило на койне.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:31 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

Семантики "креста" не имеет изначально и "ставрос".

Извиняюсь, что вмешиваюсь, а когда эта семантика у него появилась?

Какая именно?

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:33 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Не ставя под сомнение твою компетентность, могу засвидетельствовать, что второе качество - объективность - у тебя в данной теме начисто отсутствует.

Опять начинаешь? Отправлю в игнор.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:33 pm

Цитата:

Какая именно?

ставрос.

И какая была до неё?

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:36 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Наличие общей индоевропейской основы в stare и "ставрос" - не предмет моей компетенции. Для возражения исходному тезису Митрича существенным является только то, что латинское stare и его архаичная форма staur- в слове restauratio не имеют семантики "креста". Они имеют семантику "стоять".

А какой был исходный тезис Митрича, не напомнишь?

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:40 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

Какая именно?

ставрос.

И какая была до неё?

Чтобы долго не выяснять, кто и что имел в виду, отвечаю: изначально "ставрос" означало "кол", "столб", "шест". Значение "креста" "ставрос" получило уже в христианской среде. Но, боюсь, тут нам придется выяснять, что значит "крест", значение которого приобрело "ставрос".

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:41 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Наличие общей индоевропейской основы в stare и "ставрос" - не предмет моей компетенции. Для возражения исходному тезису Митрича существенным является только то, что латинское stare и его архаичная форма staur- в слове restauratio не имеют семантики "креста". Они имеют семантику "стоять".

А какой был исходный тезис Митрича, не напомнишь?

Он содержится в заглавном посте темы. И заключается в утверждении что основа слова "реставрация" образована из ре + ставрос. А ниже в теме Митрич подтвердил, что этимология слова "реставрация" как состоящего из латинской и греческой части была его исходной мыслью.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 5:49 pm

Almida писал(а):

изначально "ставрос" означало "кол", "столб", "шест". Значение "креста" "ставрос" получило уже в христианской среде. Но, боюсь, тут нам придется выяснять, что значит "крест", значение которого приобрело "ставрос".

Дорогая, в данном случае ты не права. Слово "ставрос" означало крест как орудие казни еще до христиан. В противном случае придется думать что Исус был казнен на столбе, что ныне опровергунто историческими исследованиями. А потом христиане почему то вообразили себе что столб был на самом деле крестом, и стали его изображать, и переопределили "ставрос" как крест.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 7:11 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Цитата:

А какой был исходный тезис Митрича, не напомнишь?

Он содержится в заглавном посте темы. И заключается в утверждении что основа слова "реставрация" образована из ре + ставрос.

Ну вот я так и думала. Все не могла понять, с чем ты споришь... Заглавный пост темы звучал вовсе не так, как ты тут это представил. Митрич ни слова не говорил о том, что ты тут ему приписал. Митрич сказал:

Цитата:

Кстати, насчет реставрации... "ставрос" по гречески - крест. Ну а что такое "ре-", все и так знают.

Лично я восприняла это как прикол.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 7:13 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Слово "ставрос" означало крест как орудие казни еще до христиан. В противном случае придется думать что Исус был казнен на столбе, что ныне опровергунто историческими исследованиями. А потом христиане почему то вообразили себе что столб был на самом деле крестом, и стали его изображать, и переопределили "ставрос" как крест.

Так, всё. Может, кто-то и может воспринять сей пассаж в качестве адекватного. Я - извините - не могу.

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 7:25 pm

Да, гаспада... Говорят, в иных случаях крошечный камешек может вызвать сход лавины. Полагаю, мы стали свидетелями именно этого редкого природного явления.
Мог ли я подумать, когда (признаю, безответственно и без всякой задней мысли) сообщил урби и орби о возникшей у меня в голове лингвистической ассоциации. Понял меня верно лишь один человек - Almida, парой постов выше совершенно справедливо высказавшаяся о приколе.
А вот всех остальных хоть сейчас в хрестоматию вставляй. Добродушный Ухов спешно развеял "заблуждения" (или как он там выразился), господин модератор потребовал объективности и обосновать, Андрей ринулся отстаивать права своего любимого Ухова... то есть я хотел сказать - научный подход и чистоту лингвистических экзерсисов.
Как же мне приятно читать всю эту переписку, где обо мне был лишь один некорректный в своем невежестве отзыв. Как совершенно справедливо отмечал кто-то на соседней ветке, я уже чувствую себя членом большой ревеальской семьи

.
Да пребудет со всеми вами сила! Всем пис!

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 8:24 pm

Митрич писал(а):

Мог ли я подумать, когда (признаю, безответственно и без всякой задней мысли) сообщил урби и орби о возникшей у меня в голове лингвистической ассоциации. Понял меня верно лишь один человек - Almida, парой постов выше совершенно справедливо высказавшаяся о приколе.

Надо же, так это была шутка.. а я думал ты серьезно...

Добавлено: Пт Июн 22, 2007 8:35 pm

Ну, положа руку на селезенку - не совсем шутка. Это у меня такая метода (меня за нее в школе гапоном прозвали) - закинуть народу какую-нибудь идею, и посмотреть, что получится.
выяснил, что Ухов, к примеру, личность темная и скрытная, при обсуждении с Алмидой вопросов филологии раскрывается аки бутон - и про образование свое рассказал, и про иное-прочее. Интересно же!