Рерихи, Блаватская и тому подобное

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 3:07 pm

aleksii писал(а):

Только человек у которого отсутствует здравое мышление, или который хочет меня обмануть, может приводить такое. Это всё равно, что я вам скажу: «вы инопланетное животное свиноосёл. И вы не понимаете этого, из-за сужения своего сознания».

Опять сравнение хрена с пальцем...

Про "свиноослов" Бердяев ничего не пишет.
А вот причинам фанатизма ортодоксов даёт вполне конкретные обоснования.

Задавайте вопросы в соответствующей для этого теме, например, в этой:
http://reveal.ru/sutra108374.html#108374
Я ответил там подробнее. Читайте.
Там можно поговорить более подробно , не выходя за рамки существующей темы.

Добавлено: Пт Фев 17, 2012 1:52 am

С вами действительно спорить бесполезно. И причина не в том, что вы очень просветлённый, а в том, что вы удалено как нарушающее Правила III.2.b aleksii - 2-е предупреждение. М-р Андрей Б. . И единственный способ вас заставить не лукавить, отрезать по пальцу, при каждом случае вранья. И с вами то уже всё понятно. Но что я совсем недавно в себе обнаружил, что меня уже не вы раздражаете больше, а то, что «христианское» типа общество, равнодушно созерцает на то, как вы гадите на христианство. Ещё и успокаивают меня. Уже и не знаю, как мне относится к этому ресурсу. Администрация выбирая между толпой верующих и вами, предпочла вас. Они либо обезумили, либо враги христианству. Хотя бы название сменили.
Точно знаю, что я здесь чужой. Так что радуйтесь. Вы победили.

Добавлено: Пт Фев 17, 2012 12:10 pm

Андрей Б. писал(а):

Неприкаянный писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Общение с "космическими иарархиями", Махатамами, раскрытие тайн "мира огненного" и "мира тонкого" , овладение "психической энергией", учение о женском начале "Матери Мира" и т.п. - к этике мало относится. это очевидный оккультизм.

Или попытка изложения?

не понял - попытка изложения чего?

Личного опыта естественно. Не всегда находятся простые формы для того, чтобы передать осязаемое но не объясненное кем-то еще.

Добавлено: Сб Фев 18, 2012 10:54 pm

И какая ценность у этого опыта. Несёт он свет, или тьму? Если личный опыт философов, или религиозных людей, помогает лучше понять мир, это положительный опыт. Если он помогает сформировать мировоззрение, или просто может помочь по другому посмотреть на некоторые вопросы, это прекрасно. А что мы можем взять у Рерихов. Если и есть там что-то ценное, то как правило взято уже из ранее существовавшего, и недоковерканное. Какую новую, неслыханную мысль, они родили. Ничего нет. Только узоры, и плагиат. Вот отрывок, который я уже приводил. Объясните, о чём здесь?

Цитата:

После каменной тупости
тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас
самомнения. Тогда явится бревно по затылку и, слетев с
лестницы, улитки мечтают прикрепиться хотя бы к низшей
ступеньке. Можно бы склеить поучительную детскую игрушку из
этих катаний духа человеческого.
- Агни-Йога

Владмир объяснил, что мы не на том уровне сознания, чтобы понимать это. Вы от когонибудь из христиан, слышали такие ответы на вопросы? По поводу большинства Библейских отрывков, есть мнение философов и святых. Никто из современных философов не прошёл мимо Библии. А о Блаватской и Рерихах, я слышал, что это неподъемная вещь. Никакой системы, никакой логики, каша сплошная. Даже Коран, тяжёлая для изучения книга, потому что там суры, часто не имеют никакой связи между собой, и то есть люди, которые разбираются в этом. Учение Рерихов, это не философская система. Это просто понты. Как и у Владмира. Вот говорит он, что славян крестили огнём и мечём, чё хотите с этим то и делайте. Не верите, значит вы фанатики. Кстати также вели себя и Рерихи.

Добавлено: Вс Фев 19, 2012 1:30 pm

aleksii писал(а):

Если и есть там что-то ценное, то как правило взято уже из ранее существовавшего, и недоковерканное. Какую новую, неслыханную мысль, они родили. Ничего нет. Только узоры, и плагиат.

Это твои выводы, ты имеешь на них право, позволь же другим также иметь свои. Я не адепт агни-йоги, но лепить не глядя на всех анафему - дичь сектантская. И наверное главное отличие открытости от сектантства это то, что нормально дружить с кем то, так как у вас есть нечто общее. В то время как сектанты зачисляют в чужаки любого, в ком находят что-то иное. Посему для меня и Николай Рерих и Лев Толстой самые, что ни на есть христиане (со своими странностями и тараканами). А те кто спешит определить его в сатанисты - упертые сектанты, которым место в маргинальных тусовках типа МЦХ или у адвентистов.
...от безверия это все.

Добавлено: Вс Фев 19, 2012 2:19 pm

Неприкаянный писал(а):

Это твои выводы, ты имеешь на них право, позволь же другим также иметь свои.

А как я могу запретить? Даже если бы и хотел. Я, наверное, слишком агрессивно стал говорить, извини. Это владмир меня раздраконил. Мне надо от него отойти несколько дней. Смыть с себя боевой раскрас, так сказать.

Неприкаянный писал(а):

Посему для меня и Николай Рерих и Лев Толстой самые, что ни на есть христиане (со своими странностями и тараканами). А те кто спешит определить его в сатанисты - упертые сектанты, которым место в маргинальных тусовках типа МЦХ или у адвентистов.
...от безверия это все.

Так зачем мне определять Рериха в сатанисты. Он ведь сам себя определил, будучи, соавтором «живой этики». Я же привёл цитату, про люцифера. Ты видел что-то хоть отдалённо похожее у христианских авторов. Конечно, по его каше, не всегда можно сделать такой вывод, некоторые вещи и противоречат христианству, но может возникнуть вопрос, а что Рерихи имели в виду. Каша ведь. А эта цитата, довольно конкретна. Что же мне, обманывать себя, и говорить что это не про того люцифера, это про однофамильцу? Это уже точно похоже на фанатизм. И что мне Рерих. Я клятву верности ему не давал, и не клялся сражаться с ним. Мне всё равно, что о нём думать, почему бы не думать правду? О Льве Толстом, много сказать не могу. Глубокий автор, слава России, но видно в его жизни произошла духовная катастрофа. С кем не бывает? И что? Раз он такой любимый, то будем считать его великим святым. Христианином он в конце жизни не был. И я никогда не слышал, чтобы его кто-то называл сатанистом. Прекрасный писатель, много сделал для русской культуры. Мы что теперь, всех должны в христиане записать? А вдруг не все хотят? Будем пытать, пока не захотят? Не христианин, ну и что? А я хотел быть космонавтом, а меня космонавтом не считают. И что?

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 1:34 pm

Неприкаянный писал(а):

Посему для меня и Николай Рерих и Лев Толстой самые, что ни на есть христиане (со своими странностями и тараканами). А те кто спешит определить его в сатанисты - упертые сектанты, которым место в маргинальных тусовках типа МЦХ или у адвентистов.

А кого тогда определить в сатанисты. Рерихи - люцифера защищают в своей философии. Если их не причислить к сатанистам, то тогда кого? Никого? Одни христиане буддисты да мусульмане в религиозном мире останутся, которых христианство к сатанистам никогда не причисляло. Тогда пришейте их к буддистам куда ни будь. Буддизма у Рерихов больше чем христианства. Раз уж вы не чувствуете разницу в учениях Рерихов и христианства, то тем более, не почувствуете её и с буддистами и мусульманами.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 2:16 pm

Неприкаянный, а ты сам -то к христианству каким боком ?

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:31 pm

aleksii писал(а):

Так зачем мне определять Рериха в сатанисты. Он ведь сам себя определил, будучи, соавтором «живой этики». Я же привёл цитату, про люцифера.

Откровение. 22:16. Люцифер - одно из скрытых имен Христа. Сударь, вас потролили.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:36 pm

aleksii писал(а):

Тогда пришейте их к буддистам куда ни будь.

Строго говоря, буддизм не есть религия. Это религиозно-филосовский подход, даже техника, если вам это угодно. Собственно о существовании дзен-баптистов я вам уже здесь писал.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:37 pm

StVitus писал(а):

Неприкаянный, а ты сам -то к христианству каким боком ?

не понял вопроса

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:42 pm

Неприкаянный, вопрос наипростейший : какое отношение к христианству ты сам имеешь ?
Не включай дурака. И не давай , по возможности, расплывчатых ответов в духе Вобы-бана.
Не наезд .

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:44 pm

StVitus , категорически положительное, ок?

какой вопрос- такой ответ

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:45 pm

Неприкаянный, ладно , от прямого ответа ушёл.
Спрошу ещё раз : ты - христианин ?

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:47 pm

да, я — христианин.

но меньше всего хотел бы, чтобы меня без меня определили в какую-либо секту

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:48 pm

Неприкаянный,
понятно .
Христианин вне Церкви - не христианин. Судя по всему, ты из этих как раз.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:52 pm

StVitus писал(а):

Христианин вне Церкви - не христианин. Судя по всему, ты из этих как раз.

Судя по чему, аргументируй?
Хотя я ведь не обижу тебя, если скажу, что мне не очень хочется доказывать тебе, что я — вполне себе сносный прихожанин.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:52 pm

Неприкаянный писал(а):

Откровение. 22:16. Люцифер - одно из скрытых имен Христа. Сударь, вас потролили.

Это на основании этого Ис14:12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. и этого Откр.22:16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя. Сделан такой вывод?

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:53 pm

Я собственно почему спросил.
" Посему для меня и Николай Рерих и Лев Толстой самые, что ни на есть христиане "
С таким же успехом Толстого можно считать фанатом Спартака только лишь на основании того, что Толстой когда-то болел за спартак .
Правда , он давно разругался со всеми друзьями и активно болеет за Динамо. Особенно , когда эту точку зрения высказывает человек от футбола далёкий .

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:54 pm

Неприкаянный, я не обижу тебя , сказав , что мне даже неинтересно , чего ты там прихожанин.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:56 pm

aleksii, имеено, еще второе Петра 1:19.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 3:58 pm

StVitus писал(а):

Неприкаянный, я не обижу тебя , сказав , что мне даже неинтересно , чего ты там прихожанин.

не-а, никапельки, все равно не скажу.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 4:14 pm

Неприкаянный писал(а):

aleksii, имеено, еще второе Петра 1:19.

Ничего там нет. Опять ссылка в никуда. Вы можете привести ряд ссылок, чтобы ход вашей мысли был очевиден? Что я должен по одному отрывочку у вас вытягивать? Или вы стесняетесь. Вы же видите, обсуждаю я это. Я же не послал вас сразу, хоть я и уверен, что вы не правы. Но вы приведите аргументы, и обсудим. А то это выглядит, как будто вы из окопа бросаете какую ни будь мелочь, и прячетесь. Я надеюсь когда я вечером приду, вы всем докажете, что люцифер и Иисус прямо братья.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 4:27 pm

И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших.

О каком обсуждении может идти речь, если "...я и уверен, что вы не правы".

а спорить я не хочу.

Добавлено: Пн Фев 20, 2012 4:35 pm

латинское слово "люцифер", к слову, переводится не как "утренняя звезда", а как "светоносный" (по гречески "фосфорос"). Поэтому к чему Вы, Неприкаянный, привели "утреннюю звезду" - не оч. понятно )) а в 4 веке был вполне себе христианский епископ Люцифер (Лукифер), известная личность в арианской смуте - он тоже "утренняя звезда" ?