Рерихи, Блаватская и тому подобное

Добавлено: Вт Фев 14, 2012 2:01 pm

отделено от http://reveal.ru/ftopic3233.html

aleksii писал(а):

Интеллигенция, в девятнадцатом веке, в полный рост баловалась атеизмом и даже сатанизмом. Это когда грянула революция и до интеллигенции дошло, с чем они играли, многие из них потянулись в храмы. Там их и брали.

Старушка Блаватская к 17-ому году уже лет тридцать как померла в своих америках. Рерих иконы писал, а не жег. Так что бесноватыми атеситами были как раз люди, что ни на есть из народа, рабочие, крестьяне и революционно настроенные матросы. И это при том, что в России к тому моменту храмов было в десятки, если не сотни раз больше, чем библиотек (с сатанинскими книгами Толстого), а попов в тысячи раз больше чем большевиков.

ЗЫ в МЦХ никаких рерихов и блаватских, нет, не было и не предвидится.

Добавлено: Вт Фев 14, 2012 5:42 pm

aleksii писал(а):

Неприкаянный писал(а):

Рерих иконы писал, а не жег. .

Лучше бы жёг. Рерихи, были такие же христиане, как и Владмир.

не соглашусь

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 12:59 am

Неприкаянный писал(а):

aleksii писал(а):

Неприкаянный писал(а):

Рерих иконы писал, а не жег. .

Лучше бы жёг. Рерихи, были такие же христиане, как и Владмир.

не соглашусь

Дело ваше. Просто я в православие пришёл немного не так как другие. Я изучал и любил Библию. Для меня родными стали апостолы и Давид. Так получилось, что будучи протестантом, и изучая только Библию, я приобрёл всё таки православную веру. Для меня православие заключается в красоте учения, в красоте миропонимания. Другие, возможно приходят через икону, или через службу. Я иконы почитаю, но через иконы не молюсь. И считаю, что иконы это лишь песчинка, за которой гора драгоценностей православия. И когда протестанты, или ещё хуже, православные, видят разницу между православием и протестантизмом только в иконах, храмах и службах, меня удивляет, как человек может быть таким невеждой, и таким болтливым одновременно. И когда Рерих почитает икону, эту песчинку, попирает ногой гору, не знаю, как его признать каким бы то ни было сторонником православия. С другой стороны, православная жизнь очень богата. Я прекрасно понимаю, что мало знаю, чтобы судить. Возможно у вас иной опыт.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 1:27 am

Неприкаянный писал(а):

aleksii писал(а):

Неприкаянный писал(а):

Рерих иконы писал, а не жег. .

Лучше бы жёг. Рерихи, были такие же христиане, как и Владмир.

не соглашусь

нуда, Рерихи хуже. Владмир не смог бы создать учение "Живой этики".

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 11:20 am

aleksii, Андрей Б.,
Агни-Йога вполне себе самостоятельное красивоое этическое учение. С религией она мало чем может пересекаться. Благодаря бессовестным популистским манипуляциям Кураева (а он реально заработал уже с десяток анафем, отчего еще не запретили к служению и не сослали в монастырь не пойму) и ему подобных возведена в статус мега-лже-религии. Но реально это пугало для ПГМ-щиков таковым не является.
Очень хороший пример здравого разделения подобных вещей есть у баптистов. Чак Норрис являясь баптистом так же практикует дзен. Ну и вполне себе дзен-баптист. Я думаю, что кабы у последователей агни йоги были кулаки покрепче, и решительности побольше (как учит дзен) так ни Кураев ни кто другой в их сторону и не вякал бы особо. К сожалению учение не о том.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 11:50 am

Неприкаянный писал(а):

aleksii, Андрей Б.,
Агни-Йога вполне себе самостоятельное красивоое этическое учение.

Ну, я увлекался " Живой этикой" еще до того, как узнал о существовании Кураева. Этического там собственно мало. Общение с "космическими иарархиями", Махатамами, раскрытие тайн "мира огненного" и "мира тонкого" , овладение "психической энергией", учение о женском начале "Матери Мира" и т.п. - к этике мало относится. это очевидный оккультизм, без Кураева видно. то, что свое учение Елена Ивановна Рерих связывала с "Тайной доктриной" Блаватской - она и не скрывала. У меня был в юности четырехтомник "Тайной доктрины" - там то ли вступительная статья, то ли послесловие было Елены Рерих. Кстати, именно в том тексте я впервые увидел словосочетание " Великое Белое Братство"

Красоты в книгах "Живой этики" особой не заметно... ну, написано в вычурно-торжественном таком загадочном стиле. Может, в каком-то смысле это красиво

но мне не нравится.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 12:53 pm

Неприкаянный писал(а):

Я думаю, что кабы у последователей агни йоги были кулаки покрепче, и решительности побольше (как учит дзен) так ни Кураев ни кто другой в их сторону и не вякал бы особо.

Какие кулаки? Кураев морды разве бил? Я слушал раз лекцию Кураева об оккультизме с Екатеринбурге. Из общества Рерихов там били бабетты. Он предлагал, цивилизованную дискуссию. Я Кураева не уважаю, Андрей может подтвердить. Должен заметить, что Кураев цивилизованного стиля дискуссии придерживался. А со стороны представителей, кроме истерик, требования не зачитывать больше цитат из Рерихов и Блаватской, и проверяемых архивов, я не услышал. Запись лекции у меня есть, могу выслать, чтобы не быть голословным.
У нас здесь представитель есть, который даже говорит иногда в стиле Блаватской. Вы скорее всего читали её больше. Защитите это учение. Представьте нам какие-либо стоящие идеи, и защитите их. Нет проблем. Я правда несколько дней буду занят. Очень интересно было бы по дискутировать.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 1:20 pm

Владмир писал(а):

К чему это? Я в ответ напишу, например:
Никто из Вас присутствующих не смог бы тоже создать учение "Живой этики".

Я бы смог. Даже без труда. Взял бы несколько книг, Рерихов, Блалатской, Бхагавад-гиту, ещё чего нибудь. Потом начал бы выдёргивать предложения, из каждой книги по очереди, перемешал, и получилась бы «Живая этика - перезагрузка».

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 5:23 pm

Если сапожник начнёт писать картины, а художник тачать сапоги, то из первого и второго получится порнография или "Неживая этика - переГруЗ сознания".

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 5:44 pm

Владмир писал(а):

получится порнография или "Неживая этика - переГруЗ сознания".

Вы это о Блаватской. Согласен. Не грамотная бабетта была. Ещё какой перегруз.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:23 am

Зря отделили ветку, это тоже о сектантстве.

Фанатики ортодоксии, в сущности, не знают истины, ибо не знают свободы, не знают духовной жизни. Фанатики ортодоксии думают, что они люди смиренные, ибо послушны истине церковной, и обвиняют других в гордости. Но это страшное заблуждение и самообольщение. Человек, допустивший себя до фанатической одержимости, никогда не предполагает такой возможности о себе. Он, конечно, готов признавать себя грешником, но никогда не признает себя находящимся в заблуждении, в самообмане, в самодовольстве. Поэтому он считает возможным при всей своей грешности пытать и гнать других. / Николай Бердяев

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:30 am

Андрей Б. писал(а):

Ну, я увлекался " Живой этикой" ...

Рога, копыта и пейсы от этого дела ведь не отрасли

Андрей Б. писал(а):

Общение с "космическими иарархиями", Махатамами, раскрытие тайн "мира огненного" и "мира тонкого" , овладение "психической энергией", учение о женском начале "Матери Мира" и т.п. - к этике мало относится. это очевидный оккультизм.

Или попытка изложения? Собственно мы так можем зачислить любое секулярное искусство в сатанизм.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:36 am

aleksii писал(а):

У нас здесь представитель есть, который даже говорит иногда в стиле Блаватской. Вы скорее всего читали её больше. Защитите это учение. Нет проблем. Я правда несколько дней буду занят. Очень интересно было бы по дискутировать.

Былоб здорово, но оно как бы мне чуждо.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:42 am

И среди рериханцев, вообще есть больные на голову люди, как и среди православных, и что? А среди православных есть большое количество учёных. И с ними, лучшие из общества Блаватсой, Рерихов и других, спорить не хотят. Потому что спор, очень напоминает не только мой, но даже ваш, Неприкаянный, спор с Владмиром. Если после этого Владмир станет говорить, что вы фанатик, нужно ли этому верить? Возникает вопрос, - кто фанатик? И это не только сейчас. И с Блаватской, и с Рерихами, вступали в спор учёные того времени, и интеллигенция, в архивах это есть. И как фанатики там выглядели как раз Рерихи и Блаватская. И с Бердяевым не всё гладко было, на сколько я знаю.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:48 am

Неприкаянный писал(а):

aleksii писал(а):

У нас здесь представитель есть, который даже говорит иногда в стиле Блаватской. Вы скорее всего читали её больше. Защитите это учение. Нет проблем. Я правда несколько дней буду занят. Очень интересно было бы по дискутировать.

Былоб здорово, но оно как бы мне чуждо.

Владмир нам продвигает их идеи, да что-то жалко он выглядит в качестве оппонента. Пока я много слышу о том, что ортодоксы фанатики, и не вижу, что-бы кто-то мог это хоть чем-то подтвердить.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:54 am

aleksii, если выкидывать Блаватскую, Рериха, Бердяева, то уж последовательно нужно придушить всю русскую философию вместе с Вернадским, Успенским, Чижевским, Иоанном Кронштадским и Сергием Радонежским ... Вобщем оставить только коментарии к соборным уложениям. И это будет смерть всему живому, что у нас осталось. Не бывает правильны, ровных пророков и святых. Хоть убейся. Ровно как и духовное взросление каждого проходит между ангелом и бесом.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 11:54 am

Многие всё время путают утверждение, -«среди ортодоксов есть фанатики», - с утверждением- «ортодоксы фанатики». Мне одному кажется, что это совсем не одно и тоже? И если человек, не видит разницы между этими двумя утверждениями, является ли это признаком фанатизма?

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 12:07 pm

Неприкаянный писал(а):

aleksii, если выкидывать Блаватскую, Рериха, Бердяева, то уж последовательно нужно придушить всю русскую философию вместе с Вернадским, Успенским, Чижевским, Иоанном Кронштадским и Сергием Радонежским ... Вобщем оставить только коментарии к соборным уложениям. И это будет смерть всему живому, что у нас осталось. Не бывает правильны, ровных пророков и святых. Хоть убейся. Ровно как и духовное взросление каждого проходит между ангелом и бесом.

Ну вы, скажем погорячились, поставив Блаватскую рядом с Иоанном Кронштадтским и Сергием Радонежским, и даже с Бердяевым. А во вторых, как вы не можете понять, что реакция на философов, эно нормально. Это здоровая атмосфера в обществе. Вы что, хотите чтобы мы Блаватскую и Рерихов положили под стекло, с надписью – «руками не трогать»? У православных, много святых отцов, по поводу высказываний которых, споры длятся уже веками. И что? Православные допускают споры. Идеотизм раздражает. Когда человек утверждает, что Рерих, это реинкарнация Сергия Раданежского, и по этому учение Рериха, надо принимать так-же. И на вопрос о доказательствах, начинает сыпать проклятиями, и называть фанатиком. Ну что это за диалог?

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 12:21 pm

aleksii писал(а):

Владмир нам продвигает их идеи, да что-то жалко он выглядит в качестве оппонента. Пока я много слышу о том, что ортодоксы фанатики, и не вижу, что-бы кто-то мог это хоть чем-то подтвердить.

Алкоголик никогда не осознаёт своего состояния и никогда не признает (за редким исключением) в том, что он алкоголик из-за сужения своего сознания.
Тоже самое происходит и с фанатиком.

Я читал перечисленное и библию в том числе, более двадцати-тридцати лет назад, когда подобную литературу было очень сложно найти.
Всё это прошлый век. И строить свои "убеждения" только на перечисленном в этой теме, значит отстать в своём развитии примерно на этот срок.
Я прочитал, проанализировал и оставил в покое и двинулся далее.
Фанаты клуба МЦХ перешли в фанаты клуба РПЦ... и теперь болеют и играют за эту команду, некоторые пошли ещё далее.

А чем я хуже7 Почему я должен застрять на том уровне 20-30-ти летней давности?

Цитата:

Многие всё время путают утверждение, -«среди ортодоксов есть фанатики», - с утверждением- «ортодоксы фанатики». Мне одному кажется, что это совсем не одно и тоже? И если человек, не видит разницы между этими двумя утверждениями, является ли это признаком фанатизма?

От перестановки цифр сумма слагаемых не меняется.
Масло как было маслянным, так им и останется.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 12:41 pm

Неприкаянный писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Общение с "космическими иарархиями", Махатамами, раскрытие тайн "мира огненного" и "мира тонкого" , овладение "психической энергией", учение о женском начале "Матери Мира" и т.п. - к этике мало относится. это очевидный оккультизм.

Или попытка изложения?

не понял - попытка изложения чего?

Цитата:

Собственно мы так можем зачислить любое секулярное искусство в сатанизм.

я искусство Рерихов в сатанизм не зачисляю, речь о "Живой этике", то есть об учении.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 1:23 pm

Владмир писал(а):

aleksii писал(а):

Владмир нам продвигает их идеи, да что-то жалко он выглядит в качестве оппонента. Пока я много слышу о том, что ортодоксы фанатики, и не вижу, что-бы кто-то мог это хоть чем-то подтвердить.

Алкоголик никогда не осознаёт своего состояния и никогда не признает (за редким исключением) в том, что он алкоголик из-за сужения своего сознания.
Тоже самое происходит и с фанатиком.

Владмир, как мне вас не оскорбить, и не перейти на вашу личность. Вы утверждаете, что ортодоксы фанатики, потому, что фанатики, как и алкоголики не знают что они фанатики. То есть вместо аргументов, я должен поверить вам на слово, потому что если я был бы фанатиком, я бы всё равно этого не понимал. Что это за доказательство? Только человек у которого отсутствует здравое мышление, или который хочет меня обмануть, может приводить такое. Это всё равно, что я вам скажу,: « вы инопланетное животное свиноосёл. И вы не понимаете этого, из-за сужения своего сознания». Это нормально? Человек который такие аргументы приводит, либо тупой, либо обманывает. Что из этих двух делаете вы?
Вы подтверждаете моё высказывание выше

aleksii писал(а):

Идеотизм раздражает. Когда человек утверждает, что Рерих, это реинкарнация Сергия Раданежского, и по этому учение Рериха, надо принимать так-же. И на вопрос о доказательствах, начинает сыпать проклятиями, и называть фанатиком. Ну что это за диалог?

Вот вы один из тех, кто вместо доказательств, сразу начинает людей называть фанатиками.

Владмир писал(а):

Я читал перечисленное и библию в том числе, более двадцати-тридцати лет назад,...
Всё это прошлый век. И строить свои "убеждения" только на перечисленном в этой теме, значит отстать в своём развитии примерно на этот срок.

Надо же, какими темпами вы развивались. И если вы конечно, не смотрели в Библию и не видели фигу, то должны были в прошлом веке быть святым, ходить по воде, исцелять людей, как апостолы. Потому что если вы забыли стать святым, прочитав Библию, как вы говорите, то вы ничем не отличаетесь от домохозяек, которые от скуки читают всё, подряд, не заботясь о том, чтобы понять написанное. А вообще вы уверены, что вы Библию читали? Может это была каккая-то Билаблабу? Так наскоро не мудрено и перепутать. Тем более вы говорите, что тяжело было достать.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 1:49 pm

Алексий! Читайте Бердяева. Там всё описано.
Не мелите воду в супе.
Прекращайте скулёж.

На остальной бред отвечать не буду.
Тема не о Владмире, тема о другом.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 1:56 pm

Владмир писал(а):

Алексий! Читайте Бердяева. Там всё описано.
Не мелите воду в супе.

Сами читайте. Вы на вопрос мне не ответили.

aleksii писал(а):

Вы утверждаете, что ортодоксы фанатики потому, что фанатики, как и алкоголики не знают что они фанатики. То есть вместо аргументов, я должен поверить вам на слово, потому что если я был бы фанатиком, я бы всё равно этого не понимал. Что это за доказательство? Только человек у которого отсутствует здравое мышление, или который хочет меня обмануть, может приводить такое. Это всё равно, что я вам скажу,: « вы инопланетное животное свиноосёл. И вы не понимаете этого, из-за сужения своего сознания». Это нормально? Человек который такие аргументы приводит, либо тупой, либо обманывает. Что из этих двух делаете вы?.

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 2:28 pm

Так это за рамками темы, то ответил:
http://reveal.ru/sutra108374.html#108374

Добавлено: Чт Фев 16, 2012 2:41 pm

Вы решили отмолчаться? Попробуйте.
Итак вопрос:

aleksii писал(а):

Вы утверждаете, что ортодоксы фанатики потому, что фанатики, как и алкоголики не знают что они фанатики. То есть вместо аргументов, я должен поверить вам на слово, потому что если я был бы фанатиком, я бы всё равно этого не понимал. Что это за доказательство? Только человек у которого отсутствует здравое мышление, или который хочет меня обмануть, может приводить такое. Это всё равно, что я вам скажу,: « вы инопланетное животное свиноосёл. И вы не понимаете этого, из-за сужения своего сознания». Это нормально? Человек который такие аргументы приводит, либо тупой, либо обманывает. Что из этих двух делаете вы?.