Император Константин

Добавлено: Пн Июн 02, 2003 11:35 pm

В 4 веке император Константин признал христианство государственной религией. Вот некоторые изменения, произошедшие в Церкви.
1. Исчезли гонения.
2. Появление "офицального богословия". Так Евсей Кессарийский считал, что сближение государства и Церкви является "кульминационной точекой чеорвеческой истории".
3. Появились несогласные: одни раскольники, другие - монахи (уходили от мирской жизни).
4. Изменения богослужения. Появление "имперского величия": использование фимиама (до этого его использовали, как знак уважения императору), священники стали облачатся в раскошные одежды, появились шествия. В конечном счете прихожане стали играть менее активную роль, чем раньше.
5. Изменение убранства храма: от простого, к пышному.

Понятно, что изменения дожны были произойти, но как считали руокводители Церкви того времени, это не только благоприятные возможности, но и серьезные опасности..
Отсюда вопрос.. Прошла ли Православная Церковь эти опасности? Правильно ли все это, что произошло?

Добавлено: Вт Июн 03, 2003 4:16 pm

Приветствую вас.

krot писал(а):

В 4 веке император Константин признал христианство государственной религией. Вот некоторые изменения, произошедшие в Церкви.
1. Исчезли гонения.

Да.
Хотя не навсегда. Юлиан-отступник, к примеру, еще такой был.

krot писал(а):

2. Появление "офицального богословия". Так Евсей Кессарийский считал, что сближение государства и Церкви является "кульминационной точекой чеорвеческой истории".

Не очень понял, что вы имеете ввиду под «официальным богословием».

Если вы имеете ввиду зарождение учения о т.н. «симфонии» жизни государства и Церкви, то да. Но я бы не назвал это богословием (Бого-Словие – слова о Боге).

А по поводу «кульминационной точки человеческой истории» – мне кажется, он очень прав. Если под этим понимать именно «симфонию» как воцерковление государства, перемену его основы с насилия на любовь. Так сказать, обожение не только человека, но и всего человеческого общества.
Однако, как не печально, это все же утопия, недостижимый в мiре сем идеал.
Ибо вместо того, чтобы воцерковляться (хотя желание было сильное), государство больше пыталось подмять Церковь под себя, «огосударствить» Ее. Поэтому вся последующая история отношений Церкви и государства в Византии (да и не только) во многом заключалась в стремлении Церкви отстраниться от «пылких объятий» государства.

К сожалению, Христова Церковь, став государственной, не только многое приобрела, но и потеряла. Чего больше – сложно сказать.

krot писал(а):

3. Появились несогласные: одни раскольники, другие - монахи (уходили от мирской жизни).

Не «появились», а «продолжали появляться». А начали появляться еще при апостолах.

Про монахов – тоже не все так просто.
Прообразом монаха-отшельника в В.З. был Иоанн Креститель. И начиная с самых первых дней христианства и до третьего века проявляется целый ряд девственников и девственниц, подвижников и подвижниц. Причем пользовался этот путь у христиан очень большим уважением.
Но, поскольку безбрачная жизнь римским правительством преследовалась по закону (Интересно, спец. налогом, как в СССР?

), да и из-за постоянных гонений, эти люди жили в одиночку в обществе.
Но уже к концу III века многие начинают удаляться от общества и вести аскетическую жизнь там. Начало этому процессу положили Павел Фивейский и Афанасий Великий.
А при Константине просто этот процесс сильно активизировался. Препятствия к этому ведь исчезли.
А вот первая монашеская община (киновия) была создана Пахомием Великим действительно после воцарения Константина в начале четвертого века, а до него были только монахи-отшельники.

Сейчас читаю труды св. Киприана, епископа Карфагенского (муч. 14 сен. 258г.), так там он очень много говорит и о еретиках, и о девственности и мученичестве.

krot писал(а):

4. Изменения богослужения. Появление "имперского величия": использование фимиама (до этого его использовали, как знак уважения императору), священники стали облачатся в раскошные одежды, появились шествия. В конечном счете прихожане стали играть менее активную роль, чем раньше.

Да, во многом верно.
Но что вы хотите? Людям всегда свойственно украшать самое дорогое, что у них есть. А поскольку самое дорогое – Христос, а Его «украсить» нам, человекам, несколько затруднительно, то украшали места поклонения Ему. Ничего плохого я лично в этом не вижу.

Про фимиам ничего не скажу. Точно не знаю.
Хотя где-то читал, что использоваться он начал с самого начала христианства – ведь христианские богослужения изначально были организованы по образцу ветхозаветных, но на новом уровне. А там фимиам был.
С одеждами тоже самое. Специальные одежды клира для богослужения были с самого начала. Разве что, не такие пышные. Но это как раз вполне объяснимо – гонять-то перестали.

Про здания (к слову) – опять же, не Константиновской эпохи это изобретение. Еще еретика Павла Самосатского выгоняли из епископского дома (предназначенного только для епископов). Да и в указе Константина говорилось о возвращении зданий церковных христианам. И при гонении на христиан в указах упоминались здания для поклонения.
Про конкретные изменения в богослужении точно сказать пока ничего не могу (истории литургики я еще пока очень мало касался). Но одно верно – изменения были не принципиальны и касались только внешних сторон. Это связано с тем, что то, что ранее было запрещено, теперь стало можно. Например, собираться явно.

К примеру, до нынешнего момента сохранился чин Литургии Апостола Иакова, составленный в самые первые времена христианства. Служится он ныне, если не ошибаюсь, раз в году. Остальное время – чины Литургии, составленные Василием Великим и Иоанном Златоустом.

А про народ… И да, и нет. Кое в чем он стал играть даже большую роль, но действительно, в основном – его активность была ограничена. И связано это со многими причинами, но, как мне кажется, в первую очередь тем, что после легализации Церкви в нее влилась большая масса народу (и не всегда с особо чистыми намерениями

). Общий уровень церковного народа, прихожан, естественно понизился. Одни беспорядки при избрании епископов чего стоят (хотя это случалось и ранее, но не в таком объеме)!

Опять же, понижение уровня случалось и ранее (например перед гонениями Декия или Диоклетиана).
Что делать – не закрывать же людям дорогу к Господу! Поэтому и набрал невод «рыб всякого рода» (Мф.13:47-48 ). Пришлось приспосабливаться, чтобы никакой души, к Богу направленной (хотя и неразумной), не потерять.

krot писал(а):

5. Изменение убранства храма: от простого, к пышному.

То же самое. Когда стало можно, народ начал украшать храмы. Совершенно естественно.

krot писал(а):

Понятно, что изменения дожны были произойти, но как считали руокводители Церкви того времени, это не только благоприятные возможности, но и серьезные опасности..
Отсюда вопрос.. Прошла ли Православная Церковь эти опасности? Правильно ли все это, что произошло?

Это всегда так. Что-то приобретаешь, что-то теряешь (точнее, ограничиваешь).
Но мне кажется, что плюсов от легализации Церкви в обществе стало гораздо больше, чем минусов. Да, соблазнов стало больше. Да, гонения не «очищали» Церковь (не от людей, а от их грехов) как раньше, когда христиане «расслаблялись». Да, появилось множество новых проблем, связанных с «мягкими объятиями» государства. Сатана тоже ведь сменил тактику.
Но и спасаемых стало гораздо больше! А это ли не самая главная задача Церкви?!
А сатану вполне можно побороть с Божией помощью.

Легализация все равно должна была произойти. Церковь все равно должна была выйти из подполья. Так или иначе. Рано или поздно. Бог решил, что это должно произойти так. Нам ли судить об этом?

Поэтому, как мне кажется, то, что произошло – правильно есть весьма.

Грех, конечно, в результате этого умножился, но ведь и благодать умножилась (Рим.5:20-21)!

А опасности для Православной Церкви кончатся только со Вторым Пришествием Господа нашего Иисуса Христа. И никак раньше.
Но самая главная опасность еще грядет (читайте кн. Откровений).

С уважением, Евгений.