Умер Ельцин... что дальше?

Добавлено: Сб Май 05, 2007 9:47 pm

[quote="Митрич"]Фи, Андрей Б., так ты - за Ельцина? Эх! Не хочу затевать пространных дискуссий, но сменить "партийное" государство олигархическим у него получилось.

Что ж, это было его слабостью - он. к сожалению, доверял ворам. Но сам он, я уверен, был честным человеком и ничего не украл.

Митрич писал(а):

А вот все остальное - на мой взгляд, нет.

1. ликвидация угрозы гражданской войны
2. ликвидация угрозы распада федерации
3. принятие четкой конституции, определяющей компетенцию полномочий всех общественных и политических институтов.
4. ликвидация угрозы возврата в светлое тоталитарное прошлое

Именно Ельцин заложил основы нынешней стабильности и подготовил почву для неоимпериалистической политики нынешнего руководства.

+ гайдаровские реформы.. несмотря на жульническую приватизацию, анисоциальность и пр. - они оживили экономику и стратегически принесли больше пользы чем вреда.

Добавлено: Сб Май 05, 2007 11:00 pm

Эхх, не хотел я, совсем не хотел

Андрей Б. писал(а):

он. к сожалению, доверял ворам. Но сам он, я уверен, был честным человеком и ничего не украл.

Честность - это конешно достоинство. И даже больше, честность - это необходимое свойство управдома, и даже замминистра. А глава государства должен быть стратегом. Увы, в этот раз такого не случилось. Приведу пример: последние Романовы (за исключением Николая 2), Ульянов, Сталин, Брежнев - все они стратеги. Кто-то жесткий, кто-то - нечестный... но стратеги. И стране своей они принесли не только горе (хотя Сталина и Ульянова лучше бы не было в нашей истории). А Ельцин - он щедро раздавал то, чего не собирал... Это прерогатива Бога, а не человека, если судить по Писанию. Кстати, любопытная параллель прослеживается Ельцина с Николаем 2.

Андрей Б. писал(а):

1. ликвидация угрозы гражданской войны

Какой войны? Кого с кем? За комми не встал бы никто, это в столицах были какие-то митинги, какие-то ГКЧП. Было очевидно, что прошлое ушло, и в 91, и в 93. Гражданской войны в постсоветской России быть не может - все пассионарии уничтожены на генетическом уровне, остались только хулиганы. А они войн не затевают.

Андрей Б. писал(а):

2. ликвидация угрозы распада федерации

Я сейчас ересь скажу, но иногда мне кажется, что развались Россия на 50 маленький Россий (или сколько там у нас регионов), может, хоть в половине порядок образовался бы в политике. Да и потом - это же Ельцин устроил "парад сувернитетов", до него это и в голову никому не приходило. А вот как он разогнал Союз - так князьки и размечтались себе полноценные республики завести. Так что мне кажется - Ельцин подвел нас влотную к распаду Федерации, и только народный здравый смысл этого не позволил.

Андрей Б. писал(а):

3. принятие четкой конституции, определяющей компетенцию полномочий всех общественных и политических институтов.

Конституция... штука хорошая, только отчего-то не работала. Впрочем, понятно отчего - декорации всеж-таки - это не настоящие вещи.

Андрей Б. писал(а):

4. ликвидация угрозы возврата в светлое тоталитарное прошлое

Ну, это уж совсем не про Ельцина. При Горби коммуняк так замазали, что они по сю пору не оттерлись. А вот что "китайский вариант" сделал для нас невозможным именно Ельцин - это факт.

Андрей Б. писал(а):

Именно Ельцин заложил основы нынешней стабильности и подготовил почву для неоимпериалистической политики нынешнего руководства.

Хм, я совершенно не нахожу нынешнюю политику неоимпериалистической. Мне кажется, имеет место спектакль "Россия - вновь империя". Но имено спектакль, и не более того.

Андрей Б. писал(а):

...они оживили экономику и стратегически принесли больше пользы чем вреда.

Андрей, по моим данным, единственная "живая" часть экономики - экспортноориентированная добыча ресурсов. А она и при Советском Союзе неплохо развита была - как кормила нас, так и кормит по настоящий момент.

Добавлено: Сб Май 05, 2007 11:45 pm

Андрей Б., поддерживаю!

Добавлено: Вс Май 06, 2007 4:29 pm

Митрич, поддерживаю. Идеалистические иллюзии Андрея Б. достойны сожаления. Тем более что иллюзии эти коренятся совсем не в прекраснодушии Андрея, а являются плодом грамотной идеологической обработки либеральной пропаганды. (А хвала Ельцину как "сберегшему нас от крови" совсем удивительно выглядит ввиду Чечни и стрельбы по белому дому.)
ps Пользуясь поводом: твоя натуральная аватарка лучше всего, по моему. Не надо монстров больше... Если есть такое желание, то свою монструозную натуру удобнее выражать текстом постов. А комиксы - они для лиц с самым низким уровнем интеллекта.

Добавлено: Вс Май 06, 2007 5:29 pm

Ukhov Yuri писал(а):

...твоя натуральная аватарка лучше всего, по моему... комиксы - они для лиц с самым низким уровнем интеллекта.

Проклятие, еще одни психолог, и опять вмиг меня расшифровал. Это уже становится надоедать!

Добавлено: Вс Май 06, 2007 9:29 pm

Цитата:

Президент привел решение народа в исполнение. Только и всего.

Андрей, я в 1993 готовился к поступлению в ВУЗ, потом поступил в Новосибирске в НГУ, потом поехал кататься на поезде по всей России, с многочисленными пересадками пока не доехал до Самарской области, потом так же назад. У меня из всех вещей были гитара и рюкзак. На вокзалах в Татарии и Башкирии ко мне подходили много людей, некоторые из них выглядели только что освободившимися зеками. Все пели под гитару песни Цоя, БГ, Алисы, Высоцкого, еще какие-то матершинные (автора не знаю). Царило такое добродушие

Какая война? Те, кто смотрели ТВ, может, и готовились к войне, но только не те простые люди, которых я встречал. Т.е. ваш народ, который хотел расстрела парламента, обитал где-то в вашем дворе, изучал Конституцию 1975 года, чиркал там красным фломастером...

А референдум - знаете, вот его вопросы:
1. Доверяете ли Вы Президенту РФ Б. Н. Ельцину?
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?
3. Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы Президента РФ?
4. Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы народных депутатов РФ?
Даже если большинство проголосовало подобно телевизионной считалочке: ДА! ДА! НЕТ! ДА! А эту считалочку крутили постоянно всякие "НТВ". То рассмотреть за этим карт-бланш на бомбардировку Совета Народных Депутатов РСФСР (моя мама в тот момент была депутатом в Совете ЯНАО) может только последний моральный урод.

Добавлено: Пн Май 07, 2007 12:45 am

Митрич писал(а):

Приведу пример: последние Романовы (за исключением Николая 2), Ульянов, Сталин, Брежнев - все они стратеги. Кто-то жесткий, кто-то - нечестный... но стратеги. И стране своей они принесли не только горе (хотя Сталина и Ульянова лучше бы не было в нашей истории). А Ельцин - он щедро раздавал то, чего не собирал...

Петр Великий тоже много чего раздавал и Екатерина Великая тоже - это не мешало им быть умными и дальновидными стратегами.

федеративный договор и Конституция - это стратегические документы. обеспечивающие стабильность в обществе и государстве, если не при Ельцине, то после него.

Насчет Брежнева несогласен - никаким стратегом он не был.

Митрич писал(а):

Кстати, любопытная параллель прослеживается Ельцина с Николаем 2.

Никакой параллели не вижу - Ельцин был сильнейшим и активнейшим политиком, раздолбавшим систему партийной и советской власти, сметавшем на своем пути любые препятствия, любое сопротивление с поразительно мощными амбициями и волей к власти. Николай Александрович был крайне слабым политиком. Если вообще его можно назвать политиком, так как на первом месте в его жизни были не какие-то политические интересы, пристрастия, амбиции а семейное счастье общения с женой и детьми. Он, в отличие от Ельцина, совершенное не имел ни амбиций, ни воли к власти, был вялым и апатичным в сфере общественно-политической деятельности.

Митрич писал(а):

Какой войны? Кого с кем? За комми не встал бы никто, это в столицах были какие-то митинги, какие-то ГКЧП.

Как раз не в столицах - а в провинции коммунисты всегда имели неслабую поддержку, как показывают и итоги выборов, и соцопросы.

А во вторых, дело не только в комми. В период противостояния Ельцин-Верховный совет против Ельцина объединились все, кто был недоволен его либеральныи курсом, а это были отнюдь не только коммунисты. Был создан Фронт национального спасения, объединивший непримиримую оппозицию.

Митрич писал(а):

Было очевидно, что прошлое ушло, и в 91, и в 93.

Не согласен, что это было очевидным.

Митрич писал(а):

Гражданской войны в постсоветской России быть не может - все пассионарии уничтожены на генетическом уровне, остались только хулиганы. А они войн не затевают.

Так пассионарии часто и были как раз хулиганами

А вообще, советую тебе, Митрич, послушать песни Александра Харчикова - думаю, ты убедитшься, что пассионарность какая-то - и не какая-то а немаленькая - еще присутствует в определенной части населения России.

Митрич писал(а):

Я сейчас ересь скажу, но иногда мне кажется, что развались Россия на 50 маленький Россий (или сколько там у нас регионов), может, хоть в половине порядок образовался бы в политике.

Да, Митрич, это действительно ересь ты сказал

Не думаю, что если б Россия развалилась, это принесло бы н пользу нашему народу.

Митрич писал(а):

Да и потом - это же Ельцин устроил "парад сувернитетов", до него это и в голову никому не приходило.

Парад суверенитетов был закономерной и в общем-то правильной реакцией на неспособность руководства и бюрократического аппарата СССР управлять страной и решать каким-либо образом возникающие социальные, межэтнические, экономические и правовые проблемы. Он ставил совершенно правильный вопрос о перераспределении полномочий между центром и республиками и о реорганизации всего аппарата государственной власти. Если бы не подлая подстава со стороны подлых партфункционеров, сорвавших подписание нового Союзного Договора, то Союзное государство удалось бы сохранить.

Митрич писал(а):

А вот как он разогнал Союз - так князьки и размечтались себе полноценные республики завести. Так что мне кажется - Ельцин подвел нас вплотную к распаду Федерации, и только народный здравый смысл этого не позволил.

1. Ельцин Союз не разгонял. Подписание Беловежских соглашений было просто констатацией уже сложившейся ситуации, когда большинство союзных республик либо прямо заявило, либо показало своими действиями о своем нежелании входить в новое союзное государство. А заявило оно об этом не только из-за жажды республиканских лидеров к власти - хотя мотив жажды власти всегда присутствует, без него политик не политик - но так же из-за того. что после ГКЧП они пришли к выводу, что они гораздо лучше могут справиться с экономическими и прочими проблемами сами, на свободе не опасаясь каждый раз нового путча и попытки реставрации проггнившей насквозь системы. Таким образом, основная чсасть ответственности за развал Союза ложится на ГКЧП и всех, кто его явно или тайно его поддержал, то есть на весь партийно-государственый аппарат, не желающий перестраиваться, а так же на Горбачева, который по своим личным качествам не не был способен обеспечить надлежащее руководство государством в тот критический период, перестроить систему на новый лад или заменить ее другой.

2. Народный здравый смысл - вещь во-первых очень абстрактная, и во вторых, пассивная. В иных ситуациях народный здравый смысл не мог помешать совершаться и революциям и гражданским войнам. Но Ельцин, его личность, сам был концентрацией одновременно и народного безумия и народного здравого смысла, и благодаря этому он смог активизировать народный смысл и народное мнение в свою поддержку и не допустить гражданской войны.

Митрич писал(а):

Конституция... штука хорошая, только отчего-то не работала.

1.Не работала старая Конституция, 1978 года, в которую Съезд народных депутатов постоянно вносил изменения. Оттого она и не работала - где это видано в демократических государствах, чтобы кадый месяц - новые поправки к основному Закону, перераспределяющие полномочия?. От этого она и стала нелигитимной, так как более не могла служить тем, чем служит Конституция в любом государстве - Основным законом, общественным договором, основой политической жизни общества, - она стала объектом непрестанных манипуляций господ депутатов во главе с уродом и предателем Хасбулатовым. Поэтому Президент ее и отменил, и правильно сделал. Он имел на это полномочия от народа. Институт Президенства был утвержден всенародно на референдуме 91-го, а Конституция 1978 года никогда всенародно не утверждалась. Президент получил вотум доверия на референдуме в 93-м, народ захотел его оставить а насчет депутатов - народ решил их переизбрать. Президент имел полное и моральное и политическое и юридическое право отправить Конституцию 78-го года вместе со Съездом и всей системой Советов на свалку истории. Более того, он был обязан это сделать, так как эти уроды отказывались подчиниться решению референдума и призывали к вооруженному восстанию, фактически к гражданской войне. А с бандитами, угрожающими государственности России, разговор должен быть короткий.

2. Нынешняя Конституция работает, и очень хорошо, в части регулирования отношений между высшими политическими институтами. За время ее принятия в декабре 93-го на всенародном референдуме - она уже действует 14-й год и в отличие от старой, была принята всенародно - не было ни одного путча, ни одного мятежа, не вводились танки в Москву, ни разу не был распущен парламент (несмотря на дефолты и жесточайшие правительственные кризисы конца 90-х, когда у нас один за другим сменялись премьеры - Черномырдин-Кириенко-Черномырдин-Примаков-Степашин-Путин), всегда велись переговоры и договаривались мирным путем, на основе Конституции. Идет согласованная работа по разработке и принятию законов и проведению их в жизнь. Это, по-твоему, не достижение?! Поэтому конституция никакая не декорация, а реально работающий и обеспечивающий стабильность властных институтов документ.

Митрич писал(а):

Впрочем, понятно отчего - декорации всеж-таки - это не настоящие вещи.

Вообще, относиться с пренебрежением к основному закону страны - это нигилизм, говорящий о том, что у нас совсем не развито уважение к праву.

Митрич писал(а):

При Горби коммуняк так замазали, что они по сю пору не оттерлись.

Если бы в августе 91-го путч возглавили бы умные, решительные и жестокие люди, то коммунистический переворот, может быть, и удался бы. И была бы восстановлен контроль паритийного аппарата над государственным, а это значит - все ошибки коммунистов свалили бы на отдельных личностей, а всю систему оправдали бы.

Митрич писал(а):

А вот что "китайский вариант" сделал для нас невозможным именно Ельцин - это факт..

Китайский вариант сделал невозможным не Ельцин. Кинайский вариант в принципе невозможен для России, потому что наши люди не обладают теми качествами, которыми обладают китайцы, и котрые сделали возможными в Китае китайский вариант, а именно:

1. трудолюбием

2. послушанием - послушанием старшим, традициям, в основе котрого лежит уважение к своей истории, культуре, законам, обычаям, предкам, к своему прошлому, к своему государству. У нас этого нет, и поэтому никакго китайского варианта у нас не может быть в принципе.

Митрич писал(а):

Андрей, по моим данным, единственная "живая" часть экономики - экспортноориентированная добыча ресурсов. А она и при Советском Союзе неплохо развита была - как кормила нас, так и кормит по настоящий момент.

Видимо в середине-конце 80-х-начале 90-х эта "единственная живая часть экономики" не могла ликвидировать талоны, очереди, товпарный дефицит. Так как это все было. То есть, она не могла накормить население в тот период. Пришел Гайдар - и одним махом все это ликвидировал.

Добавлено: Пн Май 07, 2007 1:27 am

Анатолий писал(а):

Цитата:

Президент привел решение народа в исполнение. Только и всего.

Андрей, я в 1993 готовился к поступлению в ВУЗ, потом поступил в Новосибирске в НГУ, потом поехал кататься на поезде по всей России, с многочисленными пересадками пока не доехал до Самарской области, потом так же назад. У меня из всех вещей были гитара и рюкзак. На вокзалах в Татарии и Башкирии ко мне подходили много людей, некоторые из них выглядели только что освободившимися зеками. Все пели под гитару песни Цоя, БГ, Алисы, Высоцкого, еще какие-то матершинные (автора не знаю). Царило такое добродушие

Какая война? Те, кто смотрели ТВ, может, и готовились к войне, но только не те простые люди, которых я встречал. Т.е. ваш народ, который хотел расстрела парламента, обитал где-то в вашем дворе, изучал Конституцию 1975 года, чиркал там красным фломастером...

А референдум - знаете, вот его вопросы:
1. Доверяете ли Вы Президенту РФ Б. Н. Ельцину?
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?
3. Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы Президента РФ?
4. Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы народных депутатов РФ?
Даже если большинство проголосовало подобно телевизионной считалочке: ДА! ДА! НЕТ! ДА! А эту считалочку крутили постоянно всякие "НТВ". То рассмотреть за этим карт-бланш на бомбардировку Совета Народных Депутатов РСФСР (моя мама в тот момент была депутатом в Совете ЯНАО) может только последний моральный урод.

Не надо передергивать и искажать мои слова. Я не говорил, что народ хотел расстрела парламента. Народ хотел:

- выразить доверие президенту Ельцину - и выразил его
- выразить доверие социально экономическому курсу Президента - и выразил его
- оставить Ельцина на посту Президента
- провести перевыборы депутатского корпуса

депутаты нагло игнорировали решение референдума. тем самым они утратили свою легитимность. Президент, как единственное лицо, которому было подтверждено всенародное доверие, обязан был исполнить решение референдума. Он его исполнил, распустив Съезд и Верховный совет и прекратив действие нелигитимной Конституции 1978 года. Депутаты, вместо того подчиниться этому совершенно законному решению Президента, которое он принял во исполнение воли народа, начали пытаться организовать насильственное свержение законного Президента. Тем самым, они превратидись в изменников Родины и бандитов. В этой ситуации Президент обязан был принять самые жесткие меры по обеспечению безопасности государства и задержанию бандитов. За оказание вооруженного сопротивления по закону должен открываться огонь на поражение. Так как бандиты засели за толстыми стенами Белого дома, то огонь на порпажение должны были вести танки. Все законно.

Другое дело, что это печально. Президент, если вы помните, вел переговоры при посредстве Патриархии с мятежниками, чтобы решить все мирным путем. Но бандиты сорвали перговоры первыми натравив своих стронников на Останкино и мэрию, устроив беспорядки. Руцкой призывал штурмовать Кремль с воздуха. У Патриарха тогда случился сердечный приступ. Засевшие в Белом доме наплевали на мнение Церкви, желавшей добиться разрешения конфликта мирным путем. Таким образом, они показали себя нравственными уродами, безответственными негодяями и предателями Родины с которыми был один разговор - силой оружия.

Добавлено: Пн Май 07, 2007 1:55 am

Ukhov Yuri писал(а):

Митрич, поддерживаю. Идеалистические иллюзии Андрея Б. достойны сожаления. Тем более что иллюзии эти коренятся совсем не в прекраснодушии Андрея, а являются плодом грамотной идеологической обработки либеральной пропаганды. (А хвала Ельцину как "сберегшему нас от крови" совсем удивительно выглядит ввиду Чечни и стрельбы по белому дому.)

Странно только, что эта обработка произошла как-то так однобоко. либерализм выступает за аборты, права сексуальных меньшинств, за уравнение прав всех религий, защищает секты, против влияния Православной Церкви на нравственное и мировоззренческое воспитание подрастающего поколения. Я по всем этим пунктам расхожусь с либералами. Так же я против Америки и ничего не имею против восстановления сильной и могучей империи. Мне в либерализме нравится права человека, демократические институты, разделение властей, независимый суд - все эти принципы здорового нормального общества.

Плюс, я уже восемь лет о в РПЦ. Все православные, кого я встречал - либо совершенно аполитичны, либо с разной степенью неприязни относятся к Ельцину, его политике и либеральным ценностям. Я еще не встречал православного либерала, кроме, может, одного случая.. таким образом, среда в котрой я вращаюсь, отнюдь не способствует либерализму и ельцинизму. Тем не менее я остаюсь либералом (не во всем, а в том, в чем указал), и ельцинистом. И з всего этого я делаю вывод, что свой выбор я сделал свободно а не под воздействием либеральной пропаганды.

Ельцин не уберег нас от Чечни. Но он уберег нас от гражданской войны.

Добавлено: Пн Май 07, 2007 2:00 am

Ну да, с разных сторон одно и то же видится по разному. Не стану устраивать дискуссию на ровном месте

. Андрей, свидетельствую свое почтение, но не соглашаюсь

.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 1:33 am

Вот в ЖЖ набрел случайно:
"Году в 1987-м, когда Ельцин стал первым секретарём Московского горкома КПСС, он стал менять руководящие кадры. Многие первые секретари райкомов были им сняты в очень резкой форме. Некоторые из них были доведены до самоубийства."
Взято здесь: http://paszec.livejournal.com/130253.html
Так, к слову пришлось...

Добавлено: Вт Май 08, 2007 8:06 am

Ельцин умер. Кто съел морковку тот огорчен, а кто не съел - тот радуется. Последних больше... Вот если Бог предложил нам участие в выборах: Ельцина в ад или в рай

А нет, "не судите и не судимы будете"

Мне Ельцина не жаль, даже если он в ад попадет.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 9:59 am

Митрич писал(а):

Вот в ЖЖ набрел случайно:
"Году в 1987-м, когда Ельцин стал первым секретарём Московского горкома КПСС, он стал менять руководящие кадры. Многие первые секретари райкомов были им сняты в очень резкой форме. Некоторые из них были доведены до самоубийства."
Взято здесь: http://paszec.livejournal.com/130253.html
Так, к слову пришлось...

Слухи , слухи, Митрич... предоставим слово обвиняемому:

///А то, что работа впереди предстоит, ох, какая тяжёлая, тут ни у кого сомнений не было. Из тридцати трех первых секретарей райкомов партии пришлось заменить двадцать три. Не все они покинули свои посты потому, что не справлялись, некоторые пошли на выдвижение. Другие вынуждены были оставить свои кресла после открытого, очень острого разговора у меня, или на бюро горкома, или на пленуме районного комитета партии. Большинство сами соглашались с тем, что не могут работать по-новому. Некоторых пришлось убеждать. В общем, это был тяжёлый, болезненный процесс.

Не везде замена оказывалась точной, безупречной. Есть такое русское выражение: поменять шило на мыло, вот и мы провели, как оказалось, несколько таких бессмысленных замен, не улучшивших стиль работы и состояние дел в районах. Произошло это по разным причинам: во-первых, я уже говорил, что недостаточно хорошо знал кадры Москвы, а во-вторых, вообще, сложилась порочная практика подбора кадров по анкетно-номенклатурным признакам. По сути выдвигается не человек, а его анкета. Поэтому были ошибки.

Когда впоследствии меня критиковали за то, что я жестоко отнёсся к первым секретарям, снимая их с постов направо и налево, я проанализировал эту ситуацию, и выяснилось, что при мне сменилось 60 процентов первых секретарей районных комитетов партии. А при Михаиле Сергеевиче Горбачёве — 66 процентов первых секретарей обкомов партии. Так что мы с товарищем Горбачёвым могли бы В этом отношении поспорить, кто из нас перегнул палку в вопросе кадров. Но все дело в том, что и для него, и для меня иного выхода не было, кроме как менять тех, кто стал тормозом перестройки. Эти люди были пропитаны застоем, они воспринимали власть только лишь как средство достижения собственного благосостояния и величия. Князьки районного значения. Ну, разве можно было их оставлять на своих местах?! Оказывается, нужно было оставлять, во всяком случае, мою политику обновления кадров затем сурово заклеймили.

Тяжёлое впечатление на меня произвёл трагический случай с бывшим первым секретарём Киевского райкома партии. Он покончил с собой, выбросившись с седьмого этажа. В тот момент он не работал в райкоме уже полгода, перешёл в Минцветмет заместителем начальника управления кадров, обстановка там вроде была нормальная. И вдруг совершенно неожиданно — такой страшный поворот. Кто-то ему позвонил, и он выбросился из окна. Позже, когда меня принялись травить, этот трагический случай кое-кто попытался использовать в своих целях, заявив, что этот человек покончил с собой из-за того, что я снял его с должности первого секретаря райкома партии. Даже легенда была сочинена, будто он вышел с обсуждения на бюро и выбросился из окна. Это была абсолютная ложь. Но больше всего меня поразило то, что люди даже смерть человека пытаются использовать как козырную карту.///

Из книги Б.Н. Ельцина "Исповедь на заданную тему", взято отсюда:

http://lib.aldebaran.ru/author/elcin_boris/elcin_boris_ispoved_na_zadannuyu_temu/elcin_boris_ispoved_na_zadannuyu_temu__7.html

Добавлено: Вт Май 08, 2007 11:02 am

Мне кажется, не будь Ельцина, наша история после перестройки была бы гораздо кровавее. Советское государство уже обрыдло советским же людям, экономический кризис был неизбежен, и в целом, нахождение в современном мире в форме СССР оставалось бы возможным только при условии массового насилия над населением.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 11:04 am

Андрей Б. писал(а):

либерализм выступает за аборты, права сексуальных меньшинств, за уравнение прав всех религий, защищает секты, против влияния Православной Церкви на нравственное и мировоззренческое воспитание подрастающего поколения.

Верно. Но либерализм вовсе не пасует перед убежденными противниками абортов, против геененавистниками, перед религ. фанатиками, перед ПЦ и ее влиянием. Не имея возможности атаковать ценности этих людей фронтально, либеральная попаганда ищет обходные пути, чтобы влиять на сознание этих людей. Ради этой главной стратегической задачи либеральные попагандисты временно могут прикинуться даже сторонниками влияния ПЦ на нравственное воспитание, чтобы разлагать ПЦ изнутри.

Андрей Б. писал(а):

Я по всем этим пунктам расхожусь с либералами.

Я тебя либералом не считаю. Но одураченным либральной пропагандой в ряде серьезных отношений - считаю.

Андрей Б. писал(а):

Мне в либерализме нравится права человека, демократические институты, разделение властей, независимый суд - все эти принципы здорового нормального общества.

Эту фразу можно понять так, что только либеральное общество с указанными признаками является "здоровым и нормальным", а это уже настораживает. Кроме того, меня смущает слово "нравится". То есть либеральные ценности соблазнили тебя своим внешним блеском и привлекательностью, но есть ли у тебя понимание тех конечных последствий, к которым ведет следование этим ценностям?

Андрей Б. писал(а):

И з всего этого я делаю вывод, что свой выбор я сделал свободно а не под воздействием либеральной пропаганды.

Так именно либеральная пропаганда настаивает на "необходимости обеспечить всем свободный выбор". Твоя уверенность в том, что свободный выбор является некой серьезной ценностью, говорит о том, что коготок уже увяз в сетях либерализма. Посуди сам. Мы не выбирали "свободно" планету где жить. Нам от этого плохо? Мы не выбираем "свободно" кем нам рождаться - мужчиной или женщиной. Нам от этого плохо? Я не выбирал "свободно" свою веру, но Господь своею властью привлек к себе мое сердце, и я капитулировал перед ним. Это плохо? Если моей жизни или дорогим для меня вещам возникнет опасность, я не буду выбирать "свободно", защищать эти вещи или бросить их на произвол судьбы. Это вообще для меня не вопрос выбора. Это плохо? Подумай сам, какую пользу может принести людям "право свободно выбирать" в обществе, где единственной реальной силой является ничем не скованная власть денег (а иначе нельзя - ведь у нас, согласно либерализму, "свобода рынка"), и если у тебя их нет, то твой "свободный выбор" поможет тебе не больше чем прошлогодний снег.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 11:31 am

Мда, Андрей, вынужден констатировать некоторую эклектичность заявляемых тобой ценностей. А насчет о оценки личности Ельцина - вольному воля

. Не вижу смысла и практической пользы тебя переубеждать

.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 11:56 am

Митрич, как быстро ты капитулировал перед либерализмом... Да, лозунги говорить мы все умеем. А потрудиться ради разоблачения гнилой софистики либералов "не вижу смысла и пользы".

Добавлено: Вт Май 08, 2007 12:16 pm

Что касается 1993... 1991 и в подметки не годится.
Хасбулатов конечно был бы "великолепным" реформатором-экономистом. И 2 тысячи стволов совершенно случайно собрал в те дни для экономических реформ, надо палагать. А уж Баркашов с Макашовым - вообще - голуби мира. Получится могло не слабо.
Я уже наверное "хвастался", что по стечению обстоятельств залег как раз в самый разгар на перекрестке Нового Арбата и Новинского. Так вроде. Видел мало людей с гитарами, все больше с АКС74у и РПК. И трассеры из БД и с высоток Н.Арбата на петарды не походили.

Если бы в тот момент правительство действовало по "французскому" сценарию 2006 года, результат мог бы быть непредсказуем. Наиболее комфортно себя я тогда ощутил только когда дополз до пулеметного расчета. )))

О дефолте. Кризис мировых рынков 1997-1998 года вряд ли можно приписать команде Ельцина.

Насчет нефти и ее запасов, Анатолий, был бы не стоь категоричен. Через 30 лет, по основной теории, будут истощены все мировые запасы. По другой теории, запасы нефти восполнимы. Кроме того, 30 лет, эта целая жизнь.

Насчет цен на недвижимость в регионе... Вам такой фонд недвижимости как Югра знаком? Этот фонд прибавил в стоимости почти 60% за последний год. Они финансируют исключительно строительство жилья в регионе.

Насчет либерализма... Крайне рекомендую К.Поппера "Открытое общество и его враги".

Добавлено: Вт Май 08, 2007 12:38 pm

Анатолий писал(а):

...Мне Ельцина не жаль, даже если он в ад попадет...

Ой, а я подумал, что мне и Гитлера жаль было бы, коли так. Хоть я и еврей наполовину, и уж не фашист вроде.
Разные мы все, однако ж.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 12:55 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Митрич, как быстро ты капитулировал перед либерализмом... А потрудиться ради разоблачения гнилой софистики либералов "не вижу смысла и пользы".

Видишь ли, Юрий... Я действительно довольно долго был педагогом. И убежден, что изменить черты личности по достижении ею 12 лет практически невозможно. Во всяком случая, используя этичные методики. Поэтому я вообще не вижу смысла в спорах как таковых - аргументация используется мной скорее для пропаганды моих идей тем, кто еще не определился с рассматриваемыми темами.
Кроме того, как известно, в спор (дискуссию) вступают не для того, чтобы изменить свое мнение, а для того, чтобы соотнести собственную точку зрения с позициями оппонентов.
Так как я уже довольно подробно осветил здесь свою неоимперскую позицию, а понимания или интереса она не вызвала, то нахожу дальнейший пеар своих политических взглядов на этой площадке неэффективным. А мелкие гадости про политику пишу исключительно из любви к искуству и справедливости для.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 1:04 pm

Yustas писал(а):

Насчет нефти и ее запасов... Через 30 лет, по основной теории, будут истощены все мировые запасы. По другой теории, запасы нефти восполнимы.

Как не чуждый геологии, хочу указать на следующее. Вопросы генезиса нефти до сих пор неясны, поэтому считать ее восполнимым ресурсом по крайней мере странно. Кроме того, известно, что возраст слоев, содержащих нефть, значительно превышает несколько миллионов лет... так что если она и восполнится, то ой как не скоро.
Не могу также удержаться от скепсиса и по поводу 30-летнего срока для "нефтяной экономики". Согласно первым зафиксированным прогнозам, если мне не изменяет память, нефть должна была кончиться сразу после первой мировой войны. Однако мировые запасы еще и по сей день полностью не разведаны - даже и сухопутные, не говоря о шельфовых.
Подробнее о России - в настоящее время добыча идет в месторождениях, разведанных при СССР. Причем прогрессивные технологии, типа подкачки воды в нефтяные горизонты, используются не везде и не всегда. Общие запасы разведанных, но не разработанных месторождений на территории нашей страны я привести не могу, но в том, что их хватит еще весьма надолго - уверен. Сорри за столь пространное отсупление

.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 1:09 pm

Походу стер случайно пост. Ну и ладно.

Происхождение нефти:
http://www.ngfr.ru/ngd.html?neft4
http://www.ngfr.ru/ngd.html?neft5

Запасы:
http://www.superbroker.ru/issled/oil/resource.aspx
"Объем общемировых разведанных запасов нефти составляет на данный момент около 140 млрд. тонн. Поскольку нефть является невозобновляемым природным ресурсом, очевидно, что ее запасы постепенно истощаются. Когда же реально мы сможем ощутить дефицит нефтяного сырья? Ряд экспертов предсказывают, что объемы мировой нефтедобычи могут вырасти до максимума уже в будущем десятилетии. Другие считают, что мировая нефтедобыча достигнет своего пика не раньше, чем через несколько десятилетий. Например, в последнем прогнозе Международного энергетического агентства (IEA) говорится о том, что существующих запасов нефти миру хватит как минимум до 2020 года. Кто же прав? Тут полезно обратиться к истории.

Так, пессимисты еще со времен нефтяных кризисов 1970-х годов предсказывали скорое истощение запасов нефти. Эксперты ExxonMobil в свое время говорили о том, что к 2000 году цены на нефть вырастут до $100 за баррель. Департамент энергетики США между тем называл цифру в $150 за баррель. Очевидно, что их прогнозы не оправдались. В чем заключалась их ошибка? Дело в том, что они строили свои оценки, опираясь на тот факт, что объем мировых запасов является постоянной величиной. Реально же по мере развития инфраструктуры и совершенствования технологий нефтедобычи, объемы доступной нефти возрастают, и запасы растут.

Существующие на сегодняшний день технологии позволяют извлекать из месторождения не более 30-35% его общего объема. Эксперты прогнозируют, что в течение ближайшего десятилетия появятся технологии, позволяющие извлекать до 50-60% от общего объема месторождения. Согласно мнению экспертов Международного энергетического агентства, в том случае, если вложения в новые технологии будут поддерживаться на необходимом уровне, это позволит избежать пика мировой нефтедобычи в течение двух ближайших десятилетий. Однако это потребует немалых средств, так как большая часть нефти в мире сейчас добывается на стареющих, приходящих в упадок месторождениях. По подсчетам Международного энергетического агентства, только в странах-производителях нефти, не входящих в ОПЕК, в ближайшее десятилетие объем инвестиций в научные разработки должен составить $1 трлн."

Ну 100$ в 2000 это они ошиблись. Но 80$ в 2006, и ошибка не кажется уже такой значительной.

Добавлено: Вт Май 08, 2007 1:38 pm

Митрич писал(а):

Видишь ли, Юрий...

Митрич, извини, я злой сегодня, большую часть ночи анализировал Ев.Ин, не выспался.

Митрич писал(а):

И убежден, что изменить черты личности по достижении ею 12 лет практически невозможно.

Речь не идет об изменении личности, речь идет о вытряхивании из головы этой личности гнилых либеральных идей. Слава богу - идеи пока не есть часть личности. Когда личность освобождается от этого гнилья, ее подлинные черты показуются на свет дня. А то все либералы - прилизанные гуманисты... не верю что у всех у них личность такая.

Митрич писал(а):

- аргументация используется мной скорее для пропаганды моих идей тем, кто еще не определился с рассматриваемыми темами.

Таковых просто нет. Либеральная зараза проникает в мозг по всем каналам начиная с младых ногтей.

Митрич писал(а):

Так как я уже довольно подробно осветил здесь свою неоимперскую позицию, а понимания или интереса она не вызвала

Что ты называешь "освещением своей позиции". Пару бледных лозунгов и риторических жестов, которые ты тут проделал в шутейном стиле? Вся цельность и сила негуманоидно-ориентированных позиций выступает только в их столкновением с идеологией либерализма, которая рядится в одежды гуманности, а на деле оборачивается тюрьмой для реального инакомыслия, которым шьют нацизм и одобрение геноцидов.
Ну в общем я тя понял. Будешь у меня считаться запуганным либерализмом сочувствующим...

Добавлено: Вт Май 08, 2007 1:45 pm

Давайте уж определение либерализма в студию.
А то непонятно, о чем спор.
Это осуждаем?:

Толковый словарь Д. Н. Ушакова:
Либерализм , либерализма, мн. нет, м. (книжн.). 1. Система политических идей, взглядов и стремлений, свойственная идеологам промышленной буржуазии эпохи ее подъема, отстаивающая, трусливо и непоследовательно, политические свободы в интересах "свободы приобретения" и эксплоатации пролетариата.... Буржуазный либерализм уже во время великой революции обнаружил свою контрреволюционность... Ленин. Русский либерализм… пережил... эволюцию от сторонника свободы к безвольному и подлому пособнику абсолютизма. Ленин. 2. Политическое или социальное движение либералов (в 1 и 2 знач.)

Добавлено: Вт Май 08, 2007 1:49 pm

Или это?
Либерализм
Идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в XVII–XVIII вв. и провозгласившее принципы гражданской, политической, экономической свободы. В XIX–XX вв. сложились основные положения либерализма: уважение к правам и свободам личности, правовое государство, демократические политические институты, уважение к собственности, свобода частного предпринимательства.