Кто-нибудь ответит какой смысл иметь детей?

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 7:35 pm

Олег писал(а):

однако когда дети становятся самоцелью, то человек может и на Бога обидется. Например,
воспитывал человек сыновей, но они выросли и стали ворами и так и не раскаялись в этом. И тогда человек может сказать:
Бог, я в тебя не верю, потому что я старался, но ничего не получилось. Почему он потерял веру? Потому что дети стали
его жизнью, его смыслом жизни. Это ошибка, которая может стоить спасения.

Спасибо за предостережение. Только то, что вы говорите, свойственно, в основном, советским безрелигиозным людям. Это они обычно плачутся - вот, я вас растил, вкладывал, а вы, неблагодарные... Но только они и не рожали, сколько родится. Обычно 1-2, не больше. А остальное - контрацепция, аборты.

Олег писал(а):

Я вам в духовном смысле покажу аналогию. Раньше в Церкви много говорили:"крестить, крестить, крестить".
Это стоило многим спасения, уж на этом сайте люди должны это понимать. Но вы продолжаете упрямо говорить:
"рожать, рожать, рожать". Над качеством надо работать, а не над количеством.

А почему вы так противопоставляете? Над качеством надо работать в любом случае - и когда много детей и когда мало.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 7:46 pm

St.Vitus писал(а):

Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений ...

А если не из эгоистических?
А если нет, то - http://www.synergia.itn.ru/kerigma/brak/balashov/IsotvorilBog.htm (выдержки):

- Сколько же детей должно быть в семье?
- Понятно, что дать ответ на этот вопрос в общей форме невозможно. «Сколько Бог даст»? Но ведь Бог дает детей родителям не без участия последних. В «Основах социальной концепции» христианским супругам предложено помнить о двух истинах:
1. «Продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза. Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом».
2. «Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей».

- Насколько контрацепция допустима в православной семье, призванной являть собою домашнюю малую церковь?
- Мы годами молчали об этой серьезной пастырской проблеме, которая на уровне официального церковного учительства никогда и не рассматривалась. А в православной среде тем временем распространялись самые разные точки зрения, иногда приходящие между собою в прямое противоречие. Недопустимо, когда неразумное навязывание частных взглядов всем окружающим приводит в конце концов к распадению семей и к личным трагедиям. <...> Конечно, пара, не желающая иметь детей, не может стать домашней церковью и не может быть названа христианской семьей в настоящем смысле этого слова. Если супруги не готовы к жертвенности, если они не хотят отдавать свое время, свой покой и свои душевные силы, не готовы жертвовать в какой-то степени даже своей карьерой и профессиональной реализацией ради того, чтобы родить и воспитать дитя - это всего лишь глубоко ущербный союз двух эгоистов.
Но бывает, в семье складывается ситуация, когда по болезни, иным серьезным причинам бывает необходимо на какой-то срок воздержаться от рождения детей... Да, можно сказать, что единственный способ ограничить количество детей - не прикасаться мужу и жене друг к другу. Но что мы получим в результате? Распад многих семей. Будет ли это победой высокой нравственности?

И дальше. Много любопытного.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:12 pm

Неприкаянный писал(а):

glaznayamaz писал(а):

А почему ты решил, что не иметь детей это грех если человек рещил не женится и не иметь Семью? Наоборот это тоже подвиг.

Иметь детей, семью - это естественно для человека и делать надо это праведно если вообще делать.

Значит не жениться - подвиг против естества... Оригенскими ересями потянуло. Я не против, только вот учить этому других не надо.

В чем же Оригенинскими? вы кажется православные и это ли не знаете?

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:15 pm

Олег писал(а):

Даниил Лебедев писал(а):

Кому - то именно воспитание детей поможет спастись, видно через это Бог становится роднее и ближе,
да и открывается полнее.

Да хоть 10 нарожает, но если в вере и т.п. не пребудет, то будет машиной по производству человеческих организмов.
Вот ты хорошо говоришь "кому-то". А кому-то это может и не надо. Или теперь будем делать вывод о том, что спасение
только через роды? Если кто-то такое будет утверждать, то это бред.

Ну тогда первый создатель бредов, это был Апостол Павел, по вашему.

1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с
целомудрием.

Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию; (RST 1Тим.5:14)

Насчет веры и любви это понятно, но увы и чадородие почему то оказывается важным для замужних.
А насчет безбрачных там другие законы и требования, на это я уже отвечал.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:16 pm

Almida писал(а):

St.Vitus писал(а):

Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений ...

А если не из эгоистических?
А если нет, то - http://www.synergia.itn.ru/kerigma/brak/balashov/IsotvorilBog.htm (выдержки):

А что такое "иным серьезным причинам" какие иные, может быть стоит подумать и разобрать?

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:19 pm

glaznayamaz писал(а):

Almida писал(а):

St.Vitus писал(а):

Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений ...

А если не из эгоистических?
А если нет, то - http://www.synergia.itn.ru/kerigma/brak/balashov/IsotvorilBog.htm (выдержки):

А что такое "иным серьезным причинам" какие иные, может быть стоит подумать и разобрать?

Может, и стоит. Только я буду делать это не с вами, а со своим духовником или человеком, которому доверяю и который является для меня духовным авторитетом.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:21 pm

St.Vitus писал(а):

Цитата:

Я не уверен что любая контрация есть именно грех

Из основ соц.концепции РПЦ :
XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Так что говорить о том , что любая контрацпция ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ грех не верно .

Дело в том, что православная церковь, создает подобные документы, толькоо потому, что она уже ничего в своей церкви кардинально изменить не может. Если сказать, то что говорили Отцы, то люди могут уйти или непонравится большинству.

Но даже в этом либеральном документе прослеживается Отцовское понимание
"что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза"

Если это сказать любому контрацепчику, который активно пропогандирует и согласен с философией профилалктики детей, то у него СКРИВИТСЯ ЛИЦО от такого православного понимания. ДЕТОРОЖДЕНИЕ - ЭТО ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Вот факт, но часто он многим не нравится.
Хотя Писание более конкретней по этому поводу говорит.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:24 pm

glaznayamaz писал(а):

1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с
целомудрием.

Один вопрос вам - а бесплодная замужняя женщина - не спасается (не спасется)?

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:25 pm

[quote="Олег"]

Ashna писал(а):

Мы созданы по образу и подобию Его - а значит все наши желания - пусть жалкие, но отголоски Я замечу: Бог породил только одного Сына, ОДНОГО!!!!!!!! Но приемных набрал
немеренно. Вместо того, чтобы хулить презервативы, подражайте Творцу. Он пришел в приют и забрал сирот, а не занимался
производством чад единородных. Плодить детей всегда кому найдется и бросить тоже, а вот приютить....((((

Друг , дорогой, а Бог извените ТОЛЬКО ОДИН РАЗ И ЗАЧИНАЛ СЫНА, и ОДИН РАЗ ДУХ СХОДИЛ НА ДЕВУ!
А не то, сходил раз сто, но все время ПРОФИЛАКТИРОВАЛ так сказать зачатие.....

Думайте.... над связью и логикой.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 8:43 pm

glaznayamaz писал(а):

Дело в том, что православная церковь, создает подобные документы, толькоо потому, что она уже ничего в своей церкви кардинально изменить не может.

Глупости вы говорите. Скажите сами, где. Чтобы мне не проделывать эту работу (время, знаете ли, деньги).

glaznayamaz писал(а):

Если сказать, то что говорили Отцы, то люди могут уйти или непонравится большинству.

А вы уверены, что знаете, как говорили святые отцы?
А говорили они так, что дает возможность нынешним иерархам писать такие документы, которые они сегодня пишут. То, что говорит Социальная концепция, полностью согласуется со святыми отцами.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 9:17 pm

Олег писал(а):

Гость с юга писал(а):

Дети - это часть жизни. Важная, поразительная, свтелая - но всего лишь часть.
А вопрос "какой смысл жить" - будет уже оффтопом....

Ко всем. Я вам в духовном смысле покажу аналогию. Раньше в Церкви много говорили:"крестить, крестить, крестить".
Это стоило многим спасения, уж на этом сайте люди должны это понимать. Но вы продолжаете упрямо говорить:
"рожать, рожать, рожать". Над качеством надо работать, а не над количеством.

А что кто то против КАЧЕСТВА? Или была тема, о том, что количество лучше чем качество.
Вы же не будете говорить, что вера это лучше, чем крещение, а вы скажите что и вера нужна и крещение, не то без другого, не это без того. Просто не надо делать противоречия там где его нет.

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 11:45 pm

Гость с юга писал(а):

Что интересно, крестить в ЦХ могли только ученики. А вот рожают самые что ни на есть недостойные грешники,
и даже неверущие... Аналогия слабовата.

Да елы-палы, причем здесь ученик-неученик? Я пример по духу привел, как это выглядит со стороны, а Вы...
Умные все, богословы... Я не предлагал искать десять различий, а просто понять дух такой практики
"религиозного числа".

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 11:51 pm

glaznayamaz писал(а):

Ну тогда первый создатель бредов, это был Апостол Павел, по вашему.

1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с
целомудрием.

Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали
противнику никакого повода к злоречию; (RST 1Тим.5:14)

Насчет веры и любви это понятно, но увы и чадородие почему то оказывается важным для замужних.
А насчет безбрачных там другие законы и требования, на это я уже отвечал.

Т.е. Вы утверждаете, что женщина не будет спасена, если она бесплодна, если судить по этим выдранным Вами отрывкам?
Как в анекдоте про протестанта и Петра...

Добавлено: Пн Dec 06, 2004 11:59 pm

glaznayamaz писал(а):

Друг , дорогой, а Бог извените ТОЛЬКО ОДИН РАЗ И ЗАЧИНАЛ СЫНА, и ОДИН РАЗ ДУХ СХОДИЛ НА ДЕВУ!
А не то, сходил раз сто, но все время ПРОФИЛАКТИРОВАЛ так сказать зачатие.....

Думайте.... над связью и логикой.

А почему Он не сошел раз сто, например? Вообще тут дело не Марии даже. Иисус жил до сотворения мира, поэтому
пример с Марией непоказателен. Бог в обычном смысле с Марией не совокуплялся, это раз.
Во-вторых, почему бы Богу, чтобы показать пример деторождения, раз оно так важно, не сделать Себе несколько
Сыновей. Необязательно же всех посылать в теле человеческом. Но нет, Бог почему-то набирает нас, приемных детей
в большом количестве, а родной лишь один. Скорее духовный образ отражает мое представление, чем Ваше.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 2:12 am

Олег писал(а):

Т.е. Вы утверждаете, что женщина не будет спасена, если она бесплодна, если судить по этим выдранным Вами отрывкам?
Как в анекдоте про протестанта и Петра...

Не утверждаем.

2 Кор 8:12 Ибо если есть усердие, то оно принимается смотря по тому, кто что имеет, а не по тому, чего не имеет.

Полагаю, однако, что нежелание иметь детей очень сильно связано с эгоистичным отношением к жизни, иногда усугубленным внутренней развращенностью.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 3:53 am

Даниил Лебедев писал(а):

Полагаю, однако, что нежелание иметь детей очень сильно связано с эгоистичным отношением к жизни,
иногда усугубленным внутренней развращенностью.

Не стоит, Данил, равнять под свои представления всех людей. Допустим, человек хочет послужить по-другому. Как ты
и сказал цитатой, что надо смотреть по тому, кто что имеет. Управлять многими детьми-это тоже дар, также как и дар
безбрачия и т.п., так что если человек себя реализует в других областях и там выкладывается, то не стоит его осуждать.
Всегда есть вероятность, что ребенок не будет спасен. Для кого-то, как я уже и говорил, это может быть крахом в вере.
Подумай об этом, прежде чем осуждать и домысливать что-то.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 3:59 am

Да ... а если человек не хочет иметь детей по причине какой-то своей мутации? (есть такие знакомые, с рад. техникой работали под облучением, экстр. ситуация)... но может... и че? ывы блин спецы по человеческим сердцами уже подклиниваете честного говоря, своим показетельным умничинием... просто удивительно, какие все знающие.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 4:09 am

Almida писал(а):

glaznayamaz писал(а):

1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с
целомудрием.

Один вопрос вам - а бесплодная замужняя женщина - не спасается (не спасется)?

Бесплодная не по своей воле, детей не профилактирует, она их хочет но не может. Разница понимаете есть.
И не надо искать противоречия в слове Апостола, он сказал, а все остальное надо выстраивать в соответствие а не в противоречии. Кстати вопрос идет именно о замужних а не о небрачных. Разделять надо.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 4:11 am

Almida писал(а):

glaznayamaz писал(а):

Дело в том, что православная церковь, создает подобные документы, толькоо потому, что она уже ничего в своей церкви кардинально изменить не может.

Глупости вы говорите. Скажите сами, где. Чтобы мне не проделывать эту работу (время, знаете ли, деньги).

glaznayamaz писал(а):

Если сказать, то что говорили Отцы, то люди могут уйти или непонравится большинству.

А вы уверены, что знаете, как говорили святые отцы?
А говорили они так, что дает возможность нынешним иерархам писать такие документы, которые они сегодня пишут. То, что говорит Социальная концепция, полностью согласуется со святыми отцами.

не буду продолжать эту линию, это уже оффтопик. Я сказал мое личное мнение, которое на этом форуме обсуждать пока не буду - а то забанить могут

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 4:23 am

Олег писал(а):

glaznayamaz писал(а):

Ну тогда первый создатель бредов, это был Апостол Павел, по вашему.

1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с
целомудрием.

Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали
противнику никакого повода к злоречию; (RST 1Тим.5:14)

Насчет веры и любви это понятно, но увы и чадородие почему то оказывается важным для замужних.
А насчет безбрачных там другие законы и требования, на это я уже отвечал.

Т.е. Вы утверждаете, что женщина не будет спасена, если она бесплодна, если судить по этим выдранным Вами отрывкам?
Как в анекдоте про протестанта и Петра...

Я вам ничего не говорю, а вам говорит Апостол Павел. Если вы считаете что отрывки выдраны, то добавьте что я выдрал что бы показать "истинное" значение слов Ап. Павла
Он сказал как то непонятно? ИЛи вы думаете что он говорил что не плодные не спасутся?
Думаю что вы достаточно умный, что бы понимать , что Апостол Павел не мог сказать что неплодные не спасутся.

Для тех кому интересна сама тема, приведу одну цитату из книги:

Павел говорит, что для замужней женщины путь к спасению лежит через благочестивое вынашивание детей. Те, кто состоит в браке и отказывается вынашивать детей, отказываются совершать доброе дело, которое, по словам Павла, способствует спасению. Мы не проповедуем спасение через дела, и чтобы показать это, процитируем Мартина Лютера и Жана Кальвина, которые стойко защищали одну точку зрения – спасение единой благодатью. Давайте посмотрим, как они трактуют стих из 1 Тим. 2:15. Мартин Лютер в комментарии к 1 Тим. 2:15 пишет: ««ЖЕНА СПАСЕТСЯ» Подчинение женщины и главенство мужчины не отменяется, не так ли? Нет. Наказание остается. Осуждение ушло. Боль и муки деторождения продолжаются. Это наказание продолжится до самого суда. Так же продолжится главенство мужчин и подчинение женщин. Следует вытерпеть это. Вы спасетесь, если подчинитесь и будете в муках рожать детей. «ЧЕРЕЗ ЧАДОРОДИЕ» - это великое утешение – то, что женщина может спастись через чадородие и т.д. Это значит, что она приобретает в жизни почетный и спасительный статус, если постоянно занята детьми. Мы должны рекомендовать им прочесть этот отрывок. Здесь говорится, что она «спасена» не для свободы, не для вольной жизни, а для рождения и воспитания детей. Она не спасается через веру? Он продолжает и объясняет: деторождение – спасительная ответственность, но лишь для верующих. Бог приветствует деторождение. Он не просто говорит, что деторождение спасает, он добавляет: если жена пребудет в вере и любви, тогда это христианское дело, поскольку «для чистых все чисто» (Тит 1:15). А также: «все содействует ко благу», Рим. 8:28. Это утешение для людей, состоящих в браке, находящихся в трудных обстоятельствах: все эти тяготы спасительны, через них люди «В ВЕРЕ» идут вперед к спасению, отдаляясь от прелюбодеяния. Павел добавляет к этому, что женщины думают, что они хороши, потому что рожают детей. Но само по себе деторождение не значит ничего, поскольку и язычники делают это. Но для женщины христианки выполнение всех обязанностей – путь к спасению. Деторождение – лишь одна из наиболее спасительных обязанностей. Я вынужден добавить это, чтобы они не чувствовали себя в безопасности, если у них нет веры». (Труды Лютера, т.28, стр.279).
Жан Кальвин следующим образом комментирует библейский отрывок, который мы обсуждаем: «15. ЖЕНА СПАСЕТСЯ. Слабость, присущая их полу, делает женщин робкими и подозрительными, и от предыдущего утверждения могут ужаснуться и встревожиться самые могучие умы. Поэтому он смягчает свои слова, добавляя утешение. Павел, чтобы успокоить их и сделать их жизнь сносной, сообщает, что они могут надеяться на спасение, хотя сейчас подвергаются временному наказанию. Следует отметить, что это утешение вдвойне действенно. Во-первых, получив надежду на спасение, они перестают впадать в отчаяние из-за того, что тревожатся при упоминании своей вины. Во-вторых, они привыкают к тому, что следует спокойно и терпеливо сносить зависимость, а равно и подчиняться своим мужьям, когда знают, что эта зависимость спасительна для них и приветствуется Богом. Если извратить смысл этого отрывка, как это по обыкновению делают паписты, чтобы поддержать идею справедливости спасения через заслуги, мы получаем простой ответ. Апостол говорит здесь не о причине спасения, и поэтому мы не можем из этих слов делать вывод о том, что спасение может быть заслужено; они лишь указывают путь, которым Бог ведет нас к спасению, которое он назначил нам по своей благодати. ЧЕРЕЗ ЧАДОРОДИЕ. Человеку придирчивому может показаться абсурдным то, что Апостол Церкви не просто увещевает женщин внимательно отнестись к чадородию, но и настаивает на том, что этот их труд религиозен и свят до такой степени, что можно говорить о нем, как о средстве, способствующем спасению, что бы ни утверждали лицемеры или мирские мудрецы. Когда женщина, принимая во внимание свое призвание, подчиняется условиям, назначенным ей Богом, и не отказывается сносить боль и даже ужасные муки родов, или тревогу за своих потомков, или любую из своих обязанностей, Бог ценит это подчинение более высоко, чем если бы она в другом деле выказала бы героические добродетели, отказавшись подчиниться тому, к чему призвал ее Бог. К этому следует добавить, что нет утешения более подходящего и действенного, чем указание на то, что средство спасения (скажем так) обнаруживается в самом наказании». (Комментарий Кальвина, т.21, стр.71).

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 4:29 am

Олег писал(а):

glaznayamaz писал(а):

Друг , дорогой, а Бог извените ТОЛЬКО ОДИН РАЗ И ЗАЧИНАЛ СЫНА, и ОДИН РАЗ ДУХ СХОДИЛ НА ДЕВУ!
А не то, сходил раз сто, но все время ПРОФИЛАКТИРОВАЛ так сказать зачатие.....

Думайте.... над связью и логикой.

А почему Он не сошел раз сто, например? Вообще тут дело не Марии даже. Иисус жил до сотворения мира, поэтому
пример с Марией непоказателен. Бог в обычном смысле с Марией не совокуплялся, это раз.
Во-вторых, почему бы Богу, чтобы показать пример деторождения, раз оно так важно, не сделать Себе несколько
Сыновей. Необязательно же всех посылать в теле человеческом. Но нет, Бог почему-то набирает нас, приемных детей
в большом количестве, а родной лишь один. Скорее духовный образ отражает мое представление, чем Ваше.

Дорого Олег, дело в том, что вы привели не корректно рождение Сына Божиего, в доказательство того, что вот Бог только одного имеет сына. Я вам привел логику вашу доведенную до конца.
Вернее будет если мы обговоримся сразу, о чем собственно мы спорим.
Если вы говорите, что Бог любит одинакого и тех кто имеет много детей и тех кто не женаты или не плодны, то Я С ВАМИ СОГЛАСЕН! Если же вы говорите, что женаты люди, могут СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ при том, что они плодны, и не больны, и соединяются как муж и жена , применяя различные меры предохранения от зачатия, то я с вами не согласен, и готов доказать что Слово, и Церковь учили что ЭТО ГРЕХ.
Поэтому просто говорить о том, что Бог осуждает маленькие семьи не корректен. Есть семьи праведников которые не имели вообще или имели одного ребенка, НО ОНИ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛИ, ОНИ ОТДАВАЛИ ВСЕ БОГУ, и как Богу угодно. Если они плодны то рождали , если нет то нет. Все от Бога и Его же мы и благодарим.
Так о чем мы говорим собственно?

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 9:43 am

Цитата:

Павел говорит, что для замужней женщины путь к спасению лежит через благочестивое вынашивание детей. Те, кто состоит в браке и отказывается вынашивать детей, отказываются совершать доброе дело, которое, по словам Павла, способствует спасению

Возможно , но ЭТО условие не является ЕДИНСТВЕННЫМ для спасения . И нигде не сказано , что нерожавшие , но имевшие такую возможность НЕ БУДУТ спасены . Не надо превращать женщину в машину для производства потомства . Ибо по Вашему получается , что если некто имел возможность родить 20 детей , а родил только 2, то ГРЕХ ему . Такой вот бред .

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 9:49 am

Цитата:

Если же вы говорите, что женаты люди, могут СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ при том, что они плодны, и не больны, и соединяются как муж и жена , применяя различные меры предохранения от зачатия, то я с вами не согласен, и готов доказать что Слово, и Церковь учили что ЭТО ГРЕХ.

Ну тут в и с РПЦ и с ЦХ и ещё со многими расходитесь во мнениях .

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 10:04 am

Народ! обьясните мне плиз, А КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 2:58 pm

glaznayamaz писал(а):

Если же вы говорите, что женаты люди, могут СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ при том, что они плодны, и не больны, и соединяются как муж и жена , применяя различные меры предохранения от зачатия, то я с вами не согласен, и готов доказать что Слово, и Церковь учили что ЭТО ГРЕХ.

Это грех. Для тех, кто может рожать, имеет для этого все необходимое. И в нем надо каяться, как вам уже сказала Наталья. Каяться в маловерии, в страхе. Так же, как и в любом другом грехе. Но ситуация нашего времени несколько иная. Сейчас очень мало здоровых женщин. Одна моя подруга долго доказывала всем, что рожать нужно, сколько Бог даст, потом забеременела, всю беременность пролежала на сохранениии при постоянной токсикации, родила не буду даже говорить как, потом долго лежала после родов в реанимации, взяла все свои слова обратно, теперь предохраняется с мужем. Другой моей знакомой вообще врачи запретили рожать - организм весь разрушен, она рискнула, труднейшая беременность, делали кесарево, чуть не умерла. Хоть на одного ребеночка совершила подвиг. Больше - уже самоубийство.
И таких не единицы.