Какая главная заповедь православия?

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 4:24 pm

Митрич, если ортодоксы тобой определяются по принципу самоназывания, то католики называют себя ортодоксами, не лишая одновременно с этим права РПЦ тоже называть себя так.

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 4:35 pm

Вот, видишь как у них все неудобно! У меня знасительно проще, опять же применительно к российским архетипам...

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 4:43 pm

Цитата:

Ни х...а не понял. Митрич, можно без витиеватостей? One more time again please.

Тоже мне, христианский философ, матами изясняется.
Грошь цена всем вашим умничаниям о духовности.
У вашей духовной маски ус отклеился.

Юрий, мне жаль, что вам не стыдно.

Матф.15:18 а исходящее из уст -
из сердца исходит - сие оскверняет
человека,

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 4:51 pm

Виктор Андрейченко, ты ошибаешься, думая обо мне как о хр-ском философе. Не философ я. И не христианин вообще.
А изъясняюсь я так, чтобы донести свою мысль максимально точно и максимально доходчиво. И когда мне это удается, стыда за это я не испытываю ни малейшего.

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 4:53 pm

Так его! Хорошо, что хоть кого-то еще здесь коробит данная лексика. Корни ее мы бы пожалуй нашли, отпрепарировав психологию subj, да наше ли то дело? Ukhov Yuri, просто не ругайся, ладно?

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 5:00 pm

Митрич писал(а):

Ukhov Yuri, просто не ругайся, ладно?

Ладно.

А тема сдохла. Главная заповедь православия отсталась пока не названной.
Было выдвинуто несколько версий, но все они... душу не греют.

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 6:37 pm

Митрич писал(а):

Almida, говоря куртуазно, я не чужд некоего духовного поиска. Однако ввиду важности темы не склонен к скоропалительным решениям.

Ну тогда, говоря куртуазно - дорогу осилит идущий.
А насчет икон и прочего - я очень долго не могла перекреститься, поцеловать икону, принять мощи. Никто из православных (включая батюшек) ни разу не упрекнул меня за это, прекрасно понимая, как мне тяжело. У меня до сих пор, если хотите, сложное отношение ко многим вещам. Но ничего - я приняла главное. А остальное - Бог даст, будет. Может, как раз мне пока рано, и Бог видит это.

* * *

Из бездны Вечности, из глубины Творенья
На жгучие твои запросы и сомненья
Ты, смертный, требуешь ответа в тот же миг,
И плачешь, и клянешь ты Небо в озлобленье,
Что не ответствует на твой душевный крик...
А Небо на тебя с улыбкою взирает,
Как на капризного ребенка смотрит мать.
С улыбкой - потому, что всё, все тайны знает,
И знает, что тебе еще их рано знать!

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 3:40 am

...

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 9:28 am

loop писал(а):

и кстати, почему кибальчиш не сказал главной тайны? знал он ее или не знал?

Знал, кажется. она там в конце должна быть приведена.

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 9:32 am

Almida, спасибо за ответ. Признаться, не совсем так представлял ортодоксальные отношения внутри общины. Придется признать, что внутренние различия "велики есть", и достоянием гласности становятся почему-то преимущественно мракобесные ситуации.
Однако появилась надежда на обнаружение адекватных мне ортодоксов. Не зря я, значит, в этот раз на ревеале зажигал

Спасибо!

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 11:18 am

Митрич писал(а):

Almida, спасибо за ответ. Признаться, не совсем так представлял ортодоксальные отношения внутри общины. Придется признать, что внутренние различия "велики есть", и достоянием гласности становятся почему-то преимущественно мракобесные ситуации.

Только вчера мы с моим мужем говорили об этом. В некоторых общинах женщин не пускают в брюках, без платка - суровые такие надписи на стенах, ругающие тех, кто осмелился в таком виде в храм заглянуть, со словами "великий грех". И т.д. Я не смеюсь, но мне это грустно. Есть и совершенно ведь другие приходы - с адекватными и современными батюшками (только не поймите меня неправильно по поводу слова "современный" - в данном случае значение у него только положительное, не означающее отказа от канонической традиции, - просто это пастыри, понимающие иную культуру, умеющие принимать разных людей, не зацикливаться на второстепенном, а видеть главное). Но, с другой стороны, и в каждой отдельно взятой семье свои какие-то правила. И когда ты заходишь в гости, ты их соблюдаешь - нравится тебе это или нет. Не нравится - не зайдешь в другой раз. Найдешь людей, близких по духу.

Цитата:

Однако появилась надежда на обнаружение адекватных мне ортодоксов. Не зря я, значит, в этот раз на ревеале зажигал

Спасибо!

Митрич, я тебе говорила об этом же. Надежда, конечно же, есть. Я поняла это давно, когда познакомилась с произведениями Кураева. Мне и правда раньше казалось, что все в Православии - сплошное мракобесие, и я не смогу такое из себя сотворить, как предлагается (как мне казалось): накрыться с головой, наглухо, опустить глаза и сделать суровое лицо, и так вот ходить, так вот жить.
А то, что нет насилия и все приходит само, уже на ревиле обсуждали. Вот пишет участник:

Цитата:

По себе скажу - сначала мне тоже трудно было.
Нет, я все "понимал". Но внутренне что-то не пускало.
Не торопился. Стоял, смотрел, слушал, молился.
Все само пришло. Понимание смысла - как, зачем и
что. Теперь вот - ярый защитник почитания икон.

...А тот ей и говорит: ладно, мол, и не надо.
Приходите, становитесь в сторонке, да молитесь.
И все. Ничего иного и не надо.
Так вот, через год видел он ее - зашла в храм,
перекрестилась, поставила свечу, поцеловала
икону, да пошла молиться.

Вот так вот. Все само приходит. И никто
насиловать вас не станет.
Частенько замечаю сейчас в Лавре (в СПб) картину
- все молятся, кланяются, крестятся. А несколько
человек стоят посреди них столбиком и смотрят.
Новоначальные, видать.
И никто на них не шипит и голову вниз не
пригибает - не может человек, так научится. А не
хочет - и Бог с ним.

Тема называется: "Поговорим о иконопоклонении, почитании-грех или обязаность?" В разделе "БИБЛИЯ" http://reveal.ru/ftopic673.html

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 11:20 am

loop писал(а):

1.ну и что что православные тебе не дают прямой ответ на вопрос какова главная заповедь православия. что с того? 2. мнения православных об этом главном могут разнится, 3. но при этом все равно все сводятся к этим двум заповедям.

Дорогой loop,
1. Не только мне, но вообще никому не дают прямой ответ, ибо не знают его
2. Именно - мнения православных разнятся чудовищно, каждый тянет в свою сторону
3. Обоснуй - почему "все равно все сводится"? Это не очевидно. Попробуй-ка например свести принятие святых мощей к "возлюби бога и ближнего".

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 11:25 am

loop писал(а):

и кстати, почему кибальчиш не сказал главной тайны? знал он ее или не знал?

Вот в этом-то и вопрос.

Возможно, умные "следователи" с вражеской стороны, и начали психологическую атаку типа: "Да ладно, ты сам не знаешь, иди, ты нам неинтересен!"

Но мальчиш на то он и кибальчиш, да Loop?

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 12:00 pm

А кстати, имеет ли отношение "кибальчиш" к фамилии Кибальчич? И откуда вообще слово такое противное выискалось?

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 12:37 pm

Митрич писал(а):

А кстати, имеет ли отношение "кибальчиш" к фамилии Кибальчич?

Говорят, имеет.

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 1:29 pm

Цитата:

1. Не только мне, но вообще никому не дают прямой ответ, ибо не знают его

Ukhov Yuri, Было высказанно мнение что это типа невыразимо словами.... Может это и есть первопринцип ? - не знаю но
- не думаю что это офицальная точка зрения церкви.

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 1:38 pm

Mellcorn писал(а):

Цитата:

1. Не только мне, но вообще никому не дают прямой ответ, ибо не знают его

Ukhov Yuri, Было высказанно мнение что это типа невыразимо словами.... Может это и есть первопринцип ? - не знаю но
- не думаю что это офицальная точка зрения церкви.

Меллкорн, да ты чего? "Невыразимо словами" есть основная заповедь ДЗЕН. Можешь прочитать "алмазную сутру", или "сутру помоста". С каких это пор православие стало дзеном?

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 2:02 pm

Ukhov Yuri, - я то тут при чем - Виктор Андрейченко, вот этот господин вроде выразил такую мысль... если нет пусть он меня поправит.

Вопрос о "Главном Секрете" православия. Подразумевает некий письменный ответ.
Но ответ словами - ничто. Те, кто пережил данный опыт, тот опознает и сказанные слова. А те, кто такого опыта не испытал поймут любые слова по-любому. Это же относится и к чтению библии.

Может я не правильно понял ?.... жду пояснений

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 2:08 pm

Mellcorn писал(а):

Ukhov Yuri, - я то тут при чем - Виктор Андрейченко, вот этот господин вроде выразил такую мысль... если нет пусть он меня поправит.

Меллкорн, а тебе не приходило в голову, что православие указанного господина - оно является, ну как бы это сказать повежливее, - не более чем субъективным мнением данного господина. И то, что он говорит от лица всего православия, надо, следовательно, воспринимать с некоторой крупинкой юмора.

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 2:13 pm

Ukhov Yuri, Я же говорю офицальная церковь - врядли подтвердит данную версию

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 2:16 pm

Mellcorn писал(а):

Ukhov Yuri, Я же говорю офицальная церковь - врядли подтвердит данную версию

Но ведь и не опровергнет как ересь! Московская Патриархия, судя по всему, вообще мало обеспокоена тем, что пишут на ревиле. Я и говорю: в православии кто в лес, а кто по дрова. Только обрядность соблюдается всеми более-менее одинаковая.

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 2:24 pm

Цитата:

И то, что он говорит от лица всего православия, надо, следовательно, воспринимать с некоторой крупинкой юмора.

- кстати - вот интерестно а кто имеет право говорить от лица всей православной церкви ? Тоесть чьи высказавания принимаються 100% за офицальную доктрину. (Я говорю о ныне жывущих)
Как пример - Московская Патриархия или кто еще?
Кстати почему может если это будет высказанно где нибудь на более высоком уровне и отвергнет...

Добавлено: Чт Фев 16, 2006 2:28 pm

Mellcorn, право говорить от лица всей православной церкви не имеет никто. У католиков есть папа и ватиканский собор - они говорят от лица всей католической церкви. У православных аналогичного постоянного органа нет.

Добавлено: Пт Фев 17, 2006 2:13 am

От лица Православной Церкви говорит православная (святоотеческая) традиция, в первую очередь. поэтому чтобы узнать мнение православной церкви надо изучать деяния Вселенских и поместных соборов, богослужебные тексты и святоотеческие творения (а уж потом мнения ныне живущих иерархов и решения современных соборов) Если же какие-то отцы друг другу противоречат надо попытаться выявить господствующую тенденцию на основании принципа "консенсус патрум", как об этом прекрасно объяснил св. Викентий Лиринский в своей замечательной книге "Памятные записки Перегрина".

Официально филиокве именно в качестве богословской версии (а не только как недопустимая каноническое изменение текста символа веры) было анафематствовано после лионской унии в 70-80-х годах (точно год забыл, с хронологией у меня проблемы) 13-го века на соборе в Константинополе под председательством святителя Григория Кипрского. Это действительно, единственное соборное осуждение филиокве как богословия. Но его никакой последующий собор никогда не отменял, следовательно с официальной позиции соборного разума Православной церкви, выраженного этим собором те, кто придерживаются филиоквистского богословия, т.е. латиняне - еретики. Это и отражено в чине принятия из латинской ереси, который естьв нашей Церкви и который тоже никто не отменял. А то, что сейчас не принято вспоминать в официальных заявлениях и документах Православной Церкви о том что латиняне - еретики - это церковная политика.

Заочно филиокве было осуждено еще Вселенскими соборами, положившими запрет на изменения в текст символа веры. А очно оно впервые было осуждено на константинопольском соборе в к-це 9-го века, восстановившем святителя Фотия в патриаршеское достоинство. Это филиокве было там осуждено как незаконное прибавление в текст символа, т.е. по каноническим, а не догматическим основаниям. Представители всех патриархов, в том числе полномочные легаты папы торжественно подписали этот акт, таким образом филиокве осудила вся Церковь. Какое-то время этот собор и на Востоке и на Западе считался восьмым вселенским, потом Рим от него отрекся, заявив, что папских легатов там якобы "обманули". Но подоплека этого решения была догматическая. Дело в том, что святой патриарх Фотий, подготовивший и проведший этот собор, впервые начал открытую богословскую полемику против филиокве именно как против догматического заблуждения, т.е. как против ереси. Этому вопросу посвящен его труд "Тайноводство Святого Духа". В дальнейшем все святые отцы, полемизировавшие против филиокве (последний из них - свт. Марк Эфесский (15в.)) исходили из основных посылок, которые дал свт. Фотий Великий. Только с падением Византии полемика против филиокве прекратилась, и возобновилась она в 19-м веке святителем Филаретом Московским, и продолжается до сих пор.

Митрич, тех кого принято называть католиками - не католики вовсе, так как "кафоличность", "согласие по целому" предполагает не численный перевес или широкое распространение, а прежде всего соласие с верой, которую проповедовали апостолы и утвердили святые отцы. Православные - настоящие католики, а те - латиняне, паписты, папежники

Добавлено: Пт Фев 17, 2006 9:31 am

Андрей Б., я уже подробно останавливался на особенностях использования терминов, опирающихся по преимуществу на устоявшиеся стереотипы вербального восприятия, а не на семантическую или смыловую идентичность