Зарегистрирован: Nov 04, 2003
Сообщения: 773
Откуда: Москва, МЦХ 1993 - 2004
Добавлено:
Пт Май 20, 2005 12:52 pm
Может Ленка и кажется кому-то строгой. Но тут я совершенно с ней согласна. Почитала детские рассказы. Своему ребенку это не дала бы ни за что. Потому что хочу, чтобы она умела отличить настоящую литературу от чтива (а это, поверьте, гораздо важнее, чем кажется. И не только для филологов). И особенно не хочется, чтобы ее духовное мировоззрение строилось на чьих-то пусть добрых, но сомнительных и примитивных формулах. Да и вообще на формулах. Вполне возможно, что что-то из этого может помочь в отдельных случаях (мне, кстати, однажды понять одну свою проблему помогла статья из журнала СИ. И ничего). Только жизнь гораздо многограннее и сложнее и детки с этим столкнутся. И, возможно, не научившись в свое время мыслить самостоятельно и глубже, чем им преподали, им не останется ничего иного, как все классифицировать. Черное-белое, любовь-ненависть... Человеку даже думать больше ни о чем не надо. Ему разжевали, что хорошо и что плохо, все причинно-следственные связи и единственно верный (ну а как же иначе) итог. Вроде того: "Зачем им плеер, если они услышали голос Спасителя?" Очевидно, осталось только подумать, соответствую ли я этому и получить соответствующую установку. ЦХ форева.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Май 20, 2005 7:12 pm
mukha писал(а):
Друзья, перечитала еще раз последние тексты - это же пафос и стиль и образный ряд партийных работников времен Советского Союза, переложенный под христианскую тематику.
А по-моему, очень даже в стиле, скажем, Леонида Пантелеева или, например, Веры Осеевой.
Но, в общем, вы правы - последние, действительно, продукт Советской эпохи (не знаю, правда, были ли они партийными работниками). Но если вы знаете детскую литературу, которая была бы лучше этой, очень вас прошу - поделитесь.
Пошли три мальчика в лес. В лесу грибы, ягоды, птицы. Загулялись мальчики. Не заметили, как день прошёл. Идут домой - боятся:
- Попадёт нам дома!
Вот остановились они на дороге и думают, что лучше: соврать или правду сказать?
- Я скажу, - говорит первый, - будто волк на меня напал в лесу. Испугается отец и не будет браниться.
- Я скажу, - говорит второй, - что дедушку встретил. Обрадуется мать и не будет бранить меня.
- А я правду скажу, - говорит третий.- Правду всегда легче сказать, потому что она правда и придумывать ничего не надо.
Вот разошлись они все по домам. Только сказал первый мальчик отцу про волка- глядь, лесной сторож идёт.
- Нет, - говорит, - в этих местах волка.
Рассердился отец. За первую вину рассердился, а за ложь - вдвое.
Второй мальчик про деда рассказал. А дед тут как тут - в гости идёт.
Узнала мать правду. За первую вину рассердилась, а за ложь - вдвое.
А третий мальчик как пришёл, так с порога во всём повинился. Поворчала на него тётка да и простила.
Собака яростно лаяла, припадая на передние лапы. Прямо перед ней, прижавшись к забору, сидел маленький взъерошенный котёнок. Он широко раскрывал рот и жалобно мяукал. Неподалёку стояли два мальчика и ждали, что будет.
В окно выглянула женщина и поспешно выбежала на крыльцо. Она отогнала собаку и сердито крикнула мальчикам:
- Как вам не стыдно!
- А что стыдно? Мы ничего не делали! - удивились мальчики.
- Вот это и плохо! - гневно ответила женщина.
Жили-были в одном доме мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.
Вот однажды вышли они все во двор и уселись на скамейку: мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.
Посмотрел Ваня направо, посмотрел налево, задрал голову кверху. Скучно! Взял да и дёрнул за косичку Таню.
Рассердилась Таня, хотела дать Ване сдачи, да видит - мальчик большой и сильный.
Ударила она ногой Барбоса. Завизжал Барбос, обиделся, оскалил зубы. Хотел укусить её, да Таня - хозяйка, трогать её нельзя.
Цапнул Барбос утку Устинью за хвост. Всполошилась утка, пригладила свои перышки. Хотела цыплёнка Боську клювом ударить, да раздумала.
Вот и спрашивает её Барбос:
- Что же ты, утка Устинья, Боську не бьёшь? Он слабее тебя.
- Я не такая глупая, как ты, - отвечает Барбосу утка.
- Есть глупее меня, - говорит пёс и на Таню показывает. Услыхала Таня.
- И глупее меня есть, - говорит она и на Ваню смотрит.
Оглянулся Ваня, а сзади него никого нет.
Большую чёрную собаку звали Жук. Два пионера, Коля и Ваня, подобрали Жука на улице. У него была перебита нога. Коля и Ваня вместе ухаживали за ним, и, когда Жук выздоровел, каждому из мальчиков захотелось стать его единственным хозяином. Но кто хозяин Жука, они не могли решить, поэтому спор их всегда кончался ссорой.
Однажды они шли лесом. Жук бежал впереди. Мальчики горячо спорили.
- Собака моя, - говорил Коля, - я первый увидел Жука и подобрал его!
- Нет, моя! - сердился Ваня. - Я перевязал ей лапу и кормил её. Никто не хотел уступить.
- Моя! Моя! - кричали оба.
Вдруг из двора лесника выскочили две огромные овчарки. Они бросились на Жука и повалили его на землю. Ваня поспешно вскарабкался на дерево и крикнул товарищу:
- Спасайся!
Но Коля схватил палку и бросился на помощь Жуку. На шум прибежал лесник и отогнал своих овчарок.
- Чья собака? - сердито закричал он.
- Моя, - сказал Коля. Ваня молчал.
Проснулся Юрик утром. Посмотрел в окно. Солнце светит. Денёк хороший.
И захотелось мальчику самому что-нибудь хорошее сделать.
Вот сидит он и думает:
“Что, если б моя сестрёнка тонула, а я бы её спас!”
А сестрёнка тут как тут:
- Погуляй со мной, Юра!
- Уходи, не мешай думать! Обиделась сестрёнка, отошла. А Юра думает:
“Вот если б на няню волки напали, а я бы их застрелил!”
А няня тут как тут:
- Убери посуду, Юрочка.
- Убери сама - некогда мне!
Покачала головой няня. А Юра опять думает:
“Вот если б Трезорка в колодец упал, а я бы его вытащил!”
А Трезорка тут как тут. Хвостом виляет:
“Дай мне попить, Юра!”
- Пошёл вон! Не мешай думать! Закрыл Трезорка пасть, полез в кусты. А Юра к маме пошёл:
- Что бы мне такое хорошее сделать? Погладила мама Юру по голове:
- Погуляй с сестрёнкой, помоги няне посуду убрать, дай водички Трезору.
День был солнечный. Лёд блестел. Народу на катке было мало. Маленькая девочка, смешно растопырив руки, ездила от скамейки к скамейке. Два школьника подвязывали коньки и смотрели на Витю. Витя выделывал разные фокусы - то ехал на одной ноге, то кружился волчком.
- Молодец! - крикнул ему один из мальчиков.
Витя стрелой пронёсся по кругу, лихо завернул и наскочил на девочку. Девочка упала. Витя испугался.
- Я нечаянно... - сказал он, отряхивая с её шубки снег. - Ушиблась? Девочка улыбнулась:
- Коленку... Сзади раздался смех.
“Надо мной смеются!” - подумал Витя и с досадой отвернулся от девочки.
- Эка невидаль - коленка! Вот плакса! - крикнул он, проезжая мимо школьников.
- Иди к нам! - позвали они.
Витя подошёл к ним. Взявшись за руки, все трое весело заскользили по льду. А девочка сидела на скамейке, тёрла ушибленную коленку и плакала.
Витя потерял завтрак. На большой перемене все ребята завтракали, а Витя стоял в сторонке.
- Почему ты не ешь? - спросил его Коля.
- Завтрак потерял...
- Плохо, - сказал Коля, откусывая большой кусок белого хлеба. - До обеда далеко ещё!
- А ты где его потерял? - спросил Миша.
- Не знаю... - тихо сказал Витя и отвернулся.
- Ты, наверное, в кармане нёс, а надо в сумку класть, - сказал Миша. А Володя ничего не спросил. Он подошёл к Вите, разломил пополам кусок хлеба с маслом и протянул товарищу:
- Бери, ешь!
Две женщины брали воду из колодца. Подошла к ним третья. И старенький старичок на камушек отдохнуть присел.
Вот говорит одна женщина другой:
- Мой сынок ловок да силен, никто с ним не сладит.
- А мой поёт, как соловей. Ни у кого голоса такого нет, - говорит другая. А третья молчит.
- Что же ты про своего сына не скажешь? - спрашивают её соседки.
- Что ж сказать? - говорит женщина. - Ничего в нём особенного нету.
Вот набрали женщины полные вёдра и пошли. А старичок - за ними. Идут женщины, останавливаются. Болят руки, плещется вода, ломит спину.
Вдруг навстречу три мальчика выбегают.
Один через голову кувыркается, колесом ходит - любуются им женщины.
Другой песню поёт, соловьём заливается - заслушались его женщины.
А третий к матери подбежал, взял у неё вёдра тяжёлые и потащил их.
Спрашивают женщины старичка:
- Ну что? Каковы наши сыновья?
- А где же они? - отвечает старик. - Я только одного сына вижу!
У Кати было два зелёных карандаша. А у Лены ни одного. Вот и просит Лена Катю:
- Дай мне зелёный карандаш. А Катя и говорит:
- Спрошу у мамы.
Приходят на другой день обе девочки в школу. Спрашивает Лена:
- Позволила мама?
А Катя вздохнула и говорит:
- Мама-то позволила, а брата я не спросила.
- Ну что ж, спроси ещё у брата, - говорит Лена.
Приходит Катя на другой день.
- Ну что, позволил брат? - спрашивает Лена.
- Брат-то позволил, да я боюсь, сломаешь ты карандаш.
- Я осторожненько, - говорит Лена. - Смотри, - говорит Катя, - не чини, не нажимай крепко, в рот не бери. Да не рисуй много.
- Мне, - говорит Лена, - только листочки на деревьях нарисовать надо да травку зелёную.
- Это много, - говорит Катя, а сама брови хмурит. И лицо недовольное сделала.
Посмотрела на неё Лена и отошла. Не взяла карандаш. Удивилась Катя, побежала за ней:
- Ну, что ж ты? Бери!
- Не надо, - отвечает Лена. На уроке учитель спрашивает:
- Отчего у тебя, Леночка, листья на деревьях синие?
- Карандаша зелёного нет.
- А почему же ты у своей подружки не взяла?
Молчит Лена. А Катя покраснела как рак и говорит:
- Я ей давала, а она не берёт. Посмотрел учитель на обеих:
- Надо так давать, чтобы можно было взять.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Май 20, 2005 7:28 pm
mukha писал(а):
Но надо называть вещи своими именами. Это назидательная литература, не художественная. Потому что художник - свободен, а авторы этих текстов тенденциозны, причем очевидно тенденциозны.
Лена, вы что - действительно думаете, что у кого-то другое вИдение этого момента? (заранее извиняюсь, что оскорбляю тонкий слух филолога низменным цэхашным сленгом).
А насчет незрелости автора - я с вами полностью согласна.
Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 838
Откуда: Москва
Добавлено:
Пт Май 20, 2005 8:51 pm
Almida писал(а):
А по-моему, очень даже в стиле, скажем, Леонида Пантелеева или, например, Веры Осеевой.
Но, в общем, вы правы - последние, действительно, продукт Советской эпохи (не знаю, правда, были ли они партийными работниками). Но если вы знаете детскую литературу, которая была бы лучше этой, очень вас прошу - поделитесь.
Ну как же... Это-то как раз легче легкого...
"Хроники Нарнии"
"Хоббит, или Туда и Обратно"
Андерсен
Линдгрен
Марк Твен
Русские (и не только) народные сказки
Успенский
Киплинг
Перро
Братья Гримм
А я и не называла эти рассказы художественной литературой.
Тогда передайте мои претензии тому, кто пишет под вашим ником (см. начало темы и название)
Almida писал(а):
Лена, вы что - действительно думаете, что у кого-то другое вИдение этого момента?
У кого-то другое вИдение, к сожалению (это я в общем). Вот из-за этого момента я только как в шоке и в непонятках.
Almida писал(а):
Но если вы знаете детскую литературу, которая была бы лучше этой, очень вас прошу - поделитесь.
Света, Осеева - конечно, лучше прежних авторов, но я, честно говоря, вообще не сторонник подобных детских рассказов. Как-то у нас с сыном обошлось без них - хотя парочка рассказов Осеевой у нас есть в букваре.
(кстати, скажу вам по секрету - только никому не говорите - нечто подобное пишет Олег Козырев )
Кстати, у Мураками (которого я тоже не люблю) единственное, что мне понравилось - в "Норвежском лесе" герой читает только те книги, с момента написания которых прошло лет 30, не меньше.
Банально - но это правда. Талант поверяется временем.
А с сыном мы читаем книжки самые разные; ведь главное - не тематика (православная или какая-либо другая), а талант. Если какие-то общечеловеческие ценности ярко и талантливо высвечиваются из текста, они приложимы к любой жизненной ситуации. А если ценности спорные - так это даже интересно, обменяться мнениями. Кстати, христианская установка автора иногда все портит (например, у Дефо дидактические пассажи читать невозможно, а про дикарей - здорово - у нас Мишка со страху на стол залезает (вот она - сила искусства!), или у Андерсена.
"Хит" у нас - Муми-тролль, мы первые 3 сказки за последние 2-3 года перечитали раз 10 (до остальных надо слегка дорасти, и они менее талантливо написаны, на мой взгляд, хотя тоже замечательные). Там есть, по-моему, все: типажи потрясающие, обалденно жизненные, кстати, очень неоднозначные, но все симпатичные, злых героев нет, "отрицательные" персонажи вызывают сочувствие, а семья-то там какая замечательная, а дружба!
Зарегистрирован: Nov 04, 2003
Сообщения: 773
Откуда: Москва, МЦХ 1993 - 2004
Добавлено:
Пт Май 20, 2005 11:11 pm
Almida писал(а):
gaya писал(а):
И особенно не хочется, чтобы ее духовное мировоззрение строилось на чьих-то пусть добрых, но сомнительных и примитивных формулах.
ОК. Начните со своим ребенком с "Догвилля" фон Триера.
И к чему это высокомерие?
Вы считаете, что рассказы Галаго хороши настолько, что следующим этапом может быть лишь Триер? Минуя Льюиса, Твена, Муми-Троллей, Киплинга, нашего милого Хоттабыча, Драгунского и Носова, всю Линдгрен, Сетона-Томпсона и Дарелла и тд..... Ну, дело Ваше, разумеется.
А мы с мальчиком почитали на ночь вчера. Кое-что коряво, конечно. Но я иногда назидательную литературу ему почитываю. Неужто это так вредно?
А еще прочли "Мальчик у Христа на елке" Достоевского. Чуть не разрыдалась сама, голос дрожал. Напоминает "Девочку со спичками" Андерсена.
Киплинг - швед? Это откуда такая информация? Не, может, я чего не знаю.
Нет, конечно, в оригинале не читала (я знала только фр, и то уже забыла почти совсем). А то, что перевод тяжеловесный, видно и так. Например, у Киплинга замечательные сказки - про Кошку, которая гуляла сама по себе и тд - прекрасные сказки, но переведены местами - как будто не для детей. Конструкции какие-то совершенно невообразимые, тяжеловесные - это то, что помню, а так уже забыла, что именно создало то впечатление. Помню, что очень обрадовалась, когда купила, что Мишке почитаю. А потом читали-спотыкались, и ему не очень понравилось.
Помню, что мне нравилось. Женя не очень чувствует пока, хотя сами рассказы ему интересны. А как интересно Киплинг работает со словами. Ну разве не прелесть: "Изящно помахивая грациозным хвостом..."? (про ягуара на мутно-зеленой реке Амазонке). Очень много повторений, много определений, вводных слов: "ну ты же помнишь, мой мальчик; так вот, мой мальчик (my darling в оригинале)". Ни на кого не похоже. В общем, нам нравится, мы читаем и на кассете слушаем.
А тема-то перешла на детскую литературу, ого.
А насчет назидательности и стоящей за этим философии... Я не очень это понимаю, поскольку, очевидно, сама продукт подобного воспитания (черно-белого, но с другими ценностями). И тоже любила Осееву. (Только вот "Что такое хорошо - что такое плохо" Маяковского - ненавидела , а мой мальчик почему-то любит , может, ему форма прикольная нравится?)
А еще мне нравятся рассказы Льва Толстого для детей. Они такие же, на мой взгляд.
Зарегистрирован: Nov 04, 2003
Сообщения: 773
Откуда: Москва, МЦХ 1993 - 2004
Добавлено:
Сб Май 21, 2005 3:44 pm
mukha писал(а):
Marianna писал(а):
Только вот "Что такое хорошо - что такое плохо" Маяковского - ненавидела , а мой мальчик почему-то любит , может, ему форма прикольная нравится?)
Потому что Маяковский - гениальный поэт
(щас Гайка будет ругаться! )
не буду, не клевещи
Я его считаю гениальным, но сама читать не люблю. На мой взгляд, он свою гениальность не туда употребил. Может, поэтому и был несчастливым человеком, что сам это понял в итоге...
А я его поэмы с подачи моего деда наизусть декламировала со сцены ДК в детстве. До сих пор как вспомню
С революционным пафосом вещала про угнетенных негров и о Ленине .
Хотя про звезды и трубы, конечно, шедевр, не вопрос.
Во, еще вспомнила! Сказки горячо обожаемого в нашей семье Козлова. Это тот, по которому "Ежик в тумане" и "Трям, здравствуйте". Очень добрые
Зарегистрирован: Feb 17, 2003
Сообщения: 5169
Откуда: Москва, из МЦХ ушла в 1998г. РПЦ
Добавлено:
Вс Май 22, 2005 7:34 am
Цитата:
На мой взгляд, он свою гениальность не туда употребил. Может, поэтому и был несчастливым человеком, что сам это понял в итоге...
не туда, не туда. все какие-то женщины, любовь...
вот:
И в пролет не сброшусь и не выпью яда
И курок не смогу над виском нажать
Надо мною кроме твоего взгляда
Не властно лезвие ни одного ножа.
красиво ж...
_________________ "-Привееет Каайл Как твои делааа?"(с) Картман.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Май 23, 2005 8:09 am
gaya писал(а):
Almida писал(а):
gaya писал(а):
И особенно не хочется, чтобы ее духовное мировоззрение строилось на чьих-то пусть добрых, но сомнительных и примитивных формулах.
ОК. Начните со своим ребенком с "Догвилля" фон Триера.
И к чему это высокомерие?
Вы считаете, что рассказы Галаго хороши настолько, что следующим этапом может быть лишь Триер?
Я не о качестве, а о "сомнительных и примитивных формулах".
Мы говорим о духовном мировоззрении? И, надеюсь, о христианском?
Триер - это о духовном, о христианском. Но не примитивными формулами, поскольку не для детей, для которых не примитивные формулы (они же - постмодерн) - верная смерть, в отличие от взрослых (хотя, по моим наблюдениям, постмодерн и на взрослых сказывается не лучшим образом).
Вы читали рассказ В. Осеевой (помещен чуть выше) "Синие листья"? Вот очень показательный пример попытки подойти к ребенку не с "сомнительными и примитивными формулами" (по вашему выражению), хотя рассказ предполагает именно их - http://lib.1september.ru/2004/17/15.htm . Наберите в поиске на странице "Синие листья". Не знаю, правда, увидите ли вы, что я хотела этим показать. Надеюсь, что увидите.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Май 23, 2005 8:37 am
Дмитрий Вайнштейн писал(а):
Almida писал(а):
А по-моему, очень даже в стиле, скажем, Леонида Пантелеева или, например, Веры Осеевой.
Но, в общем, вы правы - последние, действительно, продукт Советской эпохи (не знаю, правда, были ли они партийными работниками). Но если вы знаете детскую литературу, которая была бы лучше этой, очень вас прошу - поделитесь.
Ну как же... Это-то как раз легче легкого...
Дима, если вы заметили, эта тема не о литературе вообще и о детской в частности, а о православии и литературе, если угодно - о православии в литературе. Причем в литературе художественной, а не научной, богословской или какой-либо другой (рассказы Ганаго - это художественная литература - все признаки художественной литературы тут налицо; надеюсь, с госпожой филологом мы правильно друг друга поняли и говорили об этой литературе (сомневались в ее художественности) только в смысле качества, зрелости/незрелости этой литературы). Эта тема находится в соответствующем разделе (разделе о православии). Для обсуждения же и вообще разговоре о перечисленных вами выше произведениях литературы, скорее всего, я выбрала бы другое место (другой форум), или, уж по крайней мере, другой раздел.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Май 23, 2005 8:47 am
Almida писал(а):
mukha писал(а):
Но надо называть вещи своими именами. Это назидательная литература, не художественная. Потому что художник - свободен, а авторы этих текстов тенденциозны, причем очевидно тенденциозны.
Лена, вы что - действительно думаете, что у кого-то другое вИдение этого момента? (заранее извиняюсь, что оскорбляю тонкий слух филолога низменным цэхашным сленгом).
Да - когда я отвечала, мой вопрос касался исключительно фразы "авторы этих текстов тенденциозны, причем очевидно тенденциозны".
Только сейчас я заметила предыдущее предложение - "Это назидательная литература, не художественная". Вы что - хотите сказать - что художественная литература не может быть назидательной?
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Май 23, 2005 9:23 am
mukha писал(а):
Света, Осеева - конечно, лучше прежних авторов, но я, честно говоря, вообще не сторонник подобных детских рассказов. Как-то у нас с сыном обошлось без них - хотя парочка рассказов Осеевой у нас есть в букваре.
Значит, все-таки не обошлось.
mukha писал(а):
кстати, скажу вам по секрету - только никому не говорите - нечто подобное пишет Олег Козырев
Хорошо, я никому не скажу.
Может, у вас это "нечто" Олега имеется в электронном виде? Не будете ли так любезны, в том случае, если оно у вас имеется, прислать мне его по почте?
mukha писал(а):
Кстати, у Мураками (которого я тоже не люблю) единственное, что мне понравилось - в "Норвежском лесе" герой читает только те книги, с момента написания которых прошло лет 30, не меньше.
Да этот герой просто паразит тогда получается - паразитирует на плодах чужого труда: кто-то эти книги прочитал, обсудил, провел 5-10 научных конференций, потом издал массовыми тиражами, а после некоторой правки текста, улучшившей первоначальный вариант, сделал второе издание, ввел в школьную программу, выбил автору в многочисленных прениях звание "гений"... и т. д. - и только тогда, лениво потягиваясь на диване, ваш герой берет эту книгу, (которую, к тому же, он даже не сам купил, а которая досталась ему по наследству от родителей) ...
mukha писал(а):
А с сыном мы читаем книжки самые разные; ведь главное - не тематика (православная или какая-либо другая), а талант.
Не мне вам говорить, что талант легко можно обернуть во зло. Поэтому, если уж выбирать, то - по мне - лучше не очень удачным слогом о хорошем, чем очень удачным о плохом.
mukha писал(а):
Если какие-то общечеловеческие ценности ярко и талантливо высвечиваются из текста, они приложимы к любой жизненной ситуации.
Нет общечеловеческих ценностей.
mukha писал(а):
Кстати, христианская установка автора иногда все портит
Во-первых, для начала нам нужно договориться, что мы понимаем под христианской установкой. Это уже само по себе - архисложная задача.
Во-вторых, нам нужно будет согласиться по каждому конкретному случаю о том, что она (христианская установка) тут действительно все портит.
В-третьих, если что-тоиногда портит что-то, то это не значит, что это что-то нужно выкинуть сразу и навсегда.
mukha писал(а):
"Хит" у нас - Муми-тролль, мы первые 3 сказки за последние 2-3 года перечитали раз 10 (до остальных надо слегка дорасти, и они менее талантливо написаны, на мой взгляд, хотя тоже замечательные). Там есть, по-моему, все: типажи потрясающие, обалденно жизненные, кстати, очень неоднозначные, но все симпатичные, злых героев нет, "отрицательные" персонажи вызывают сочувствие, а семья-то там какая замечательная, а дружба!
Лен, да я тоже люблю эти сказки. И ребенку своему (если он, Бог даст, будет) буду их читать. Только тема эта не о них. Тема эта очень специфическая. В ее названии есть слово "православие". От него и пляшем.
Света ,
у нас с вами не разный взгляд на литературу, у нас с вами разный взгляд на жизнь.
Насчет общечеловеческих ценностей с вами не соглашусь. Могу скорректировать так (может, это будет понятнее): мы вообще-то пару тысчонок лет живем в христианском мире, причем даже загнивающий Запад (отчасти христианский, если вам будет угодно). А товарищ Галаго (так зовут этого автора, да?) вчера родился и вообразил себя 1) настолько православным, чтобы влиять на сердца и умы детей, 2) литератором. И то, и другое весьма спорно.
И я не понимаю, как можно любить Галаго и Муми-тролля одновременно. Они взаимоисключающие фигуры. Муми-тролль бы не потерпел такого соседства.
И еще раз (третий?) повторюсь - это не художественная литература, это называется духовно-назидательная литература - та же проповедь, расцвеченная околохудожественными элементами. Имеет право на существование. Но не в одном ряду с Муми-троллем Ей-богу, неужели можно вообще это обсуждать? Мне что, рецензию написать для иллюстрации? Давайте. Потом продам ее куда-нибудь, денежку заработаю.
Но, боюсь, в споре мы понимания не достигнем, так что... будем жить пока, как есть
Последний раз редактировалось: mukha (Пн Май 23, 2005 10:14 am), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Только жизнь гораздо многограннее и сложнее и детки с этим столкнутся. И, возможно, не научившись в свое время мыслить самостоятельно и глубже, чем им преподали, им не останется ничего иного, как все классифицировать. Черное-белое, любовь-ненависть... Человеку даже думать больше ни о чем не надо. Ему разжевали, что хорошо и что плохо, все причинно-следственные связи и единственно верный (ну а как же иначе) итог. Вроде того: "Зачем им плеер, если они услышали голос Спасителя?" Очевидно, осталось только подумать, соответствую ли я этому и получить соответствующую установку. ЦХ форева.
(заранее извиняюсь, что оскорбляю тонкий слух филолога низменным цэхашным сленгом).
- нечто подобное пишет Олег Козырев 
Минуя Льюиса, Твена, Муми-Троллей, Киплинга, нашего милого Хоттабыча, Драгунского и Носова, всю Линдгрен, Сетона-Томпсона и Дарелла и тд..... Ну, дело Ваше, разумеется.
, а мой мальчик почему-то любит 
, может, ему форма прикольная нравится?)
)
