Ишь ведь как. И смена партнера по истечении времени - древняя мощная программа, и в то же самое время самопожертвование матери - тоже древняя мощная. Как-то не сводится воедино в одной "этологической зверюшке". Очень запутано все.
Все у Николая сходится.
К мифу (древней мощной программе)))) о проматери-природе, а видимые противоречия - ее ипостаси: Ева и Лилит.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Но больше меня удивляет, что другие участники ветки не только не замечают, но и оспаривают само существование внутренней звериной сущности человека и ее возможности доминировать в поведении.
Думаю, корни этого незамечания (непонимания) лежат в области (как говорит Марианна) эдакой психологической защиты. И лежат в области подсознания.
Сознание (ум, интеллект) образованного человека сравнительно легко может обнаружить сходства сущности своего подсознания и звериной сущности.
Однако это осознание имеет некоторые далеко идущие последствия, которые противны подсознанию, посему оно блокирует работу интеллекта в этом направлении.
Ибо если признать это (и действительно, абсолютно очевидное "существование внутренней звериной сущности человека и ее возможности доминировать в поведении") придётся признать и другое.
Это означает пощипать венок своей исключительной значимости - а это, конечно, совсем не то направление, куда хотелось бы двигаться подсознанию.
Помимо всего, возможно, придётся пересмотреть и некоторые мифы этического плана. Например, понять что человек мягко говоря, далеко не идеален по отношению к "братьям нашим меньшим". Что эти меньшие братья также, обладают душой и эта душа во многом очень сходна с душой человеческой. Что к примеру, у кошки, у которой хозяйка утопила котят почти такое же материнское горе, как и у человека.
И как не крути - придётся признать себя сво (согласно этических закономерностей) и жить с этим. А оно подсознанию надо?
И вообще, любое движение вниз по социальной лестнице очень остро переживают все стадные-стайные существа. Человек - тем более.
И если животный мир обозначен на шкале ценностей индивидуума на отметке "ниже плинтуса" (даже ниже уровня бомжей), то любое даже сходство с этим миром наказывается.
Отсюда - работа так называемой псих. защиты подсознания и видимое непонимание очевидного
Но больше меня удивляет, что другие участники ветки не только не замечают, но и оспаривают само существование внутренней звериной сущности человека и ее возможности доминировать в поведении.
Думаю, корни этого незамечания (непонимания) лежат в области (как говорит Марианна) эдакой психологической защиты. И лежат в области подсознания.
Тут соглашусь с тобой.
Николай писал(а):
Сознание (ум, интеллект) образованного человека сравнительно легко может обнаружить сходства сущности своего подсознания и звериной сущности.
И тут, это очевидно.
Николай писал(а):
Однако это осознание имеет некоторые далеко идущие последствия, которые противны подсознанию, посему оно блокирует работу интеллекта в этом направлении.
Ибо если признать это (и действительно, абсолютно очевидное "существование внутренней звериной сущности человека и ее возможности доминировать в поведении") придётся признать и другое.
Это означает пощипать венок своей исключительной значимости - а это, конечно, совсем не то направление, куда хотелось бы двигаться подсознанию.
А вот этот вывод мне совершенно непонятен. Все время о какой-то там "значимости". Какая "значимость", с чего ей быть? Возможно, мне не понять в принципе этой проблемы, потому что я сама всю жизнь имела заниженную самооценку (что не всегда и плохо, как оказывается, т.к. позволяет именно не терять почвы под ногами).
Мне вот кажется иначе (впрочем, мы это уже затрагивали в обсуждении) - если согласишься, что звериное доминирует - это и будет "все позволено". "Если я зверюшка, то все позволено", - понимаешь? Я просто уверена в том, что это работает так, поэтому меня так изумляет твое стремление облить своим "биологизмом" все самые человечные порывы и устремления к доброму. Напротив, мне кажется, христианин должен себя и других поддерживать в добром, вместо того, чтобы цинично сардонически насмехаться над всем, относя к "древним программам", а не к выбору самого человека. Опять же не понимаю в связи с этим - при чем тут какая-то "значимость" и самовозвышение? Не понимаю.
Николай писал(а):
И как не крути - придётся признать себя сво (согласно этических закономерностей) и жить с этим. А оно подсознанию надо?
Ты прав - не надо. Не надо. И я тебе скажу, почему. Да потому что самые мерзкие, циничные, холодные сволочи - это те, кто внутри себя сказал себе: "Ну а чо? Я сволочь. И мне по барабану все ваши "этические принципы". Я сволочь, а ваши рассуждения о морали меня забавляют". Не видал таких, Коля? Я видела. Очень страшно.
Хотя в принципе каждый христианин (и не только христианин, т.к. совесть есть, разумеется, не только у христиан) во время покаяния, осознания, рефлексии и так отлично понимает, что он сволочь. А уж к какой тяжелой, затяжной, безысходной - и, главное, очень вредной для окружающих людей - депрессии приводит это осознание, если у него нет выхода из-за ПРОЩЕНИЯ, я даже не буду рассказывать. Это, наверное, понятно и так. И - опять же - именно поэтому мне тебя, христианин Николай, понять не получается. Что ты хочешь от людей? Пусть сдохнут все, сволочи, надежды все равно нет? Или что?
Николай писал(а):
И вообще, любое движение вниз по социальной лестнице
Не при чем тут социальная лестница, вообще непонятно, какое отношение к обсуждению она имеет. Мы о внутреннем. О совести. О рефлексии. О выходе. Или его отсутствии.
В твоем "учении" я выхода так и не узрела. Ты о нем говорил, но очень невнятно. Признай себя дерьмом? ОК. И это все? Есть вторая часть? Но ведь ты все время говоришь о первой части.
Последний раз редактировалось: Marianna (Ср Сен 21, 2011 5:45 pm), всего редактировалось 1 раз
О современном цинизме сказано было много, но лучше всех сказал, на мой взгляд, Оскар Уайлд. Циник – это человек, который всему знает цену, но не знает никаких ценностей (a man who knows the price of everything and the value of nothing). Этим-то он и отличается от киника.
Цитата:
Но как становятся циниками? Путей, конечно, много, но я назову тот, который мне кажется самым характерным. Владимир Высоцкий пел несколько десятилетий назад: «Я не люблю холодного цинизма, в восторженность не верю…» Это очень меткие слова. В России принято шарахаться из крайности в крайность: то мы строим коммунизм впереди планеты всей, то самый отъявленный капитализм, то у нас диктатура, то анархия…
Восторженность и цинизм – тоже два полюса, две крайности. Человек восторженный всему верит и горит этой своей верой, он не в состоянии трезво оценить реальность, подменяет ее прекрасными идеями...
А потом наступает разочарование. Мир оказывается куда более сложным и неоднозначным, и примитивные схемы ничего больше не объясняют и никак не помогают. Можно, конечно, начать кропотливую работу над собственной картиной мира: менять примитивные представления на более точные и адекватные, учиться жить в этом сложном мире…
Но можно поступить намного проще: объявить этот мир большим складом ресурсов, с которого можно получать всё, что хочется, «и не париться», как говорит молодежь. Вот суть поворота от восторженности к цинизму, остальное – детали
В твоем "учении" я выхода так и не узрела. Ты о нем говорил, но очень невнятно. Признай себя дерьмом? ОК. И это все? Есть вторая часть? Но ведь ты все время говоришь о первой части.
Вторая часть может быть разной. Однако, чтобы она была вообще - обязательно необходима первая. Я бы назвал её (эту первую часть) "осознай реальность".
Приведу аналогию (кстати, подойдёт и как иллюстрация принципа работы тандема сознания-подсознания):
Сдал на анализ воду, которую мы берём с соседями из скважины (скважины разные, горизонт один).
Анализ неутешителен. Вода требует очистки. Причём, обычные фильтра не справятся, поскольку, в довесок ко всему букету в воде в два раза превышены нитраты и есть подозрение на соли тяжёлых металлов.
Говорю по этому поводу с соседями. Один сосед узнав, заинтересован в решении вопроса, а вот, соседка узнав, говорит да идите нафик со своими анализами.
Говорит, я знаю, что в этой воде нитраты более чем в два раза и соли металлов более чем в четыре.
И далее выдаёт: а что делать? Заказывать воду в бутылях или возить её из бюветов (в тех же бутылях)? Да, говорит, ведь вода в бутыле через два дня становится чистым ядом! (То есть, все маркеты и производители минеральной воды торгуют чистым ядом и никто ничего с этим поделать не может). Далее, говорит, фильтровать нитраты бесполезно, и вообще, применяя фильтра - можно только ещё хуже сделать. И т.д. полный бред.
Спрашиваю, а слыхала ли она о фильтрах на основе обратного осмоса? Говорит, слыхала, это дорого, поэтому она знать об этом не желает.
И что она эту воду пьёт, и вся семья пьёт, и ещё и люди приезжают набирают... И ничего (пока).
То есть, один человек обладая информацией (зная реальность) может начать поиск путей решения проблемы, а другой, склонен решить проблему путём самообмана.
Как в варианте с соседкой: её подсознание желает принять устойчивое положение "всё хорошо" (оно так запрограммировано). А это "всё хорошо" можно достичь рациональным путём, а можно путём вранья (самообмана) искажая реальность и убеждая себя и других что проблемы не существует, а если она и существует, то решить её невозможно. Такая вот, девиация в сторону жадности, когда жадность доминирует даже над программами заботы о здоровье себя и близких.
Сознание получает команду найти оправдание своим бездействием в этом направлении - ну и, находит, сообразно уровню своего интеллекта. А раз оправдания найдены - значит, "всё хорошо".
Я, собственно, Marianna, делюсь на форуме не своими исследованиями, ты же знаешь, привожу примеры исследований известных российских учёных (того же Савельева, действующего профессора, доктора наук), психологов (того же Эриксона и его последователей), этологов.
Я понимаю, что подсознание человека крайне вштыки воспринимает подобную информацию, она выбивает его из положения "всё хорошо".
И несмотря на то, что сознание умного человека при анализе подтверждает сии очевидные факты (нашей схожести с животности и т.д.) подсознание требует убрать эту информацию куда-нибудь нафик. У некоторых оно просто негодует и после тщетных попыток найти разумное опровержение (сознанием), просто выплёскивает агрессию на того, кто запостил информацию. Вспомни, скольким личностным нападкам я подвергся на Ревиле за этологию (в том числе и от тебя ). Простым агрессивным выпадам безо всякого логического обоснования.
А сейчас, ты хочешь чтобы я ответил что делать со своей животной сущностью, чтобы подсознание снова стало в положение "всё хорошо" и непарилось.
Я уже говорил: предлагаю в первую очередь осознать реальность (насколько это возможно, конечно). Но это опять же - для желающих, которыми движет тяга к познанию (есть и такая программа ) А для тех, кто не желает - могут плюнуть ещё по разу в мою сторону ассоциируя с этологией и прочим, и возвращаться в "матрицу".
Что делать - это уже варианты. Это каждый для себя решает. Можно Бога молить, чтобы изменил нашу сущность.
А можно просто молиться усромнившись, осознавая кто мы есть перед Богом.
Но из того, что есть варианты разве следует, что какую-то информацию следует скрывать? Скрывать от самих себя?
Если человека убеждать, что он свинья, - он захрюкает, Коль. Известно.
А если призывать его вести себя, как Человек, то он будет тянуться и вести себя по-человечески.
Тут все просто, по-моему. И никакого "скрывания информации". Просто "Матрица" у тебя другая, да и только. И никакой агрессии тут нет, но я в твою матрицу не хочу, вот и все.
Цитата:
Можно Бога молить, чтобы изменил нашу сущность.
А можно просто молиться усромнившись, осознавая кто мы есть перед Богом
Это и без этологии всем понятно. Неужели раньше ты этого не знал? А у свв.отцов много об этом, не говоря уже о Библии.
Николай, но психология-то тоже разная бывает.
Мало ли что там у кого основное. Для кого-то главное - деньги, власть. Для кого-то - духовное развитие. Для кого-то - хорошая семья. Люди разные. Вот разные они, понимаешь? А вот так.
Если человека убеждать, что он свинья, - он захрюкает, Коль. Известно.
А если призывать его вести себя, как Человек, то он будет тянуться и вести себя по-человечески.
Не к чему тянуться, когда считаешь себя Совершенством и не осознаешь, что свинья. Это весьма примитивная и утопичная теория: "ах, хвалите меня, льстите, и я стану супер-пупер".
Marianna писал(а):
Просто "Матрица" у тебя другая, да и только. И никакой агрессии тут нет, но я в твою матрицу не хочу, вот и все.
Также, и мне, в твоей "Матрице" делать нечего. А насчёт отсутствия агрессии с твоей стороны - ложь, Marianna. Демонстрируешь ложь, показывая стиль и образ жизни в твоей "Матрице"? Обычный стиль обычного "Человеческого" общения, да?
Или это в смысле "ты меня ещё агрессивной не видел!"?
Цитата:
Это и без этологии всем понятно. Неужели раньше ты этого не знал?
Мне только с этологией это стало наглядно понятно. И многим людям, с которыми я общаюсь, это становится понятно при помощи этологии.
Кстати, уровень твоего понимания, судя по смыслу и стилю того что ты излагаешь, может быть завышен (ИМХО).
Николай, но психология-то тоже разная бывает.
Мало ли что там у кого основное. Для кого-то главное - деньги, власть. Для кого-то - духовное развитие. Для кого-то - хорошая семья. Люди разные. Вот разные они, понимаешь? А вот так.
Аааа... Мамадарагая... Marianna, бросай это дело. Или срочно покайся преподам.
А зачем человеку деньги? - быть значимым!
Власть? - быть значимым!
Духовное развитие - быть значимым!
Хорошая семья - быть значимым и выполнять программу размножаться. И для этого, кстати, нужна и значимость и материальный достаток.
Marianna, мамадарагая, у тебя сколько процентов тонирования на розовых очках?
Последний раз редактировалось: Николай (Ср Сен 21, 2011 11:14 pm), всего редактировалось 1 раз
И после этого ты жалобишься, что я по отношению к тебе агрессивна. Ты себя не видишь, не видишь. Прости, что я тебе не аплодирую и не признаю твоей значимости.
А все же попробуй (на секундочку) представить, что может быть и не так. И что зависимость может быть обратной. Не духовное развитие, познание - чтобы быть значимым, а, например, - наоборот. Представь.
И почему ты мне все время говоришь, что я занимаюсь психологией? Это кто тебе сказал, откуда вообще эта идея? Мы, конечно, изучали психические процессы - самое основное из общей психологии (это почти медицина), - чтобы было понятно, как их развивать и как на них влиять, когда работаешь с детьми; но уж сторонников твоих идей у нас среди преподов не встречалось. Все "в розовых очках", небось.
И после этого ты жалобишься, что я по отношению к тебе агрессивна.
Marianna, есть большая разница - жалобиться на агрессивность, и указывать на неё.
Вот и сейчас - отмечаю: пытаешься выставить оппонента жалующимся (по принципу жалующийся = проигравший).
А мне ведь жаловаться абсолютно нечего. Проявление агрессивности в подобных темах - играет на руку отнюдь не розовоочковым теориям. Равно, как и попытки манипуляций, ложь...
И провоцировать меня на агрессивность - бессмысленно. Если я её и проявлю (проявляю), это будет лишь иллюстрация моего поведения с возможными пояснениями с точки зрения науки о поведении человека.
Marianna писал(а):
Ты себя не видишь, не видишь.
Ну почему же, прекрасно вижу. И через призму этологии в том числе.
Marianna писал(а):
Прости, что я тебе не аплодирую и не признаю твоей значимости.
Без сомнения - серьёзный у тебя подход.
Marianna писал(а):
А все же попробуй (на секундочку) представить, что может быть и не так. И что зависимость может быть обратной. Не духовное развитие, познание - чтобы быть значимым, а, например, - наоборот. Представь.
А зачем это тебе? Как ты можешь с позиций своего миропонимания пояснить своё желание меня осебятить ?
Причём, я уверен, что твоё сознание доложило подсознанию о том, что устраивать бессмысленную перепалку абсолютно незачем - бесперспективно.
И уверен, что изначально такое решение и было принято "бессмысленную перепалку прекратить".
Но что делать с неудовлетворённостью, которая осталась после принятия такого решения и "выхода из боя без боя"? С агрессивностью, которая остаётся после исполнения мудрых решений?
И ты вернулась, чтобы таки исполнить запрограммированное. И чувство осталось двоякое: с одной стороны, программа выполнена, бой дан, а с другой, сознание докладывает что бой дан криво и вообще это было лишнее.
И сейчас ты это читаешь и сознание докладывает "да, это правда". А подсознание хочет засунуть эту правду куда подальше - и таки будет так, как оно хочет.
К примеру, с точки зрения этологических и эриксоновских инструментов миропознания - твоё поведения абсолютно прогнозируемо и объяснимо.
А как ты пояснишь его с точки зрения твоих инструментов миропонимания? Что это? Может, это какой-то бес или что-то наподобие?
Marianna писал(а):
И почему ты мне все время говоришь, что я занимаюсь психологией? Это кто тебе сказал, откуда вообще эта идея? Мы, конечно, изучали психические процессы - самое основное из общей психологии (это почти медицина), - чтобы было понятно, как их развивать и как на них влиять, когда работаешь с детьми;
Ну вот из твоих рассказов так и решил, что ты её изучаешь. Спасибо что уточнила.
Честно говоря, рад, что ошибся в своих предположениях. А то был весьма удивлён состоянием дел в образовании в этих кругах...
Возможно, права Света (Алмида) что такие вещи (этология и всё такое) открываются лишь немногим для понимания.
Кстати Marianna, и твоя коллега (работает с детьми воспитателем в Германии) также полагает, что если это понимание не привили с детства, то потом это осознать будет крайне затруднительно.
Marianna, я буду рад, если твоё оппонирование перейдёт в плоскость аргументов и доказательств.
А все же попробуй (на секундочку) представить, что может быть и не так. И что зависимость может быть обратной. Не духовное развитие, познание - чтобы быть значимым, а, например, - наоборот. Представь.
Не могу понять какую линейку взаимосвязей ты хочешь выстроить. Опиши это "наоборот".
Marianna, ты задумайся, если бы всё было бы так розово, как ты хочешь преподнести, разве была бы такая жопа вокруг? Хотя бы в тех же властных структурах РПЦ? В головах и взаимоотношениях людей?
Если ты по-украински шаришь - могу тебе ссылочку дать на интервью настоятеля Киево-Печерской Лавры. Посмотришь, каковы "братки". Даже у водителя настоятеля телефон "Vertu" - знаешь, сколько он стоит?
Да потому что самые мерзкие, циничные, холодные сволочи - это те, кто внутри себя сказал себе: "Ну а чо? Я сволочь. И мне по барабану все ваши "этические принципы". Я сволочь, а ваши рассуждения о морали меня забавляют". Не видал таких, Коля? Я видела. Очень страшно.
Марианна, самые тупые беспредельные мерзавцы, которых я встречал, просто светились от своей праведности. По сравнению с ними брутальные подонки - наивные романтики. Сделав гадость помноженную на подлость они пылают гневом "вот вы что заставили меня сделать". А если такой тип еще и истово религиозен, то через неделю может со светлым незатуманенным взором чуть не лобызаца к тебе полезть, бог ведь простил)))
...Самые опасные люди те, которые не только демонстрируют свои положительные качества, но и внутренне верят в то, что являются хорошими. Отвратительный, мерзкий преступник может убить человека, или десять человек, или сто. Но преступник никогда не убивает людей миллионами. Миллионами убивают только те, кто считает себя добрым. Робеспьеры получаются не из преступников, а из самых добрых, из самых гуманных. И гильотину придумали не преступники, а гуманисты. Самые чудовищные преступления в истории человечества совершили люди, которые не пили водки, не курили, не изменяли жене и кормили белочек с ладони...
...Если жизнь припрет, хорошие люди станут плохими, и это может случиться в самый неподходящий момент. Чтобы не быть застигнутыми врасплох такой переменой, лучше с хорошими не водиться. Лучше иметь дело с теми, кто сейчас плохой. По крайней мере, знаешь, чего от него ждать, когда фортуна оскал продемонстрирует.
Полковник Кравцов в этом смысле для них свой человек. Идет, к примеру, девочка грудастая по улице. Ягодицы, как два арбуза в авоське, перекатываются. Что диверсант в этом случае делать будет? По крайней мере, взглядом изнасилует, если по-другому нельзя. Но и полковник Кравцов так же поступит, не постесняется. За это его уважают.
Опасен тот, кто женщине вслед не смотрит. Опасен тот, кто старается показать, что это его не интересует совсем. - Вот именно среди этой публики можно найти тайных садистов и убийц.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Зарегистрирован: Feb 17, 2003
Сообщения: 5169
Откуда: Москва, из МЦХ ушла в 1998г. РПЦ
Добавлено:
Чт Сен 22, 2011 11:41 am
счет 7:5 на этой странице в пользу Николая.
то есть 7 сообщений Ниоклая против 5-ти Марианны.
приз получает Неприкаянный: за здравомыслие, стрессоустойчивость, умение объективно оценивать ситуацию и за юмор.
Николай, походу психология -- это не твоя стихия. Ты как был адептом цх, так и остался -- упертый, уверенный в своей неоправданной правоте, обиженный и.. тебя никто не понимает?
_________________ "-Привееет Каайл Как твои делааа?"(с) Картман.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4916
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Чт Сен 22, 2011 12:53 pm
Николай, вопрос:
апостол Петр, когда писал, что христианам даны "великие и драгоценные обетования" - стать "причастниками Божеского естества" (2 Петр.1:4) ? - он тоже, по-твоему, был захвачен некой программой повышения собственной или групповой значимости аж до божественного уровня?
и святые отцы Православной Церкви, которые все учили, что высшая цель человека, определенная и поставленная ему самим Богом - уподобление Богу и как его беспредельный предел - обожение - они тоже этому учили, подвигаемые животными программами повышения значимости?
А Сам Господь наш, который призывает в Своей Нагорной проповеди - "итак, будьте совершенны как совершен Отец ваш Небесный" (Мф.5:48 ) - Он, по-твоему, запускал у людей некую животную программу борьбы за совершенство?
или когда апостол Павел писал:
"Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить" (Флп.3:13-15)
- он следовал не Духу Святому, говорящему в нем и двигающему его к обожению - а некой животной программе повышения своей значимости?
(кстати, мотив "простирания вперед ради почести высшего звания" постоянно повторяется в нравственно-аскетических писаниях святых отцов)
Я прошу прощения, я не хочу на тебя наезжать - мне действительно непонятно, что ты об этом думаешь.
счет 7:5 на этой странице в пользу Николая.
то есть 7 сообщений Ниоклая против 5-ти Марианны.
приз получает Неприкаянный: за здравомыслие, стрессоустойчивость, умение объективно оценивать ситуацию и за юмор.
Николай, походу психология -- это не твоя стихия. Ты как был адептом цх, так и остался -- упертый, уверенный в своей неоправданной правоте, обиженный и.. тебя никто не понимает?
simurg, меня понимают многие и единомышленников, знаешь ли, в жизни находится гораздо больше нежели оппонентов.
И тем не менее оппоненты (ИМХО) интересны и даже более важны для более менее адекватного миропознания, нежели единомышленники.
Только вот единственно что, оппонировать следует доводами, размышлениями, словесно оформленными (общаемся текстом всё-таки) и причём, ответственность за донесение мысли до читателя лежит на авторе.
То есть, если ты оформила мысль, а читатель не понял - то не спеши хамить читателю, что он мол, тупой. Возможно, это тебе следует глубже понять аудиторию, которой вещаешь.
А просто так швырять безосновательные хамские нелепые опусы - ну, если считаешь что это "твоё", то как тебе будет угодно.
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Чт Сен 22, 2011 3:49 pm
не помню кто сказал. что "человек - это животное. призваное стать богом". вот. наверное, и ответ. да с нами далеко не все в порядке, да нами часто руоводят инстинкты( не всегда лучшие), страсти, страхи. комплексы, часто и животные не вдут себя так по отношению к друг другу как человек к человеку. но нам даны все возможности это исправить. и уже от человека зависит "уйти обратно в матрицу" или принять вызов и стать тем для чего ты создан, или хотябы попытаться.
не помню кто сказал. что "человек - это животное. призваное стать богом". вот. наверное, и ответ. да с нами далеко не все в порядке, да нами часто руоводят инстинкты( не всегда лучшие), страсти, страхи. комплексы, часто и животные не вдут себя так по отношению к друг другу как человек к человеку. но нам даны все возможности это исправить. и уже от человека зависит "уйти обратно в матрицу" или принять вызов и стать тем для чего ты создан, или хотябы попытаться.
maryt, вот это именно то, что я хочу донести до форумчан (многие из которых мне давно знакомы и интересны).
Что возможно, путь к исправлению лежит через осознание кем ты являешься в этом мире.
.
Последний раз редактировалось: Николай (Чт Сен 22, 2011 4:28 pm), всего редактировалось 1 раз
апостол Петр, когда писал, что христианам даны "великие и драгоценные обетования" - стать "причастниками Божеского естества" (2 Петр.1:4) ? - он тоже, по-твоему, был захвачен некой программой повышения собственной или групповой значимости аж до божественного уровня?
и святые отцы Православной Церкви, которые все учили, что высшая цель человека, определенная и поставленная ему самим Богом - уподобление Богу и как его беспредельный предел - обожение - они тоже этому учили, подвигаемые животными программами повышения значимости?
А Сам Господь наш, который призывает в Своей Нагорной проповеди - "итак, будьте совершенны как совершен Отец ваш Небесный" (Мф.5:48 ) - Он, по-твоему, запускал у людей некую животную программу борьбы за совершенство?
или когда апостол Павел писал:
"Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить" (Флп.3:13-15)
- он следовал не Духу Святому, говорящему в нем и двигающему его к обожению - а некой животной программе повышения своей значимости?
(кстати, мотив "простирания вперед ради почести высшего звания" постоянно повторяется в нравственно-аскетических писаниях святых отцов)
Я прошу прощения, я не хочу на тебя наезжать - мне действительно непонятно, что ты об этом думаешь.
Андрей, я понял вопрос, только как бы это сказать - я не уверен, что на данный момент точно знаю на него ответ, но попробую:
"простирания вперед ради почести высшего звания" - это может быть уровень некой духовной иерархии, а может быть и нет.
Словами может звучать одинаково "простирания вперед ради почести высшего звания" а внутреннее наполнение может быть разным.
Всё зависит от "начинки".
Конечно, иерархия в духовном мире важна, вершина этой иерархии - Бог - а далее, уже как Бог распорядится - это, некая, Божественная совершенная иерархия. Лучше Божественного, надо полагать, в мире ничего не существует.
Среди людей же, ИМХО сплошь и рядом случаются подмены духовного животным и непонимания сущности происходящего. И от-туда происходит множество зла и всякой гадости (и в общинах православных христиан в том числе).
Андрей Б. писал(а):
А Сам Господь наш, который призывает в Своей Нагорной проповеди - "итак, будьте совершенны как совершен Отец ваш Небесный" (Мф.5:48 ) - Он, по-твоему, запускал у людей некую животную программу борьбы за совершенство?
Врядли, призывая людей к Божественному совершенству, Господь запускал у людей животную программу доминирования.
Ведь Он учил их, что есть это совершенство:
(я уже писал: ИМХО учение Христа учит тому, как не быть животным):
"25. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;"
"все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; 6. также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах 7. и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! 8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья;"
"Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди".
"А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;"
И т.д., может, всех отрывков сейчас и неупомню. Ты ведь и сам знаешь, дух учения Христа и можешь сравнить что есть духовное, а что животное в этом мире.
Николай, я вот сегодня думала о том, как интересна взаимосвязь между верованиями (мировоззрением) человека - и его внутренней сущностью.
Не раз убеждалась, что:
1) часто воззрения человека гораздо хуже, чем сам человек,
2) но нередко и наоборот (Неприкаянный привел пример).
Полагаю, что ты все-таки к первому пункту относишься, как ни строй из себя брутального хама.
Как говорится: "Не верю".
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4916
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Чт Сен 22, 2011 5:16 pm
maryt писал(а):
не помню кто сказал. что "человек - это животное. призваное стать богом"
это свт. Василий Великий сказал. в его собственных сочинениях мы этого не найдем, это пересказ слов святого Василия его ближайшим другом и товарищем, святым Григорием Богословом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И смена партнера по истечении времени - древняя мощная программа, и в то же самое время самопожертвование матери - тоже древняя мощная. Как-то не сводится воедино в одной "этологической зверюшке". 
Очень запутано все. 
Возможно, мне не понять в принципе этой проблемы, потому что я сама всю жизнь имела заниженную самооценку (что не всегда и плохо, как оказывается, т.к. позволяет именно не терять почвы под ногами).
). Простым агрессивным выпадам безо всякого логического обоснования.
