Эх опоздал слегка, всё умное уже сказали

Я что-то пропустил? Но по моему, в МЦХ учение OTC (единственной истинной церкви) уже отменено более менее официально. По моему, и в отношении Православной церкви теперь допускается наличие христиан, и она уже не обзывается лжецерковью. А если согласно тем принципам, которые Вы применяете к своему городу, то Вы и не "ученик" вовсе, т.к. не думаю, что можете 2 раза в месяц посещать собрания МХЦ. По поводу проповедования принципы тоже изменены к послаблению и ежедневное проповедование не является необходимым для Спасения. Имхо, надо Вам как-то определиться по какой редакции вы хотите строить свою церковь. А если по поводу догматических вопросов, то пишите в соответствующие темы на этом форуме, думаю, так будет удобнее Вам отвечать, тем более, что по каждому из пунктов их уже более чем по одной.

По поводу "общепризнанного протестантизма", давайте начнём новую тему. (Как модератор, могу поспособствовать, перенеся соотвествующие сообщения в новую) Вы приведёте свои мысли по поводу, а мы их попробуем опровегнуть. Почему-то мне кажется, что нам это не составит особого труда. Да, а "Свидетели Иеговы" к христианству, по моему, никаким боком не относятся, в лучшем случае к иудаизму...

А чем "Новая учебная Женевская Библия" лучше и правильнее всех остальных? Неужели по классическим вариантам KJV, Вульгате и церковно-славянскому переводам людям было невозможно спастись?

Уважаемый, yt, не знаю, как Вас по батюшке. Почему-то мне кажется, что ситуация с Вами будет подобна тому, что произошло с приснопамятным Владимиром(?) АКА "ГлазнаяМазь". Рискну быть побитым за ложное пророчество, но мне кажется, что филиалу МЦХ в вашем городе не суждено быть. Возможно это будет подобная им организация, но единства у Вас не будет. А скорее всего "ученики", а возможно и Вы, вскоре поймёте, что ваши пути расходятся. Давайте проверим это через полгода, например.

Начнём с того, что проблемы есть и в хороших организациях и в плохих, факт наличия проблем не есть показатель, хотя суть проблем может им быть. Значит традиции всё же полезны. Отрадно признание протестантом, хотя бы, этого факта. То, что "один из служителей РПЦ МП" понимает богодухновенность Нового Завета не так так Вы абсолютно не значит, что Православие в корне отвергает это. И, имхо, по этому поводу Павел привёл прекрасную статью. К стати, запишите её как первый аргумент, которые я Вам пообещал здесь, против Вашей теории.

Хочу поделиться одной мыслью. Раньше я уже как-то половину этой мысли приводил. Так вот:

Вот по этому для протестанта, не понимающего основы, терминологию и сам язык ортодоксального богословия, практически невозможно его понять. По этому поводу вспоминается история, разговора зам.лидера нашей Минской ЦХ с уходившим в Православие братом, на котором я был, наверное, в качестве консультанта по Православию, т.к. я уже начал с ним разбираться, но ещё не выказывал желания порвать с "ученичеством". Так тогда мы полчаса пытались объяснить, что Православные святые не противоречие словам Св.ап.Павла "все вы святы", а лишь не правильное понимание термина "освящение" и "святость"; смогли объясниться лишь указав, что "святость", это некий аналог "ученического" термина "духовность". И это только по одному единственному слову столько проблем было. А представь каковы масштабы этих расхождений в целом.

По моему по поводу богодухновенности Православие не делает различия между Ветхим и Новым Заветом, да и Предание и некононические книги считает гораздо более богодухновенными, чем протестантизм, имхо. Но факт того, что и то и другое написано и людьми, и люди выбирали, что включать, а что нет в эти собрания книг, Протестантизм почему-то игнорирует в принципе. Да и на другие работы этих людей смотрит как-то свысока, без зазрения совести приписывая себе все те выводы, которые дались Церкви в те века потом, кровью и молитвами.

Мда... Вы готовы простить МЦХ всё, при этом не прощая православию ничего. Велико же может быть падение человека возвышающего себя в собственных глазах Так вот, этим я уличаю Вас во лжи! Вы открыто охаиваете и осуждаете Православие и всех православных (Хотя Вы ещё не слова не сказали о признанных подвижниках Православия, они тоже лжецы и греховодники?) вместе взятых и превозносите ... не МЦХ, а себя. Можно заметить что фарисейство и западное лжехристианство ("Раз вы такие верующие, то почему вы не богатые?") пустили в Вашей душе свои корни. Вы превозносите один из переводов Библии, как единственный источник мудрости. Вы пропускаете мимо ушей слова оппонентов об их опыте и фактах из их жизни. Хотя очень быстро реагируете не богословские цитаты, но как-то странно

yt писал(а):

Для того чтобы понять Общепринятое протестантское богословие все же прочтите Новую учебную Женевскую Библию, тогда и будем серьезно с Вами разговаривать.

Почему-то хочется дать Вам список авторитетных православных авторов и не общаться с Вами, пока Вы их основательно не проштудируете или хотя бы не изучите этот форум. Почему-то вспомнились слова Евгения: "Как хорошо, что Вы не пытаетесь стать Православным..." Потому как слишком Вы далеки от него и не сможете понять его. Сначала у меня был ещё приличный список комментариев к Вашим мудрствованиям, но теперь я понимаю, что Вы ничего не поймёте из объяснений православный и просто бывших "учеников". Пока не откроется Ваше сердце, Бог закрыл Ваши глаза.

За сим диалог с Вами заканчиваю. Не хочу повторения историй с баптистами. Спаси Вас Господь.

Прошу прощения. Эмоции.

Пока просто ответы писал ещё более-менее сдерживался, но как подобрал вместе эти две цитаты, так терпение и лопнуло. До часу ночи ответ рисовал, совесть не отпускала спать лечь...

Покопался в "Цитатке" оказалось, что там есть комментарии от присно упомянутой "Новой Женевской Учебной Библии". Ознакамливаюсь... Пока впечатление грустное...

Так по поводу Новой Женевской. Она отличается переводом или комментариями? Если комментариями, то я попробовал прочесть. По моему очень тенденциозно написано. Вот например:

Но с другой стороны современная Библейская критика основанная на анализе текстов пришла к выводу, что авторов у современного текста Пятикнижия двое. Этим в частности объясняется повтор истории сотворения человека в Бытии. Наиболее вероятен вариант, что они обрабатывали более древний текст или устное предание, но, имхо, женевский комментарий не оставляет места для такого варианта. Мы правы и точка. Вот и начинаешь думать, а стоит ли читать эти комментарии далее....