Кто победил в ВОВ

Добавлено: Ср Май 31, 2006 11:57 am

Митрич, как относишься к Дугину и евразийству? Меня почему-то очень зажигает его мысль о наследстве Чингизхана в нас! Тот же вопрос Юрию Ухову и Симургу.

Наверное, слишеком в нас (во мне, по крайней мере) сильны какие-то древние мифы... я даже не ожидал, что это так мощно сидит...

Добавлено: Ср Май 31, 2006 11:59 am

Ukhov Yuri писал(а):

simurg писал(а):

что мы теперь россияне, а не русские? и что русской нации вроде как уже нет?

симург, русской нации вроде как никогда и не было. был русский этнос, мясо просто. и ныне этот этнос растворяется в других...

он и раньше растворялся успешно, ну да не суть..

Цитата:

Мне кажется, Россия не умерла, она сейчас сконцентрировалась в отдельных русских людях... живущих по всему пространству Россиянии, среди россиян - причем мера выраженности России в каждом отдельном русском может варьироваться. Причем они тоже различаются между собой - в одних очень отчетливо выражена русская культура 19-го -нач. 20-го века, другие - как будто вышли из глубины веков. но большинство русских - это русские советские люди.

Андрей, можно поподробнее о том как выражена русская культура 19-20 вв в современных людях?

Добавлено: Ср Май 31, 2006 12:16 pm

Ну, это нельзя поподробнее - это надо видеть. возникает ощущение что он вышел из той культуры - и по языку, и по способу общения, короче этические, нравственные и культурные установки и проявления - оттуда, как будто вживую попадаешь в атмосферу русской классической литературы, причем это совершенно естественно, без всякой стилизации, такое ощущение, что не только наше демократическое, пост и постпост - но и советское время никак не отпечатлелось. Все это, конечно мои субъективные размышления и фантазии...

Добавлено: Ср Май 31, 2006 12:17 pm

Хм, великороссы растворены на просторах России... Диаспора в собственной стране? Да Вы, Андрей Б., поэт, да!
Дугин, как я полагаю, - коммерческий проект, ничего серьезного в плане историческом не представляющий. Очередной клон Фоменки. лет этак 10 назад были популярны русские язычники, сейчас - псевдоимперцы (не путать с неоимперцами). И то и другое неплохо продается как в финансовом, так и в политическом смысле. Но практического результата никому, кроме авторов, не принесет

Добавлено: Ср Май 31, 2006 12:18 pm

А чем отличаются псевдо- и неоимперцы?

Добавлено: Ср Май 31, 2006 2:36 pm

Андрей Б. писал(а):

А чем отличаются псевдо- и неоимперцы?

Вопрос, вообще-то, дискуссионен. Лично я склонен под псевдоимперцами понимать всяких там штурмовиков и боевиков, с портретами Суллы и Мария в спальне, с бредовыми речами о величии нации, со стремлением всех построить, все покрасить, и пойти, наконец, гадить в Тихий либо Индийский океан.
Неоимперцы, в моем опять же понимании, отлично сознают, что империя строится бюрократией. И исходя из этого тихонько вкладывают, что могут, в развитие стабильной и последовательной государственности, ориентированной на собственные (государства

), блага. Блага же имперские - это стабильность, безопасность и, в меньшей степени, свобода самореализации граждан. Потому я с теплом поминаю что царскую Россию, что почивший СССР. Это таки были империи, вполне себе в духе британской. Предвосхищая возможные непонимания, отмечу, что США - это в лучшем случае потенциальная империя.

Добавлено: Ср Май 31, 2006 4:36 pm

ну, Митрич, не вполне с Вами согласен... империя строится не только бюрократией... бюрократия есть в любом курфюршестве, а вот у империи, кроме бюрократии есть еще имперская идея, чем она и отличается от курфюршества.

А почему Штаты не империя-то, никак не поймму?)

Добавлено: Ср Май 31, 2006 5:08 pm

Андрей Б. писал(а):

А почему Штаты не империя-то, никак не поймму?)

по определению. но можно я не буду объяснять?

Добавлено: Ср Май 31, 2006 7:18 pm

Я потерял суть, извините. Может поможете? Почему россияне - это так себе, а русские - это ого-го? Что за русские такие полумифические?

Добавлено: Ср Май 31, 2006 10:34 pm

Уважаемый Вучань действительно задал законный вопрос, так как он как находящийся в Беларуссии оторван от реалий российской жизни и не может в должной мере оценить мою шутку насчет россиян и Россиянии (которая шутка то ли не совсем то ли совсем не). Тем более аналогчных российским проблем в Белоруссии не возникает (пока) благодаря благодетельному правлению Батьки.

Смысл вот в чем: можно быть гражданином государства, носящего имя "Российская Федерация" (РФ, Россия), можно проживать на территории данного государства, но не быть русским. По какой причина? По очень простой - по причине отсутствия русской нации. Как объективного отсутствия ( вместо "нации" (народа) у нас "население"), так и субъективного отсутствия России в самом человеке, через приобщенность его к культурной традиции русского народа (нации). Между культурой русского народа и нынешним населением России - пропасть, которую сейчас пытаются заполнить сверху, каими то уродскими мерами - укрепление вертикали власти, попытками придумать какую-то идеологию, короче - сплошное уродство - потому что эти меры не могут оживить дух народа у населения, его энергию. Если и есть у "населения" России какая-то потенциальная способность к творчеству себя как народа. своей дальнейшей истории и культуры, то она не отзовется на эти бюрократические потуги сверху навязать какую-то искусственную идеологию, так как уже устала отзываться на подобные эксперименты, которые проходили даже не с Петра Великого, а раньше - с пресловутых никоновских реформ. Либо отзовется но опять каким нибудь совершенно уродским и безобразным образом.
А почему Россияния? Дело в том, что этот разрыв между нынешним населением государства Россия и народом России связывается с достославной эпохой ельцинских реформ, а любимое обращение Ельцина к гражданам России было - "драхие россияне", а раз россияне - то мы живем не в России (потому что в России живет российский народ, русские), а в Россиянии (Эрефии).

Добавлено: Ср Май 31, 2006 10:59 pm

Митрич писал(а):

Андрей Б. писал(а):

А чем отличаются псевдо- и неоимперцы?

Вопрос, вообще-то, дискуссионен. Лично я склонен под псевдоимперцами понимать всяких там штурмовиков и боевиков, с портретами Суллы и Мария в спальне, с бредовыми речами о величии нации, со стремлением всех построить, все покрасить, и пойти, наконец, гадить в Тихий либо Индийский океан.
Неоимперцы, в моем опять же понимании, отлично сознают, что империя строится бюрократией. И исходя из этого тихонько вкладывают, что могут, в развитие стабильной и последовательной государственности, ориентированной на собственные (государства

), блага. Блага же имперские - это стабильность, безопасность и, в меньшей степени, свобода самореализации граждан. Потому я с теплом поминаю что царскую Россию, что почивший СССР. Это таки были империи, вполне себе в духе британской.

Митрич, я согласен с Вами, империя строится бюрократией. однако - для чего? Что вы подразумеваете под возрождением нации? Возрождение бюрократии, что ли? для стабильности, безопасности и самореализации граждан? Тогда чем Щвеция не империя? там и бюрократия и вышеозначенные блага присутствуют в соразмерном количестве. Или только из-за малых георгафических пространств?

Мое мнение, империя - это прежде всего особый дух, энергия, объединяющая многие народы в одно целое. Никакая бюрократия, и никакая выдуманная ей государственная идеология сама по себе не сможет произвести этого духа. Империя - это то, что стремится захватить всю населенную территорию земли и всей вселенной дать порядок и стабильность - но не для самого порядка и стабильности, а для обеспечения культурного, философского и религиозного творчества народов и подданных, ее населяющих. Империя сама по себе космополитична, хотя может быть одна нация, способная объединить другие.

А если говорится о развитии бюрократии, об идеологии, о стабильности как высшем идеале - то это либо "империя в кризисе" либо "уже не империя", либо "уже никогда не империя". Для нас наверное - "уже никогда не империя". Потому что в нормальной империи с бюрократие все в порядке, идеология - вообще надуманный вопрос, стабильность является не идеалом, а условием для обеспечения культурного творчества народа (народов) империи.

Добавлено: Ср Май 31, 2006 11:05 pm

Кстати, Дугин - это не придурок типа Жирика, если Вы так полагаете. У него серьезные работы на философско-религиозные темы и историософические темы, написанные очень интересно и талантливо. За деньги человек так не напишет. Правда, в области религиозно-философской он проявил себя больше как компилятор, но компилятор очень талантливый, со своим оригинальным авторским подходом.

Добавлено: Ср Май 31, 2006 11:06 pm

дубль 2

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 8:32 am

Андрей Б., согласен полностью - у империи должна быть своя "идеология" - самоидентификация населения с собственной империей.
США, по здравом размышлении, пожалуй, отнесу к империям. Это я раньше от неприязни гадость написал.
Творчество Дугина, ввиду незнакомства с первоисточниками, обсуждать не возьмусь. А его общественная деятельность не позволяет мне заинтересоваться его "творческим наследием".

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 9:56 am

Андрей Б. писал(а):

как относишься к Дугину и евразийству? Меня почему-то очень зажигает его мысль о наследстве Чингизхана в нас! Тот же вопрос Юрию Ухову и Симургу.

Наверное, слишеком в нас (во мне, по крайней мере) сильны какие-то древние мифы... я даже не ожидал, что это так мощно сидит...

Наследство Чингисхана в нас есть, по моему. Но оно не там, где его думает найти Дугин. Вот фрагмент из моей старой статьи на эту тему:

Цитата:

Население России - расово неполноценное в своей значительной части. Невозможно сказать точно, сколько в ней живет нормальных людей и сколько неполноценных, и нет метода точно определять, кто нормален, а кто урод. Но доля уродов составляет невероятно большой процент, который нельзя объяснить никакими естественными причинами. Это не значит, конечно, что каждый житель России - урод, но именно уроды определяют лицо культуры в России. Чтобы корабль затонул, вовсе не нужно, чтобы все дно у него было одна сплошная дыра, достаточно несколько больших пробоин в разных местах. Поскольку уроды в России сидят везде, они превращают всю жизнь в сплошное уродство. Нигде нельзя спрятаться от них.
Откуда взялись уроды? Из расового смешения. Когда киевская Русь в XIII столетии была завоевана армией монголов, монголы не включили территорию Руси, населенную славянами, в состав своего государства, но превратили славян в рабов, с которых они периодически собирали дань, совершая ежегодные грабительские наезды. И так продолжалось непрерывно около двухсот лет. Во время этих наездов монголы в огромном количестве насиловали славянских женщин, добавляя населению Руси некоторую долю своей азиатской крови. В течение последующих столетий это привело к тому, что более сильная азиатская кровь одержала верх над славянской, и население нынешней России является в целом азиатским. Но это - не чистокровные азиаты, т.к. остатки славянской крови все время дают о себе знать, делая большую часть населения расово неполноценной.

То есть, говоря проще: славяне относятся к одной расе (арийской), а монголы - к другой (азиатской). В результате завоевания Руси кланом Чингисхана произошло расовое смешение арийцев и азиатов, и возник народ-бастард - русский народ. В результате распада империи чингизидов русский народ к 1400 стал политически независимым - он не завоевал себе свободу, а получил ее на блюдечке. Поэтому с тех пор все в России делается через одно место, и тут живет такое огромное количество людей, которых природа явно многим обделила. По этой причине русские в душе - рабы, и им трудно даются элементарные понятия о человеческом достоинстве. По этой же причине Петр Алексеевич споил русский народ водкой, которая стала стержнем нашей жизни и культуры. По этой же причине произошли события 1917 и смог утвердиться режим большевиков (нерусских в своем большинстве). По этой же причине никогда не существовало такого явления как "русская нация". Уроды и дебилы не в состоянии образовать нацию. По этой же причине ныне происходит депопуляция России. Таково, увы, наследие Чингисхана в нашей крови.

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 11:15 am

Хм, многое так... Но не соглашусь с тем, что смешение крови (не путать с кровосмешением

) ведет к упадку. В биологии, которая в общем-то годится и в данном случае, известно явление "гибридной устойчивости". То есть дворняга будет как правило более живучей, чем породистая собака. Так что порожденный разными кровями

русский народ, на мой взгляд, потенциально сильнее соседей - родителей. Отчего соседи и занялись его спаиванием, одурманиванием, а где и просто геноцидом. Получение свободы на блюдечке - тоже вещь весьма спорная. Свободы у народа в общем-то и не было никогда. Собственная аристократия довольно быстро заменилась немецкой, что привело к создания классического государства (см. посты выше). А народ как был татарским данником, так и превратился в крепостной, отданный таким же рабским феодалам. В литературе постоянно отмечается, что русский феодал не мог и помыслить о противодействии своему царю. Это типично для восточных деспотий. После перехода к "евроейскому" государству царей Алексея и Петра к деспотии добавили водку, но свободой одновременно не обеспечили. Так что блестящий "генетический" потенциал народа в массе своей пропал втуне, лишь изредка прорываясь в истории.

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 2:57 pm

simurg писал(а):

Андрей Б., Митрич, а вас возмущает сложившаяся ситуация? ну.. что мы теперь россияне, а не русские? и что русской нации вроде как уже нет?

А чем не нравится "россияне"? Россияне - жители Российской - теперь уже не империи, а - как это нонче называют - федерации. Но все равно неплохо. Сохраняется связь с корнем "рус-", то есть сразу можно видеть, что русские - это титульная нация в этой самой Российской империи. Кстати, по-французски "Россия" и "русский" пишутся так: "Russie" и "Russe". То есть там вообще невозможна такая постановка вопроса, типа - что еще за россияне, фи.

И потом, что значит "русской нации вроде как уже нет"? Этнических русских в России по статистике 80%.

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 3:09 pm

Андрей Б. писал(а):

Согласен с Митричем: русских как народа уже нет. И России нет. Потому что если вместо русских - "Драхие россияне!", по крылатому выражению предыдущего гаранта - мы живем не в "России", а в "Россиянии"...

Да почему же в "Россиянии"-то? По такой логике и итальянцы живут не в "Италии, а в "Итальянии". Но попробуйте эту свою логику высказать итальянцу - я думаю, вы бы услышали от него очень короткий, но емкий ответ на это, в непечатных, естественно, выражениях.

А слово "россиянин" еще XIX веке использовалось.

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 3:09 pm

Ну, Almida... Совокупность особей - это не нация, это народонаселение, или численность людских ресурсов. А нация - коллектив, не обязательно моноэтнический, зато объединенный национальной идеей.
Лично у меня аллергия на слово "россияне" происходит от нетленки ЕБН: "Расияне, панимаешь!" (с)

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 3:23 pm

Андрей Б. писал(а):

А относительно россиян - мне кажется, никакая государственная пропаганда, и вообще государство, имхо, не смогут переделать россиян в русских

Вопрос - а что - собираются? Россиян переделывать в русских? Татар, которые тоже, как и русские - россияне (3,8% населения) - переделывать в русских? По-моему, Россия (Российская Империя, сейчас Российская Федерация) никогда не страдала нацизмом.

А вот кто как раз страдает (по крайней мере, в нынешний период времени): "Президент Латвии Вике-Фрайберге не постеснялась сказать, что «русские должны стать латышами русского происхождения». Это принудительная ассимиляция или вытеснение из страны <...> Не похоже ли именно это на нацистские времена? И какую реакцию вызвало бы гипотетическое требование какого-нибудь российского президента, чтобы, например, татары стали «русскими татарского происхождения»?" (http://rusarmageddon.narod.ru/HTML/nn_kniga.htm)

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 3:36 pm

Митрич писал(а):

Ну, Almida... Совокупность особей - это не нация, это народонаселение, или численность людских ресурсов. А нация - коллектив, не обязательно моноэтнический, зато объединенный национальной идеей.

Это вы на что мне возражаете?

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 3:51 pm

Almida писал(а):

simurg писал(а):

Андрей Б., Митрич, а вас возмущает сложившаяся ситуация? ну.. что мы теперь россияне, а не русские? и что русской нации вроде как уже нет?

А чем не нравится "россияне"? Россияне - жители Российской - теперь уже не империи, а - как это нонче называют - федерации. Но все равно неплохо. Сохраняется связь с корнем "рус-", то есть сразу можно видеть, что русские - это титульная нация в этой самой Российской империи. Кстати, по-французски "Россия" и "русский" пишутся так: "Russie" и "Russe". То есть там вообще невозможна такая постановка вопроса, типа - что еще за россияне, фи.

И потом, что значит "русской нации вроде как уже нет"? Этнических русских в России по статистике 80%.

Альмида... русские произошли от россичей.

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 3:58 pm

Митрич писал(а):

Хм, великороссы растворены на просторах России... Диаспора в собственной стране?

Кстати, хотелось бы напомнить, что понятие "великоросс" без понятия "малоросс" - бессмыслица. Великороссы - это часть русского народа, в отличие от малороссов и белороссов.

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 4:00 pm

Митрич писал(а):

Ну, Almida... Совокупность особей - это не нация, это народонаселение, или численность людских ресурсов. А нация - коллектив, не обязательно моноэтнический, зато объединенный национальной идеей.
Лично у меня аллергия на слово "россияне" происходит от нетленки ЕБН: "Расияне, панимаешь!" (с)

дык... отсутствие национальной идеи еще не значит, что нации нет. нет ее самости (хотя лучше б была).
какая по твоему национальная идея у исладндцев?

Добавлено: Чт Июн 01, 2006 4:06 pm

simurg писал(а):

Альмида... русские произошли от россичей.

Симург, это как?