Самая важная тема в жизни

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:02 pm

Неприкаянный писал(а):

Это анекдоты. А на деле негры от безделья начинают заниматься людоедством. Посмотри на Либерию, Анголу и Сомали.

Это не от безделья. Это оттого, что туда пришли америкосы. Везде, куда приходят америкосы, люди становятся несчастными. Что за народ такой? Я знаю еще только одного, после посещения которого так же становишься несчастным - это сатана...

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:03 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Мой мозг уткнулся любом в кипич стены тупика уже на этой фразе. Открываем наше досье с надписью Бог и кладем туда листочек: "Он создал нас для любви и счастья". Но тем самым нечто утверждается о Боге, некое знание о его мотивах, намерениях. В намерения Бога входит снабдить нас счастьем и любовью. Но только... откуда это известно про Бога? Ведь про него нельзя ничего знать положительно.

Скажи, мы знаем, что Бог - это любовь (в Библии так написано)? Это - положительное знание?

Это апофатическое утверждение. Дело в том, что иудейская догматика (в контексте которой были написаны эти слова) утверждала неотвратимость наказания за грех. Все мы грешники, все будем наказаны, а поскольку спаведливость Бога абсолютна и неотвратима, то наказание всех постигнет одинаковое - смерть. Тем самым вводился полный детерминизм мироустройства, и Бог фиксировался как автор этого детерминизма. Не оставалось никакого места для неопределенности, для свободы. И эту иудейскую систему мысли взрывает эта фраза, которая означает: нет неотвратимости наказания за грех. Любящий Бог не наказывает как робот, как автомат. Возможно прощение грешника, и это прощение также укоренено в Боге (в его любви) как наказание за грех укоренено в Боге (в его справедливости).

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:05 pm

Almida, так может всетаки задача женщины быть социализированной, хотябы для того чтобы реально заботиться о своих детях. А не так, что "кошка бросила котят пусть играют как хотят".Ведь стильные домохозяйки не воспринимают мир адекватно, соответственно даже воспитание полученное от них ущербно.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:12 pm

Гость с юга писал(а):

И то, что "вся разница - в физиологии" вовсе не обьясняет нашей одинаковости.

Ну хорошо. Пойдем от противного. Назовите еще хоть что-нибудь, в чем мы разные, кроме физиологии. Если вы не найдете ничего - то это будет значить, что в остальном мы одинаковые - не так ли?

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:13 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Цитата:

Скажи, мы знаем, что Бог - это любовь (в Библии так написано)? Это - положительное знание?

Это апофатическое утверждение.

Это единственное катафатическое утверждение о Боге в Библии (и в Предании Православной Церкви, частью которого - напоминаю - является Библия)!

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:16 pm

Неприкаянный писал(а):

Almida, так может всетаки задача женщины быть социализированной, хотябы для того чтобы реально заботиться о своих детях. А не так, что "кошка бросила котят пусть играют как хотят".Ведь стильные домохозяйки не воспринимают мир адекватно, соответственно даже воспитание полученное от них ущербно.

Задача женщины - быть женщиной. Так же, как задача мужчины - быть мужчиной. Все проблемы, которые мы имеем - только оттого, что мы не хотим (по каким-то загадочным причинам) быть теми, кто мы есть, а именно - женщина - женщиной, а мужчина - мужчиной.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:20 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Цитата:

Скажи, мы знаем, что Бог - это любовь (в Библии так написано)? Это - положительное знание?

Это апофатическое утверждение.

Это единственное катафатическое утверждение о Боге в Библии (и в Предании Православной Церкви, частью которого - напоминаю - является Библия)!

Я не прошу у тебя аргументов в защиту твоего мнения, так как обсуждение вопросов подобного рода женскому уму недоступно. Если это понимать, не будет возникать неразумных утверждений о предании церкви.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:26 pm

Неприкаянный писал(а):

Проходили это уже в США. Щедрые пособия породили целую армию матерей-одиночек несильно заботящихся о своих многочисленных выводках. Щастия не наступило.

Конечно так. Собственно пособия нужны не для счастия а для преодоления фобий ему мешающим (типа "выйду за Васю, рожу ему, он меня располневшую разлюбит и кому я нафиг с ребенком нужна буду").
Вообще мудрое государство не столько насаждает добро, сколько ограничивает зло имхо. Условий для счастья много, крепкие семьи для начала и искренняя вера в Бога. Только это не по силам обществу и государству. А вот постараться дать правильные установки женщинам, да еще и в целом поднять статус материнства - вполне по силам.
Кстати страны северной европы именно щедрыми пособиями преодолели демографический кризис. И в штатах его нету заметь, у них кроме иммиграции еще положительный рост.
Конечно я понимаю точку зрения "не буду плодить детей, чтобы не плодить несчастье" - но согласись, матери одиночки случаются не от пособий. А то что людей больше родится - в этом ничего плохого ведь нет обществу и государству. Будет кому о нас заботится в старости!

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:06 pm

Брррр... Что-то меня это как-то... Не понравилось. По пунктам расписывать не хочется. Но бросается в глаза одна несостыковка. С одной стороны, мужчина и женщина одинаковы, с другой - девушка, бросай всё иди рожай и "женщина никогда не будет такой как мужчина". Извините, это как? Т.е. мы одинаковые, но не одинаковые?

Я уверена, что семья и деторождение - неотъемлимая часть жизни. Но не так... узко. В 18 рожать? Ага, спасибо. Вы вообще видели те массы и те деревни, где так и принято? Альмида, ты сама пишешь, если получаешь образование, то для того, чтобы это передать. Хорошо, а если нет образования? Что передавать? Не говоря о том, что незачем противопоставлять профессиональную деятельность и семью, если и для ребёнка и для матери и для отца будет лучше, если мать будет счастлива и разносторонне развита, а не зациклена на том же муже-ребёнке. У каждой женщины своё предназначения, кому-то рожать и рожать, кому-то уйти с головой в профессию.

RUNIX, ты меня порадовал. Оказывается училась я не потому, что была любознательна и стремилась к знаниям, а потому что искала мужика. Простите, забылось как-то.

У меня глюки, или мне видится тенденция "отправьте женщин туда, откуда пришли", на кухню и в детскую с флагами за светлое будущее?

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:09 pm

RUNIX писал(а):

типа "выйду за Васю, рожу ему, он меня располневшую разлюбит и кому я нафиг с ребенком нужна буду".

Вот и стоилоб подумать об образовании и карьере.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:12 pm

RUNIX писал(а):

А вот постараться дать правильные установки женщинам, да еще и в целом поднять статус материнства - вполне по силам.

Абсолютно согласна со статусом материнства, а вот на "правильных установках" споткнулась. Это что именно? И можно такой малюсенький провокационненький вопросик, а мужчинам правильных установок давать не, не стоит?

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:13 pm

joan писал(а):

Брррр... Не говоря о том, что незачем противопоставлять профессиональную деятельность и семью, если и для ребёнка и для матери и для отца будет лучше, если мать будет счастлива и разносторонне развита, а не зациклена на том же муже-ребёнке.

А никто из домохозяек и не цыклится на муже-ребенке, есть более интересные вещи. Например сериалы.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:19 pm

Цитата:

А никто из домохозяек и не цыклится на муже-ребенке, есть более интересные вещи. Например сериалы.

Это ты зря так обобщаешь.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:21 pm

Цитата:

Назовите еще хоть что-нибудь, в чем мы разные, кроме физиологии

так я уже писал, в чем мы различаемся

Цитата:

и поведением, и логикой, и чувствами

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:32 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

А никто из домохозяек и не цыклится на муже-ребенке, есть более интересные вещи. Например сериалы.

Это ты зря так обобщаешь.

Ну да. Я оптимистично указал на самое безобидное.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:43 pm

Неприкаянный, погодь, так ты под домохозяйками кого понимаешь? Из сериалов, что ли?

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:46 pm

Неприкаянный писал(а):

Гость с юга писал(а):

Цитата:

А никто из домохозяек и не цыклится на муже-ребенке, есть более интересные вещи. Например сериалы.

Это ты зря так обобщаешь.

Ну да. Я оптимистично указал на самое безобидное.

Допустим в доме нет телевизора, так что просмотр сериалов исключен. На чем тогда будет циклиться домохозяйка, если брать самое безобидное? (Кстати, для кого оно безобидное? Для нее? Для семьи? Для общества?)

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:54 pm

Гость с юга писал(а):

Неприкаянный, погодь, так ты под домохозяйками кого понимаешь? Из сериалов, что ли?

Домохозяйка - женщина, дети в детсаде или школе, не работает, не учится.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:57 pm

Тогда присоединяюсь к вопросу Ukhov Yuri + чем же она ущербна или опасна, например, для своей семьи.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 1:58 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Допустим в доме нет телевизора...

Не допущу, ибо реалист.

Кроме телевизера есть например инструктора по вождению или например тренеры по фитнесу. Темка еще та...

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 2:03 pm

Гость с юга писал(а):

Тогда присоединяюсь к вопросу Ukhov Yuri + чем же она ущербна или опасна, например, для своей семьи.

Ущербна тем что черпает свой жизненный опыт из телевизора и общения с такимиже квартирными клушами. Опасна глупостью и вредна как и многие бездельники лезущие ко всем с поучениями.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 2:04 pm

[quote="joan"]

RUNIX писал(а):

Абсолютно согласна со статусом материнства, а вот на "правильных установках" споткнулась. Это что именно? И можно такой малюсенький провокационненький вопросик, а мужчинам правильных установок давать не, не стоит?

Правильные установки - что счастье не в деньгах - грубо говоря. Что быть матерью - это хорошая судьба. Что природу не обмануть и родить здорового ребенка в 35 труднее чем в 20.
Мужчинам конечно так же нужны правильные установки.

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 2:05 pm

Неприкаянный писал(а):

RUNIX писал(а):

типа "выйду за Васю, рожу ему, он меня располневшую разлюбит и кому я нафиг с ребенком нужна буду".

Вот и стоилоб подумать об образовании и карьере.

Ага, а рожают пусть чеченки, на крайняк китаезов импортируем?

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 2:11 pm

RUNIX писал(а):

Неприкаянный писал(а):

RUNIX писал(а):

типа "выйду за Васю, рожу ему, он меня располневшую разлюбит и кому я нафиг с ребенком нужна буду".

Вот и стоилоб подумать об образовании и карьере.

Ага, а рожают пусть чеченки, на крайняк китаезов импортируем?

Одно другому не помеха. Моей суруге отчегото работать, вести ИЧП и получить два высших роды не мешают. А вот как раз женщины уровня 8-классов средней школы вполне помогают ей в быту. Убирают квартиру, ходють за продуктами...

Добавлено: Чт Июл 12, 2007 2:12 pm

Неприкаянный писал(а):

Гость с юга писал(а):

Неприкаянный, погодь, так ты под домохозяйками кого понимаешь? Из сериалов, что ли?

Домохозяйка - женщина, дети в детсаде или школе, не работает, не учится.

А домохозяйка без детей - неизвестный науке вид животного? (А не работает она, допустим, в силу некоторых проблем, связанных со здоровьем.)

А домохозяйка с детьми, которая не работает, но учится неполное время, и по этой причине у нее просто времени нет смотреть сериалы, тоже неизвестный вид?

А домохозяйка с детьми, которая не учится, но подрабатывает неполное время, и по этой причине у нее просто времени нет смотреть сериалы, тоже?