Уникальность мцх

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 11:01 am

Вот еще глупости какие, Ukhov Yuri, сноски всякие выдумал. Я, слава богу, не от лица какой-никакой Организации, а именно сам от себя свои соображения выкладываю. Отчего и не нужны всякие там сноски!
А "духовные принципы" свои я выше неоднократно озвучивал - если отпрепарировать тескт Писания должным образом, то обосновать можно практически любое утверждение. А если не препарировать, то вообще непонятно, чего Писание от людей требует, ибо противоречий и разночтений там немало.

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 11:13 am

Митрич писал(а):

Вот еще глупости какие, Ukhov Yuri, сноски всякие выдумал. Я, слава богу, не от лица какой-никакой Организации, а именно сам от себя свои соображения выкладываю. Отчего и не нужны всякие там сноски!

Я понимаю, что ты говоришь сам от себя. Я не понимаю твоей позиции. Ты похож на осла, громко орущего иа-иа, но никакой определенной жизненной философии я в этих иа не различаю, хотя уши от твоих громогласных заявлений у меня часто закладывает. (Сорри за зоологическое сравнение.)

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 12:12 pm

Полагаю, комментарии тут не нужны

. Хоть извиняться научился.

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 1:09 pm

Ну чего ты окрысился, Митрич (упс, опять зоологическое сравнение)?

Моя мысль проста до безобразия. Если ты говоришь свое мнение, то пишешь ссылочку "по-моему мнению, то-то". Если претендуешь на общезначимость своих высказываний, то аргументируешь их. Таковы нормы цивилизованной дискуссии. Ты же пока говоришь в стиле вещания с горы: поучаешь аудиторию как папа римский, делясь с ними своими очередными откровениями о том, как устроен мир и отдельные его части. И цель таких твоих поучений... из текста самих поучений совершенно она неясна.

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 1:15 pm

Вы, Ukhov Yuri, чего-то не того... чего-то путаете. если мысль моя не предназначена для всех, чего бы мне ее на форум писать? А насчет аргументации - ну больше написанного пока сказать мне нечего. Мне кажется, что там все доступно изложено.

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 1:23 pm

Митрич, успокойся. Я не отношусь к числу твоих недоброжелателей.

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 1:30 pm

А где же, Ukhov Yuri, очередное зоологическое сравнение?

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 1:41 pm

Все понятно, сегодня понедельник.

Юра, энту ссылочку пропускают многие, писать неохота. И так ясно, что это частное мнение автора. Простим Митрича великодушно?

Митрич, Юра же извинился за сравнение. Простим великодушно Юру?

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 1:50 pm

ольга варзина, ладно, раз уж Вы так за него просите... нехай прощеным будет.

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 5:47 pm

Митрич, я согласен с Юрием, что есть некие общезначимые или общепринятые положения, а есть интерпретирующий взгляд того или другого человека на них - и их следует различать))

Добавлено: Пн Авг 07, 2006 6:15 pm

Есть определенные нормы цивилизованного общения, нарушение которых еще никому на пользу не пошло. Сформулировать эти нормы в виде списка правил я не могу. Но, видимо, главное в этих нормах заключается в том, что дискуссия
1. предполагает обоюдное желание участников дискуссии вести честный и до определенной степени открытый разговор,
2. права самой дискуссии важнее личных прав участников (т.е. заданный вопрос требует ответа, высказавший точку зрения обязан давать уточняющую информацию, ответить на все или почти все заданные ему вопросы и т.д.).
Эти нормы не являются жесткими стандартами, отступление от которых равносильно "греху", но они являются некими общими ориентирами, полное пренебрежениет которыми делает дискуссию в конечном счете бессмысленной.
Например, в результате нарушения п.1 гибнет любая дискуссия на учениках.орг -"ученики" не готовы говорить честно о проблемах которые их реально волнуют, поэтому постоянно уходят от существа дела, говорят о второстепенном или тратят время на светскую болтовню.
В этом смысле ревил опередил учеников. Но в результате нарушения п.2 погибли многие интересные темы ревила - разменялись на личные нападки и ругань.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 12:09 am

Думаю, что темы и на ревиле и на учениках "погибают" по одной причине - все сказали, что хотели. Причем тут нападки и ругань? Я спокойно их перенесу, и скажу все, что считаю нужным. А также смогу выделить из ругани, что же автор хотел сказать неругательного.
Правда это происходит не всегда, но не так уж все фатально.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 7:44 am

По пункту 2 от Ukhov Yuri: а кто определяет, честно или нет говорят участники дискуссии, отвечают они на вопрос, который поняли так или иначе, или уходят от ответа? Черезчур много субъективных факторов, как мне кажется...

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 10:28 am

ольга варзина писал(а):

Думаю, что темы и на ревиле и на учениках "погибают" по одной причине - все сказали, что хотели.

Можно сказать и так. Участник сказал все, что хотел, никто его не услышал, не понял правильно, не проявил интереса к поднятой им проблеме, - диалога не получилось, а говорить самому с собой надоедает рано или поздно.
А почему диалога не получилось? Потому что была затронута тема, касаться которой никому не хотелось. Люди предпочитают ее обходить...

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 10:31 am

Митрич писал(а):

По пункту 2 от Ukhov Yuri: а кто определяет, честно или нет говорят участники дискуссии, отвечают они на вопрос, который поняли так или иначе, или уходят от ответа? Черезчур много субъективных факторов, как мне кажется...

Для того, чтобы быть честным, не нужно чтобы это кто-то определял. И честность есть именно субъективное понятие. Ее нужно иметь в себе, и не требуется доказывать кому-либо ее наличие.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 10:48 am

Ukhov Yuri писал(а):

Вывод: подобный акцент на человеческой природе Исуса не тянет, конечно, на арианскую ересь, ибо доктринально никак не оформлен, но несомненно является арианским уклоном в вере, который имеет разрушительные последствия. Говорить же о христианском характере арианской веры не представляется возможным.

Добавлю что, МЦХизм в отличии от христианства почти не имеет мистической составляющей, он крайне, даже до абсурда, рационален. Это скорее попытка построения относительно безопасного социума, нежели исповедание. Пусть и эксплуатирующий религиозные чувства, но религией МЦХизьм не является, так как не соответствует ее основным функциям, однако поддерживая нравы внутри организации.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 10:56 am

Неприкаянный, верно. Не знаю, как объяснить этот феномен, но в мцх понимают жизнь как на 100% сознательный процесс. Любые поступки человека есть результат "принятых решений". Все время должно быть 100% спланировано, даже то что происходит во время интимных отношений. Любой "грех" 100% присутствует в сознании, и если кто-то "закрыт о своем грехе" это значит что он "не хочет об этом говорить" (даже в голову им не приходит, что есть такая вещь как бессознательное начало в человеке). Любое событие есть результат чьей то воли, и если есть какя-то проблема в церкви, то значит есть тот, кто в этом "виноват", и надо найти этого "виноватого" и обличить его "грех".

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 11:47 am

ольга варзина писал(а):

Юра, энту ссылочку пропускают многие, писать неохота.

Необязательно лепить эту ссылочку к каждой своей фразе. Можно сказать так: все что последует ниже, это мое мнение, мое лирическое излияние... В любом случае читатели будут предупреждены.

ольга варзина писал(а):

И так ясно, что это частное мнение автора.

Мне это неясно, и думаю некоторым другим тоже. Все что пишется на форуме есть частная точка зрения участников, но не каждая точка зрения есть мнение. Есть такая вещь как доказанные (многочисленными свидетельствами) факты, и логически корректные выводы из этих фактов. Напр. вывод о деструктивном характере мцх не есть "частное мнение". Хотя, конечно, каждый участник форума волен принимать эти факты и выводы, или волен не принимать - это его дело...

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 12:55 pm

Неприкаянный писал(а):

Добавлю что, МЦХизм в отличии от христианства почти не имеет мистической составляющей, он крайне, даже до абсурда, рационален. Это скорее попытка построения относительно безопасного социума, нежели исповедание. Пусть и эксплуатирующий религиозные чувства, но религией МЦХизьм не является, так как не соответствует ее основным функциям, однако поддерживая нравы внутри организации.

Ukhov Yuri писал(а):

Неприкаянный, верно. Не знаю, как объяснить этот феномен, но в мцх понимают жизнь как на 100% сознательный процесс. Любые поступки человека есть результат "принятых решений". Все время должно быть 100% спланировано, даже то что происходит во время интимных отношений. Любой "грех" 100% присутствует в сознании, и если кто-то "закрыт о своем грехе" это значит что он "не хочет об этом говорить" (даже в голову им не приходит, что есть такая вещь как бессознательное начало в человеке). Любое событие есть результат чьей то воли, и если есть какя-то проблема в церкви, то значит есть тот, кто в этом "виноват", и надо найти этого "виноватого" и обличить его "грех".

О! Совершенно согласна с вами. Чем и объясняется (в том числе) тот факт, что многим МЦХ - дом родной и лучше и быть не может. Совпадает мировосприятие и то устройство жизни, которое предлагает организация. И наоборот. И поэтому происходят непонимания среди учеников, когда они говорят как бы о разных МЦХ. По моему мнению.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 1:05 pm

Напомню собравшимся, что не все религии столь уж явно эксплуатируют мистическую тематику. Например, конфуцианство чем-то схоже с ЦХ-измом, занимаясь обустройством мира и создавая собственную модель общества, хотя и остается оно религией.
Так что мы имеем дело с интегрированной социально-религиозной системой. Что, в общем то, свойственно и прочим конфессиям, тоьлко на более высоком уровне - к примеру приведу христианские или тибетские монастыри.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 1:21 pm

Митрич писал(а):

Напомню собравшимся, что не все религии столь уж явно эксплуатируют мистическую тематику. Например, конфуцианство чем-то схоже с ЦХ-измом, занимаясь обустройством мира и создавая собственную модель общества, хотя и остается оно религией.
Так что мы имеем дело с интегрированной социально-религиозной системой. Что, в общем то, свойственно и прочим конфессиям, тоьлко на более высоком уровне - к примеру приведу христианские или тибетские монастыри.

Засомневалась, что конфуцианство - религия, набрала в Яндексе. Поняла, что сомневалась правильно. К. - философия скорее.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 1:22 pm

Митрич, конфуцианство есть этическая система. А мцх - фабрика по производству учеников. Разница между ними в том, что то, что делается по слову Кофуция, имеет ценность в себе самом. Как игра на скрипке - ради самого удовольствия от игры. А то, что делается в мцх по слову лидеров - ориентировано на достижение конечной цели - обращать в ученики,- и само по себе, если цель не достигнута, лишено какой-либо ценности.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 2:14 pm

Чего-то вы, гаспада, не того... ЦХ не христианство, конфуцианство - не религия. Попахивает солипсизмом, однако - чего мне не нравится, того и нетути... Сгинь, галлюцинация! (с)

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 6:16 pm

Митрич писал(а):

Чего-то вы, гаспада, не того... ЦХ не христианство, конфуцианство - не религия. Попахивает солипсизмом, однако - чего мне не нравится, того и нетути... Сгинь, галлюцинация! (с)

Ну-ну, Митрич! Для сравнения можно взять что-то менее спорное, религий что-ли нету? Монастыри, это Вы хорошо подметили. Но ПЦ не навязывает этот образ жизни (монастырский) всем своим прихожанам. А предлагает некоторым, у кого склонность, кто сам изъявил желание, да еще и не взять могут.

Добавлено: Вт Авг 08, 2006 8:21 pm

Ухов, я поражаюсь вашему умению постоянно оперировать исключительно общеизвестными и не требующими доказательств фактами. Нереальному умению. Уже который пост сомнительных предположений и ни одной заветной "ссылочки". Зачем же было тратить время на пропаганду корректности общения на форуме и в той же теме так забываться?

И почему деструктивность МЦХ для вас - факт, а исповедание МЦХ буквалистичного и примитивного, но все таки христианства - нет? Одного ведь поля факты.

И еще о крушении моего мировоззрения. В школе конфуцианство - религия. В колледже - религия. В двух вузах - религия. А для Ухова - это без каких-либо оговорок этическая система. Я в отчаяньи, Юрий, вы - опасный человек.