Основы Православной культуры в школе

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 12:12 pm

Almida, у меня складывается впечатление, что вы не очень внимательны даже к собственным постам. Сначала вы соглашаетесь, что даже в сталинские годы православие не выбрасывалось из культурного контекста (кино смотрело все же большее число людей, чем учебники

), а затем требуете не выбрасывать православную компоненту из истории России. Не кажется ли Вам, что здесь есть некое противоречие в Вашем посте?
Дальше лично я вижу еще одну проблему: как же можно допустить, чтобы и "о том, почему православные считают, что православие предпочтительнее ислама", и о том, "почему исламисты считают ислам предпочтительнее православия", рассказывал один и тот же человек, да еще и православный? Да еще и в рамках предмета под названием "Основы православной культуры", а не "Основы православной и исламской культуры"? Чувствуете разницу?

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 12:20 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Ты не смешивай пожалуйста светское преподавание и религиозное. Светская школа пусть и вдалбливает и навязывает, но лишь знания.

А с чего ты взял, что я их путаю? В какой уже раз говорю - не приписывай мне свои фантазии.

Я взял это из твоих собственных слов, например таких:

Цитата:

Даже в том случае, если ты их [знания] забыл, они тебя сформировали, твое мироощущение, твою веру (считай, что для меня это одно и то же). ЛЮБОЕ знание тебя "вербует, зомбирует".

И еще таких:

Цитата:

Ситуация, которую описала Наташа ("В детском саду моему Жене воспитательница внушала: "Мы произошли от обезьяны!"") точно так же не должна иметь место в светском учебном заведении.

Ты приравниваешь знания и веру по своему воздействию на человека. Тем самым стираешь принципиальную разницу между светским образованием (передача знаний) с религиозным образованием (передача веры). Такое стирание тебе выгодно, ибо позволяет пропихнуть проповедь православной веры в общеобразовательную школу под видом передачи знаний и "изучения истории и культуры своей страны". Тебе могут внушать что формула воды Аш-два-О, но формула от этого не станет верой, она останется знанием. Тебе могут внушать что основа истории классовая борьба, но это утверждение всегда останется фактуальным утверждением, которое факты могут либо подтвердить, либо опровергнуть, либо оставить недоказанным постулатом. А вот "Исус Христос умер за тебя" никогда не станет знанием, никогда не может быть подтверждено или опровергнуто фактами, и, превращенное в предмет преподавания, всегда будет только внушаться - как религиозный постулат.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 12:34 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Ты не смешивай пожалуйста светское преподавание и религиозное. Светская школа пусть и вдалбливает и навязывает, но лишь знания.

А с чего ты взял, что я их путаю? В какой уже раз говорю - не приписывай мне свои фантазии.

Я взял это из твоих собственных слов, например таких:

Ты неправильно взял. Светское образование и религиозное я не путаю.

Ukhov Yuri писал(а):

Ты приравниваешь знания и веру по своему воздействию на человека. Тем самым стираешь принципиальную разницу между светским образованием (передача знаний) с религиозным образованием (передача веры).

Ничего я не стираю. Светское образование призвано именно передавать знания и, в общем, стремиться в идеале к безоценочности (нарушения чего встречаются, как я уже сказал, на каждом шагу - пример Наташи), а религиозное образование должно стремиться к передаче веры (и то - не совсем так, точнее совсем не так: вообще-то Церковь должна стремиться к передаче веры, а религиозное образование - образование и есть, то есть призвано передать знания, вот только предмет его, те знания, которые он передает - это знания из религиозной области).

Ukhov Yuri писал(а):

Тебе могут внушать что формула воды Аш-два-О, но формула от этого не станет верой, она останется знанием. ... А вот "Исус Христос умер за тебя" никогда не станет знанием

Легко станет - в такой, например, формулировке: "Православные верят, что Иисус Христос умер за тебя". Это точно такое же знание, как и знание, что формула воды Аш-два-О. Человек волен оставить это для себя только знанием, не делать это своей верой. Та же ситуация с Дарвином. Формулировка "Человек произошел от обезьяны" - вера, формулировка: "Дарвин считал, что человек произошел от обезьяны" - знание. Человек волен оставить это именно в виде знания, не делать это своей верой (как сделали многие атеисты в советское время).

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 12:45 pm

Митрич писал(а):

Almida, у меня складывается впечатление, что вы не очень внимательны даже к собственным постам. Сначала вы соглашаетесь, что даже в сталинские годы православие не выбрасывалось из культурного контекста (кино смотрело все же большее число людей, чем учебники

), а затем требуете не выбрасывать православную компоненту из истории России. Не кажется ли Вам, что здесь есть некое противоречие в Вашем посте?

Нет, не кажется. Мне кажется, что это вы раздуваете то и там, где этого совсем не следует делать.

Митрич писал(а):

Дальше лично я вижу еще одну проблему: как же можно допустить, чтобы и "о том, почему православные считают, что православие предпочтительнее ислама", и о том, "почему исламисты считают ислам предпочтительнее православия", рассказывал один и тот же человек, да еще и православный??

Проблем тут, на самом деле, не одна. А, как минимум, две.

Точно так же сложно представить, как может рассказывать о православии атеист (преподаватель-атеист). Но рассказывал же. И - конечно же, его вера, отражалась на качестве его преподавания в этом вопросе - в результате такого преподавания (такого человека) мы имеем все те нелепости, которые имеем. Но - все дело в том, что практически не бывает человека без веры. Вы же не робота в преподаватели ставите. А потребовать от человека, от преподавателя, чтобы у него не было его веры - вы не можете. В итоге - имеем, что имеем. Но - еще раз повторяю - из-за этого факта (что нет человека без веры) нельзя отменять образование вообще.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 12:49 pm

И чего это я отвечаю Ухову?

Я же его отправила в игнор?! Исправляю досадную оплошность.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 12:59 pm

Almida писал(а):

...сложно представить, как может рассказывать о православии атеист (преподаватель-атеист). Но рассказывал же... практически не бывает человека без веры. Но из-за этого нельзя отменять образование вообще.

Итак, Вы предлагаете заменить одну нехорошую ситуацию другой нехорошей ситуацией. А в чем смысл? Давайте просто уберем из школьного курса любые религиоведческие компоненты, и успокоимся. В толково написанный курс мировой культуры вполне логично вписываются достижения как православия, так и других религий на этом поприще. В курс истории - тоже. А изучение Закона Божия и православных верований (каковые подразумеваются под ОПК) нарушают как принцип светскости государства (если школа государственная), так и равноправие религий. Не так ли? Вот и получается, что чем меньше религии будет в обычной школе, тем лучше для всех заинтересованных сторон.
А если Вам так уж хочется приобщить своего ребенка к какой-либо религии с младых ногтей - так вон воскресные школы при каждом храме функционируют, да и при мечетях тож. В чем проблема, зачем вешать на государство лишнюю, и не свойственную ему функцию?

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 1:15 pm

Almida писал(а):

Легко станет - в такой, например, формулировке: "Православные верят, что Иисус Христос умер за тебя". Это точно такое же знание, как и знание, что формула воды Аш-два-О.

Такая формулировка естественна в устах светского преподавателя, и в его устах она является знанием. В устах православного преподавателя она значит "я, как православный, верю что Христос умер за меня". Он не способен дистанцировать свою личность от того, что он говорит о том, во что он верит, а дети не способны эту дистанцию уловить, и находятся поэтому под влиянием его личности. Только на уровне университетского преподавания преподаватель-буддист МОЖЕТ совершенно безоценочно говорить о буддизме, и его аудитория достаточно квалифицирована, чтобы этой безоценочности держаться. Школьное преподавание (общеобразовательное по целям) к этому неспособно.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 1:19 pm

Almida писал(а):

И чего это я отвечаю Ухову?

Я же его отправила в игнор?! Исправляю досадную оплошность.

Алмида, веди себя прилично. Соблюдение некоторых элементарных норм культурного общения особенно ожидается от людей, причисляющих себя к православной вере.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 1:37 pm

Митрич писал(а):

Давайте просто уберем из школьного курса любые религиоведческие компоненты, и успокоимся. В толково написанный курс мировой культуры вполне логично вписываются достижения как православия, так и других религий на этом поприще. В курс истории - тоже.

Так вы предлагаете убрать или вписать религиозные компоненты - я так и не поняла?
А насчет курсов истории - я вам уже приводила примеры, как "толково" были вписаны религиоведческие компоненты в курсы истории в советское время (если их вообще вписывали). Это были либо ложные курсы истории, либо - в лучшем случае - крайне обкорнанные. И это уже тогда чувствовалось. Не случайно первое, куда погрузились историки в постперестроечное время - это было именно изучение православия, его место в историческом процессе, в культуре.

Митрич писал(а):

А изучение Закона Божия и православных верований (каковые подразумеваются под ОПК) нарушают как принцип светскости государства (если школа государственная), так и равноправие религий. Не так ли?

Не так. Это было бы так, если бы культура наша не была основана на православии. Светское образование не исключает преподавание дисциплин, связанных с культурой нашей страны (истории, литературы). А в области культуры равноправия религий нет. Влияния, а то и прямого воздействия православия на нашу культуру - много, а влияния того же ислама - неизмеримо меньше. Хотя бы эта непропорциональность не дает возможности говорить об одинаковом количестве часов, отведенном на изучение данной темы.

Митрич писал(а):

Вот и получается, что чем меньше религии будет в обычной школе, тем лучше для всех заинтересованных сторон.

Кто тут заинтересованные стороны? И в чем заинтересованные? В незнании собственной культуры?

Митрич писал(а):

А если Вам так уж хочется приобщить своего ребенка к какой-либо религии с младых ногтей - так вон воскресные школы при каждом храме функционируют, да и при мечетях тож. В чем проблема, зачем вешать на государство лишнюю, и не свойственную ему функцию?

Проблема в том, что это не несвойственная функция. Вырастить культурного человека - это прямая функция государства. А быть культурным человеком в нашей стране невозможно без знания основ православия (потому что на нем росла и развивалась наша культура).

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 1:41 pm

Цитата:

А быть культурным человеком в нашей стране невозможно без знания основ православия (потому что на нем росла и развивалась наша культура).

вот это и есть заинтересованность сторон.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 1:45 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

А быть культурным человеком в нашей стране невозможно без знания основ православия (потому что на нем росла и развивалась наша культура).

вот это и есть заинтересованность сторон.

Ну так тогда как раз, супротив слов Митрича, не "чем меньше религии будет в обычной школе, тем лучше для всех заинтересованных сторон", а, наоборот - чем больше будет религии, тем лучше.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:02 pm

Цитата:

чем больше будет религии, тем лучше

с точки зрения религиозного человека.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:11 pm

Almida, мне кажется, что вы очень эмоционально ведете дискуссию. Это безусловно положительно характеризует Вас как человека неравнодушного и искреннего, но, на мой взгляд, несколько мешает пониманию...

Almida писал(а):

Так вы предлагаете убрать или вписать религиозные компоненты - я так и не поняла?

Конечно убрать! Я сторонник светской модели образования в школе, и права родителей самостоятельно воспитывать своих детей. Неприязнь к воспитанию как функции школы я отстаиваю еще со студенческой скамьи.

Almida писал(а):

Это были либо ложные курсы истории, либо - в лучшем случае - крайне обкорнанные.

Мне кажется, что даже квалифицированному историку затруднительно беспристрастно оценить школьный курс истории, представленный оппонирующей научной школой. Во всяком случае, с другими предметами дело обстоит именно так, и вряд ли история является исключением.

Almida писал(а):

Это было бы так, если бы культура наша не была основана на православии... в области культуры равноправия религий нет.

Я не стал бы заявлять это столь категорично. Культура - это живой организм, или, если угодно, живой процесс. В царское время, действительно, влияние православия было значительным (хотя я знаком с точкой зрения, что православие тогда находилось под гнетом Св.Синода и не могло оказывать это влияние сообразно собственным предпочтениям). Но с тех пор прошло уже около 100 лет. Вы всерьез полагаете, что эти годы не оказали влияния на нашу культуру, или что влияние ближайших 100 лет истории пренебрежимо мало по сравнению с предшествующими историческими периодами?
Да и равноправие культур... Это спорная тема, лежащая в основе нашей дискуссии. И вы категорически не готовы предоставить неправославным право на собственную культуру, не так ли?

Almida писал(а):

Вырастить культурного человека - это прямая функция государства.

Не согласен. Функция государства - обеспечить возможность жизни своего гражданина и соблюдения его прав и свобод (ну и так дальше). А вот воспитание - это функция тоталитарного государства. Если помните, в 20-е годы большевики даже собирались всех детей у родителей забирать и передавать в интернаты (кажется, они назывались "детские фабрики" или как-то так). Я надеюсь, Вы не сторонница этих методов?

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:11 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

чем больше будет религии, тем лучше

с точки зрения религиозного человека.

С точки зрения культурного человека.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:27 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

А быть культурным человеком в нашей стране невозможно без знания основ православия (потому что на нем росла и развивалась наша культура).

вот это и есть заинтересованность сторон.

... ибо быть культурным 16летним пацаном без знания основ православия можно. И быть культурной 27 летней женщиной, ждущей ребенка, также можно без знания основ православия. Опять получается некоторая фашизоидность тезиса: "без православия нет культуры". Да прекрасно светская культура обойдется без православия. Только вот православие без светсткой культуры не обойдется.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:34 pm

Митрич писал(а):

Almida, мне кажется, что вы очень эмоционально ведете дискуссию.

По-моему, Митрич, у вас нет аргументов, чтобы возразить.

Митрич писал(а):

Конечно убрать! Я сторонник светской модели образования в школе, и права родителей самостоятельно воспитывать своих детей. Неприязнь к воспитанию как функции школы я отстаиваю еще со студенческой скамьи.

Школа не воспитывает, а дает образование - это раз. Образование предполагает и образование в культурном отношении. Культура наша основана на православии. Я повторяю одно и то же уже сотый раз. Если вы хотите со мной в этом спорить - то вы должны опровергать либо то, что наша культура основана на православии, либо то, что образование должно включать себя образование в культурном отношении. Вроде как, насколько я понимаю, вы пытаетесь возражать по первому пункту:

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

Это было бы так, если бы культура наша не была основана на православии... в области культуры равноправия религий нет.

Я не стал бы заявлять это столь категорично. Культура - это живой организм, или, если угодно, живой процесс.

Живой. Точно так же не является культурным человеком человек, который ничего не знает о времени СССР - потому что это тоже часть (и очень важная) нашей истории. Все правильно. Никакого противоречия нет. Противоречие начинается тогда, когда СССР оставляют для преподавания, а православие выбрасывают. И потом - живой процесс истории как раз показывает ныне возврат к православию, к истокам и самой большой по своему влиянию области в истории России, собственно, к той культуре, которая была единственной на протяжении многих веков (не считая предшествующего язычества - но от него практически ничего не осталось, ислама, влияния которого практически не было, и других религий, которые также не оказали хоть сколько-нибудь значительного влияния на культуру). Вы будете это отрицать?

Митрич писал(а):

В царское время, действительно, влияние православия было значительным (хотя я знаком с точкой зрения, что православие тогда находилось под гнетом Св.Синода и не могло оказывать это влияние сообразно собственным предпочтениям). Но с тех пор прошло уже около 100 лет. Вы всерьез полагаете, что эти годы не оказали влияния на нашу культуру, или что влияние ближайших 100 лет истории пренебрежимо мало по сравнению с предшествующими историческими периодами?

Вы будете смеяться, но 100 лет - это действительно ничтожно мало в тысячелетней истории России. Однако я нисколько не собираюсь отрицать и эти 100 или сколько там лет. Об этом я написала выше.

Митрич писал(а):

Да и равноправие культур... Это спорная тема, лежащая в основе нашей дискуссии. И вы категорически не готовы предоставить неправославным право на собственную культуру, не так ли?

Разве я такое говорила?

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

Вырастить культурного человека - это прямая функция государства.

Не согласен. Функция государства - обеспечить возможность жизни своего гражданина и соблюдения его прав и свобод (ну и так дальше).

Так одно из базовых прав и свобод человека как раз, по Конституции - это право человека на образование. И далее - возвращаемся все к тому же.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:45 pm

Мне кажется, Almida, что суть нашего взаимного непонимания кроется в терминах. Давайте договоримся о них. Итак: образование - процесс формирования члена общества, вооруженного современными знаниями по минимально необходимому для жизни в обществе кругу вопросов. Чем шире этот круг, тем более образован человек.
Воспитание - формирование мировоззренческих особенностей человека. Обуславливает принадлежность к определенной культуре (в нашем случае - православной, исламской и т.д.)
Культура - комплекс мировоззренческих, эстетических и социальных представлений, имеющийся у некоторого (большого) числа граждан.

Если Вы в основном согласны с такими определениями, то мы логично придем к тому, что образование не равно культуре. И что государство заинтересовано в образовании своих граждан для их социализации. И государству нет дела до культуры, так как это частное дело граждан - носителей этой культуры.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:50 pm

Almida писал(а):

Культура наша основана на православии. Я повторяю одно и то же уже сотый раз. Если вы хотите со мной в этом спорить - то вы должны опровергать либо то, что наша культура основана на православии, либо ...

Могу опровергнуть: к примеру, моя лично культура не основана на православии. До ревила я вообще имел о православии неадекватные представления, спасибо тут меня кое в чем просветили. Получается, я некультурный человек? По твоей логике так и выходит: всякий не знающий православие - некультурный. Очень опасная тенденция, закладывающая основу тоталитаризма.

Almida писал(а):

Точно так же не является культурным человеком человек, который ничего не знает о времени СССР - потому что это тоже часть (и очень важная) нашей истории.

Человек не знающий о времени СССР может быть культурным человеком. Культура человека не определяется его детальным знанием того, как внутри были обустроены Бутырка или Освенцим.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 2:53 pm

Гость с юга писал(а):

Цитата:

Вы говорите что РПЦ пропихивает в школы свой религиозный культ. приведите факты, где в обязательном порядке на занятиях ОПК детей заставляли молиться или обязывали участвовать в православном богослужении?

В нашу школу, к примеру, периодически приходят священники, кропят водой, что-то там с детьми делают. Я терплю только потому, что это происходит редко. Но думаю, что это вряд ли исключение, и сейчас довольно часто, с подачи руководства учебных заведений, несовершеннолетние дети участвуют в православной практике. А детям, много и не надо - достаточно, что директор вместе с видным дяденькой в рясе делает какие-то действия, чтобы посчитать их правильными.

Ukhov Yuri писал(а):

Полагаю, ты не прав в данном вопросе, на что косвенно указывает также постинг Гостя с юга. Да, дети не участвуют в богослужении, но они по малости возраста еще и не могут делать это должным образом. Но к православию и вообще религии они таким образом приобщаются. Каждая церковь (не только ПЦ) претендует на то, что все дети в семье, родители которой принадлежат этой церкви, также должны стать членами этой церкви, а для этого с детства должны быть определенным образом к этому приучены и подготовлены. Еще ДО начала их участия в богослужениях этой церкви. И сколько бы официальные органы этой церкви не делали заявлений о праве человека на свободный религиозный выбор - воздействие на детей, которые не могут принимать критически то, что им преподносят, ясно выдает ту практическую политику, которую проводит церковь.

то что священников приглашают в школы служить благодарственные молебны - никак не связано с введением курса ОПК. когда я учился в школе, ее руководство приглашало и батюшек с кадилами и кришнаидов с прасадом и буддистов с бубнами и протестантов с библией. Однако у нас была возможность не участвовать в культе. батюшка и те к то с ним, а так же те кто сам хотел - молились, крестились и пели, а мы - только присутствовали как наблюдатели и свидетели - а не как участники богослужебного действия. Нас никто не обязывал и не заставлял совершать крестное знамение или какие бы то ни было иные действия, которые могут характеризоваться как участие в религиозном культе. Кто хотел - крестился, кто хотел -нет. так же и с кришнаидами - кто хотел брал и ел прасад, и подпевал харе кришна, и пританцовывал. кто хотел - не ел. не подпевал и не танцевал.

Еще раз повторяю - курс ОПК не предусматривает участие детей в богослужении и не обязывает принимать детей православие. Цель этого курса дать знания о православии и о влиянии его на русскую культуру и государственнность. А миссионерская задача - конечно есть, только миссионерство здесь заключается не в навязывании веры, а именно в предоставлении информации о православии и его значении в истории нашей страны.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 3:11 pm

Митрич писал(а):

Мне кажется, Almida, что суть нашего взаимного непонимания кроется в терминах. Давайте договоримся о них. Итак: образование - процесс формирования члена общества, вооруженного современными знаниями по минимально необходимому для жизни в обществе кругу вопросов. Чем шире этот круг, тем более образован человек.

Согласна с определением. Вопрос только в том, что считать "минимально необходимым для жизни в обществе". Если бы общество только спало и ело - тогда, возможно, можно было бы необходимое свести исключительно к точным и естественным наукам. Но общество (по крайней мере, некоторые его представители) не только ест и спит, но еще и ходит в театры, в музеи и т. д.

Митрич писал(а):

Воспитание - формирование мировоззренческих особенностей человека. Обуславливает принадлежность к определенной культуре (в нашем случае - православной, исламской и т.д.)

Вторая часть определения несколько непонятна (можете расшифровать), по первой - согласна, но добавила бы, что не только мировоззренческих особенностей, но и поведенческих и ряда других.

Митрич писал(а):

Культура - комплекс мировоззренческих, эстетических и социальных представлений, имеющийся у некоторого (большого) числа граждан.

В общем - да. Культура - это совокупность всех культурных достижений данного общества - в быту, в сфере науки и техники, в сфере гуманитарной.

Митрич писал(а):

Если Вы в основном согласны с такими определениями, то мы логично придем к тому, что образование не равно культуре. И что государство заинтересовано в образовании своих граждан для их социализации. И государству нет дела до культуры, так как это частное дело граждан - носителей этой культуры.

Третье предложение вовсе не вытекает логически из первых двух. Образование, конечно, не равно культуре. Это просто вещи разных порядков. Вы же сами сказали, что образование - это процесс (формирования члена общества путем дачи

ему неких знаний). Культура - не процесс, а комплекс, как вы выразились. Причем комплекс того, относительно чего призвано информировать образование. Государство, конечно, заинтересовано в образовании, которое бы социализировало граждан. А почему не верно третье утверждение - потому что, по моему глубокому убеждению, в социализацию входит в том числе и приобщение человека к культуре той страны, в которой он живет, дача (

) ему знаний в этой области, образование (оно же дача

) его в этой области.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 3:17 pm

На тему человека - обезьяны у меня есть такая странная мысль (коих в моем случае большинство), что люди, которых встретил Каин, были те самые потомки поумневшей и облысевшей обезьяны. И "сыны Божьи" были не Ангелами, а потомками Адама, которые решили, что потомки обезьян женского пола "красивы". Это могло случиться из-за отсутствия воин и как следствие преобладания мужского населения потомков рода Адама. Конечно, все пованивает зоофилизмом, да и Святые Отцы, вроде, трактуют все иначе. Вообщем, странные у меня мысли.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 3:24 pm

Ага, мне кажется, нам удалось нащупать "узел непонимания". Вот он: "Культура - это совокупность всех культурных достижений данного общества". На самом деле общество мультикультурно. И запрет на поедание свинины, имеющий быть у некоторых россиян в Татарстане, и официальный выходной день в Куйран-байрам там же - такие же части культуры, как рождественские каникулы и творожная пасха.
Almida, Вы имеете полное право считать мусульман неважными, или дикими, но симпатишными, или даже оплотом мирового терроризма, но вы не можете отказать им в праве на собственную культуру.
Да и образование - процесс, но длящийся всю жизнь. Так что его можно рассматривать и как сумму социальных навыков, которыми овладел человек к данному моменту времени. И оно не обязано информировать о всех культурах данного общества, потому что это не является условием социализации. Достаточно овладеть именно социальными навыками, а те представления, что выходят за их рамки (то есть культуру) можно и нужно передать родителям, друзьям, непосредственному окружению ребенка.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 3:33 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Андрей Б. писал(а):

можно приобщать детей к достижениям нравственности и культуры и одновременно готовить из них будущих православных прихожан

Нельзя. По той же причине, по которой нельзя быть членом гитлерюгенда и одновременно приобщаться к достижениям мировой культуры. Эта мировая культура будет в лучшем случае преломлена через мировоззрение основателей гитлерюгенда, а целые пласты этой культуры будут вычеркнуты из учебных программ как "неарийские" и поэтому не существующие. И точно также как у тебя православие признано культурообразующим началом для России, в гитлерюгенде культурообразующим началом для Германии признан нацизм.

гитлерюгенд и организации им подобные (как в СССР пионерия и комсомол) предполагали с самого начала открытое воспитание в рамках официально принятой идеологии, верность ей нацизм в гитлеровской Герсмании, марксизм-ленинизм у нас. все это происходило в условиях тототалитарного моноидеологического общественного строя, всякая, которая была бы поколебать сомнения в этой идеологии зародить к ней критическое отношение не допускалось (во всяком случае принимались меры к ее недопущению - через пропаганду и полицейское преследование носителей противоположных идей) У нас, в России, другая ситуация. Нету официальной государственной или обязательной идеологии, более того, введение подобной идеологии запрещено Конституцией РФ. Политики, государственные деятели, Президент могут сколько угодно проявлять свои симпатии к РПЦ и православной традиции, но из этого не следует, что РПЦ у нас является носителем официальной государственной или обязательной идеологии, подбно КПСС в СССР или НСДАП в 3-м Рейхе. СМИ позволено критиковать (и не только критиковать но и оскорблять и клеветать) РПЦ и не вменено в обязанность проповедовать православие, так что у нас нету пропаганды РПЦ. Курс основы православной культуры не преполагает воспитывать у детей верность православию, как гитлерюгенд воспитывал своих последователей в верности нацизму, а только предполагает дать ознакомительный материал по православию и его значению в нашей истории. В этом заключаетсяя миссионерство , а не в навязывании веры, как я уже сказал. Поэтому твоя аналогия между ОПК и гитлерюгендом неправомерна.

"И точно также как у тебя православие признано культурообразующим началом для России, в гитлерюгенде культурообразующим началом для Германии признан нацизм."

из того факта, что нацизм был признан был культурообразующим фактором в гителовской Германии не следует аналогия ОПК с гитлерюгендом. Во-первых, нацизм был признан - но не являлся таковым (по крайней мере до прихода Гитлера к власти), хотя бы потому что был изобретен Гитлером и другими идеологами НСДАП, а до этого нацизма и НСДАП не было, а следовательно на историю Германии ни нацизм, ни НСДАП не могли оказывать влияния. Православие же и Русская Православная Церковь имели место быть в российской истории на протяжении 1000 лет и имело реальные шансы, как минимум, участвовать в формированиии нашей истории и культуры.

И наконец, самое главное - курс ОПК не дает веры. Природа веры такова, что ее невозможно навязать или обязать ее принять. ОПК дает некоторые знания о православии, которые могут вызвать интерес и симпатию к православию и православной вере (а могут, кстати, и наоборот), и этим и только этим расположить детей к православию (ну, есть еще такой субъективный фактор как личная харизма и нравственн пример преподавателя ОПК, но здесь тоже нет навязывания - можнго симпатизировать кому-либо, но не принимать его мировоззрения ); только в этом смысле можно говорить о миссионерстве или подготовке будущих прихожан. Веру нельзя навязать, навязать и внушить можно убеждения - нацизм, марксизм, сталинизм, цх-изм. А православие - это вера, а не убеждения, которые навязывают.

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 3:40 pm

Ukhov Yuri писал(а):

... выходит: всякий не знающий православие - некультурный. Очень опасная тенденция, закладывающая основу тоталитаризма.

Анекдот
Чукча сидит на краю обрыва читает учебник по марксизму-ленинизму. Мимо с теодолитом проходит геолог, останавливается и говорит:
-Чукча, пока ты эту хрень читаешь у тебя олень в обрыв упал.
Чукча поднимает на геолога удивленные глаза, смотрит на стадо, улыбается и читает учебник дальше. Проходит время, к чукче подбегает тот же геолог и махая руками сообщает:
-Чукча, кончай читать эту ...., у тебя уже пол стада в пропасти!
Чукча смотрит на геолога красным восхищенным взглядом, но опустив глаза продолжает читать учебник.
Вечер, усталый геолог проходя мимо читающего чукчи кинул:
-Пока ты, чукча, ............................., у тебя все твое ........... стадо в обрыв свалилось.
Чукча вскакивает, выпримляется и, ткнув пальцем в небо, а вторую руку засунов в карман, декларирует:
-Тенденсия однака!

Добавлено: Ср Dec 13, 2006 3:41 pm

Андрей Б. писал(а):

А миссионерская задача - конечно есть, только миссионерство здесь заключается не в навязывании веры, а именно в предоставлении информации о православии и его значении в истории нашей страны.

Миссионерская задача православия везде (и в школе и в СМИ и на улице) заключается в предоставлении информации о православии и его значении в истории нашей страны. То есть в ПЦ решили охватить своим миссионерством также и общеобразовательную школу. А насколько это миссионерство не есть навязывание веры, позвольте судить НАМ САМИМ. Пока я вижу только однозначно навязывание, причем настырное. Хотя допускаю, что какой-то особо духовный священник навязывать ничего никому не будет. Но остальная масса - будет навязывать наверняка.