Человеческая сущность.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 12:39 am

Николай писал(а):

Вот например, есть женщина, которая ценит в мужчинах состоятельность, статус, финансовую обеспеченность. Любит принимать дорогие подарки и всячески мотивирует кавалеров их делать.
Многие скажут - вот он! Вирус греха! В чистом виде.
А согласно тому же Дольнику - это инстинктивные действия.

Вообще-то "ценит в мужчинах состоятельность, статус, финансовую обеспеченность" и "любит принимать дорогие подарки и всячески мотивирует кавалеров их делать" - это две совершенно разные вещи. В первом случае греха никакого в этом нет, а во втором случае есть. Мне так кажется. Выбрать лучшего - это инстинктивные действия, для улучшения генофонда или, по крайней мере, чтобы его не ухудшать. Ну и там - чтобы семья была нормальная, дети одетые и сытые. Что же тут греховного с точки зрения православия? Все 2000 лет православия выбирали мужей именно так. В массе своей.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 12:50 am

Николай писал(а):

Almida писал(а):

буду искать другое.

А зачем?

Хочешь доминировать среди самцов?

Не знаю, чего я хочу.

Я же сказала выше - вирус: чего хотим - не делаем, а делаем то, чего не хотим.

Запутанность слишком большая, не берусь ее распутать.

Но ежели вы так хотите и аккуратно попросите - я смиренно исчезну.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 12:55 am

Николай писал(а):

Интересно, что сказал бы твой любимый Дольник?

Он не мой любимый.

Гораздо любимее для меня Еськов. А что сказал бы Дольник - понятия не имею. Возможно, ничего бы не сказал. А просто подарил мне цветы.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 1:01 am

Николай писал(а):

Будет еда - будет ласка... выходит что такая женщина - отличная женщина и возможно хорошая будущая мать.
А не та, "безгрешная", у которой все "по любви".

Именно так. Если освободить ум от наносов романтических представлений, втравивших Россию в пару революций и одну мировую войну, от станет ясно - прагматическая самка способна не только родить, но и вырастить потомство. В то время как романтическая будет метаться между высшей любовью и кокаином аки какая-нить фурия революции. Как говорится, самый прочный брак - это брак по рассчету.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 1:12 am

Almida писал(а):

Даже юридически, насколько мне известно, долг отца переходит на сына.

Так то оно так, да только у нас тут о высшей мере речь идет, а не о взыскании недоимок. Так что - "аналогия неуместна!" (с)

Almida писал(а):

"нет праведного ни единого". - Это гипербола.

Вот за это я и недолюбливаю религии. Как чего неудобное или противоречие какое - так сразу гипербола. Причем где гипербола, а где закон прямого действия - знают только те, кто должен. И критериев для самостоятельной трактовки ни за что не скажут. Ибо критерий тут один - ad majorem кое-кому gloria.

Almida писал(а):

"Ежели Бог хотел видеть нас праведными, зачем отдавать нас в рабство греху с рождения?" - Дак Он и не отдавал

Ага, Адам отдал. Так я выходит, сын Адамов, а не Божий? И сотворил меня таки, как я есть, Адам а не Бог? И властен в моей жизни опять же Адам, а не Бог. Скажите мне это пожалуйста внятно и членораздельно! А заодно уберите из молитв слово "Отче" в обращении к Богу, и тогда я признаю, что все именно так.

Almida писал(а):

Мы многого на этом свете не выбираем. Начиная с собственно рождения нас...

Прекрасно! Миф о свободе воли развеян. Да здравствует полное божественное предопределение им. тов. Лютера! (или это был Кальвин?)
Кстати, Almida, тут тебе один мужик пережать просил:

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 1:33 am

///Да здравствует полное божественное предопределение им. тов. Лютера! (или это был Кальвин?)///

Кальвин. Хотя Лютер был предшественником, им написан трактат "О рабстве воли".

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 1:41 am

Я знал, pandit, что ты не утерпишь и подключишься

. Рад видеть!

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 2:50 am

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 7:58 am

Almida писал(а):

Не знаю, чего я хочу.

Я же сказала выше - вирус: чего хотим - не делаем, а делаем то, чего не хотим.

Запутанность слишком большая, не берусь ее распутать.

Но ежели вы так хотите и аккуратно попросите - я смиренно исчезну.

Нет, ты уж лучше давай распутывай

.

Валик писал(а):

Митрич не умеет плавать... но он не умеет плавать не потому-что он не способен к этому (если бы он приложил небольшое усилие, научился бы)... а потому-что он выбрал не учится плавать... вот и не умеет...

Я думаю, если вкинуть его в воду - поплывёт как миленький.

Если конечно, не выберет "утонуть"

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 8:10 am

Almida писал(а):

Вообще-то "ценит в мужчинах состоятельность, статус, финансовую обеспеченность" и "любит принимать дорогие подарки и всячески мотивирует кавалеров их делать" - это две совершенно разные вещи. В первом случае греха никакого в этом нет, а во втором случае есть. Мне так кажется.

Во втором случае такие же инстинктивные действия как и в первом (согласно Дольнику).

Цитата:

Выбрать лучшего - это инстинктивные действия, для улучшения генофонда или, по крайней мере, чтобы его не ухудшать

Всех много - а всего мало. Всего на всех не хватит.

Если самке не достался лучший самец из генофонда - она своими действиями корректирует его поведение.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 9:25 am

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

"Ежели Бог хотел видеть нас праведными, зачем отдавать нас в рабство греху с рождения?" - Дак Он и не отдавал

Ага, Адам отдал. Так я выходит, сын Адамов, а не Божий? И сотворил меня таки, как я есть, Адам а не Бог? И властен в моей жизни опять же Адам, а не Бог. Скажите мне это пожалуйста внятно и членораздельно!

Не надо все доводить до крайности.

Ну властен Адам - ну и что? Это никак не отменяет Божиего промысла в нашей жизни.

Только вот работу второго, Митрич, тебе никто и никогда внятно и членораздельно не объяснит. Звиняй.

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

Мы многого на этом свете не выбираем. Начиная с собственно рождения нас...

Прекрасно! Миф о свободе воли развеян. Да здравствует полное божественное предопределение им. тов. Лютера! (или это был Кальвин?)

Ну вот. Опять какие-то крайности. Зачем же полное-то?

Митрич писал(а):

Кстати, Almida, тут тебе один мужик пережать просил:

Вот сыпасибо-та, я так люблю цветочки.

А то все больше последнее время нападки какие-то левые - мол, покушаюсь на мужеские ум, честь и достоинство.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 9:49 am

Валик писал(а):

Бог сотворил первого человека совершенным, у Адама небыло "пристрастия" что-ли, ко греху...

А мне то с этого что? Я сотворен с предустановленной склонностью к греху, не так ли? Значит, несовершенен. Адам да, был совершенен, согласен. Но мне то никто не давал того выбора, который был дан Адаму. Что, говоря современным языком, нетренспарентно, пристрастно, ставит меня в заведомо невыгодные условия и ущемляет мои права относительно прав Адама.
Поэтому и требоать от меня того, что требовали от Адама - праведности - нелогично.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 9:52 am

Almida писал(а):

Ну властен Адам - ну и что?

Как что? Значить, христиане путают объект поклонения и всем надлежит стройными рядами вступать в адамиты. А про промысел, который не может быть изъяснен - это я уже и про Писание говорил, крайне удобно, чтобы держать паству в чорном теле.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 9:53 am

Николай писал(а):

Almida писал(а):

Вообще-то "ценит в мужчинах состоятельность, статус, финансовую обеспеченность" и "любит принимать дорогие подарки и всячески мотивирует кавалеров их делать" - это две совершенно разные вещи. В первом случае греха никакого в этом нет, а во втором случае есть. Мне так кажется.

Во втором случае такие же инстинктивные действия как и в первом (согласно Дольнику).

Категорически заявляю - поклёп! Не все дамы "любят принимать дорогие подарки и всячески мотивируют кавалеров их делать". Некоторые любят принимать, но недорогие.

Николай писал(а):

Цитата:

Выбрать лучшего - это инстинктивные действия, для улучшения генофонда или, по крайней мере, чтобы его не ухудшать

Всех много - а всего мало. Всего на всех не хватит.

Если самке не достался лучший самец из генофонда - она своими действиями корректирует его поведение.

Ну да. Вообще всячески старается его облагородить. Не понимаю, в чем претензия. Или мне показалось - и это не претензия?

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 10:00 am

Валик писал(а):

Бог сотворил первого человека совершенным, тоесть имеющим способность выбрать правду, а не ложь диавола, у Адама небыло "пристрастия" что-ли, ко греху...

Какие-то акценты у вас странные. Бог сотворил человека таким, что тот способен был выбрать и то, и то. Свободный выбор, свободная воля. Потом диавол совершенно прозаическим способом обманул бедолагу. Примерно как - "В детстве я был благовоспитанным мальчиком, но начал играть в орлянку, связался с пиратами и покатился". Пристрастие появилось уже потом. И то - до сих пор тот, первоначальный Адам, до обмана, периодически дает в нас о себе знать.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 10:06 am

Митрич писал(а):

Валик писал(а):

Бог сотворил первого человека совершенным, у Адама небыло "пристрастия" что-ли, ко греху...

А мне то с этого что? Я сотворен с предустановленной склонностью к греху, не так ли? Значит, несовершенен. Адам да, был совершенен, согласен. Но мне то никто не давал того выбора, который был дан Адаму. Что, говоря современным языком, нетренспарентно, пристрастно, ставит меня в заведомо невыгодные условия и ущемляет мои права относительно прав Адама.
Поэтому и требоать от меня того, что требовали от Адама - праведности - нелогично.

Ну да. Я так думаю, что спрос с нас будет на порядок меньше. По этой самой причине. Но это не значит, что надо опустить руки, сказать - ничего я не могу, я весь такой из себя больной, что вы от меня хотите вообще. Все-таки стараться надо.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 10:13 am

Almida писал(а):

Ну да. Я так думаю, что спрос с нас будет на порядок меньше. По этой самой причине. Но это не значит, что надо опустить руки, сказать - ничего я не могу, я весь такой из себя больной, что вы от меня хотите вообще. Все-таки стараться надо.

Вообще же меня на настоящий момент гораздо больше волнуют вопросы философско-экзистенциального характера.

Вот думаю - прав ли Кураев, что животные были созданы смертными или нет.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 10:29 am

Almida писал(а):

Бог сотворил человека таким, что тот способен был выбрать и то, и то.

Экспериментально доказано, что тяга к греху на порядок больше тяги к свету. Т.о. условия не равны изначально.

Almida писал(а):

Потом диавол совершенно прозаическим способом обманул бедолагу.

Ты тут под бедолагой кого понимаешь - того, кто стал склонен к греху, или того, кто его таким сотворил?

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 11:52 am

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

Бог сотворил человека таким, что тот способен был выбрать и то, и то.

Экспериментально доказано, что тяга к греху на порядок больше тяги к свету. Т.о. условия не равны изначально.

Что поделать. Весь мир во зле лежит. Откупорил бутылку раз, потом еще раз, потом еще один раз - вот тебе и тяга.
Я бы предложила создать что-то типа мини-общины по духовному взращиванию в себе святого из проверенных временем ревильцев. Труды там, посты всякие, вериги, чтение священных книг. Но все ведь в конечном итоге свальным грехом закончится.

Так что - увы. Таковое делание возлагается на плечи жаждущего исключительно в индивидуальном порядке. При этом никакой гарантии успеха. Никакой уверенности в качественной и своевременной помощи. Ну и т. д. И ничего тут не поделаешь. Такова селяви.

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

Потом диавол совершенно прозаическим способом обманул бедолагу.

Ты тут под бедолагой кого понимаешь - того, кто стал склонен к греху, или того, кто его таким сотворил?

Погоди, дай подумаю над фразой. А кто его таким сотворил? Вообще они оба поработали - один закинул удочку, другой попался. Или ты имеешь в виду Самого? Кто заклал таковую возможность. В любом случае, имеет смысл для нас сейчас только то, что мы такие, кто бы в этом ни был повинен. И нам с этим нужно как-то иметь дело. А энто, как я уже сказала, сугубо индивидуальная весчь. Иной вон и вообще предпочитает оставить все, как есть, ничего не трогать. Не заставлять же его.

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 8:37 pm

Almida писал(а):

Вот думаю - прав ли Кураев, что животные были созданы смертными или нет.

Не нами сказано - все собаки попадают в рай.
А это можно толковать расширительно...

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 8:55 pm

Митрич писал(а):

Almida писал(а):

Вот думаю - прав ли Кураев, что животные были созданы смертными или нет.

Не нами сказано - все собаки попадают в рай.

В общем, продолжаю думать...

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 8:59 pm

Хотелось бы поинтересоваться у автора темы Николая, что он сам подразумевает под "человеческой сущностью".

Добавлено: Чт Июл 31, 2008 9:28 pm

Добавлено: Пт Авг 01, 2008 12:51 am

Валик писал(а):

из-за Адама, смерть пришла в мир... тоесть, одним поступком непослушания, Адам отделил себя от Бога... отделившись от Бога грехом, он теперь не может иметь Божье покровительство, какое он имел до того, как согрешил...

В отношении Адама все это совершенно справедливо. Но я никак не пойму - а в отношении меня то за что? Я ж в делах Адама участия не принимал, а наказани мне обломилось, не как соучастнику, а как прямо таки самому Адаму. Не вяжется со справедливостью...

Добавлено: Пт Авг 01, 2008 5:40 am

Almida писал(а):

Ну да. Вообще всячески старается его облагородить. Не понимаю, в чем претензия. Или мне показалось - и это не претензия?

Ну конечно, не претензия.
Это констатация факта.

pandit писал(а):

Хотелось бы поинтересоваться у автора темы Николая, что он сам подразумевает под "человеческой сущностью".

Кажется сейчас меня будут бить. Возможно даже ногами (С)

.

Открывая тему, я подразумевал под человеческой сущностью душевное и духовное устройство человека, мотивы его желаний и поступков. Так что-ли. Хотя, трудно сказать наверняка что конкретно подразумевал. Использовал расхожую фразу "человеческая сущность" вот и всё.

Как бы там ни было я благодарен уважаемым ревильцам за участие в теме, поскольку подчерпнул (и надеюсь, ещё подчерпну) от них много интересного, познавательного и полезного.